Hmm, sarebbe bello se funzionasse. Incoraggio gli utenti a collegare le loro immagini esterne ospitate altrove e ho disabilitato il download di immagini hotlinked per risparmiare spazio.
La seguente alternativa potrebbe funzionare, ma la maggior parte degli utenti non saprà come formattarla in Markdown in quel modo (sono abituati a incollare semplicemente l’URL dell’immagine su una riga separata):
Modifica:Originariamente ho usato URL di immagini esterne, ma Discourse sostituisce il testo anche all’interno dei blocchi di codice con il link all’hotlink scaricato, il che sembra un bug. Non dovrebbe mai interferire con il contenuto di un blocco di codice monospace.
Ottima nuova funzionalità … una cosa che uno dei nostri utenti ha chiesto è se esiste una sorta di foglio di riferimento per il markup per aiutare le persone a ricordare queste procedure manuali, un po’ come la finestra di dialogo dei tasti di scelta rapida associata all’icona della tastiera.
Sì, le pagine pubblicate hanno un accesso molto limitato alle funzionalità di Discourse. Anche le normali light box non funzionano su di esse. Fare clic su un’immagine aprirà direttamente l’URL invece di mostrare il visualizzatore di immagini.
Questo funziona elegantemente! Ho appena fatto una demo
Se conta in qualche modo, voterei per avere le funzionalità del componente tematico image alignment/.grid buttons.
Se ci fosse una funzionalità per le immagini che mi piacerebbe avere, sarebbe un modo per aggiungere una didascalia. Nella nostra community, sostengo l’attribuzione delle immagini, che non è il miglior uso della descrizione dell’immagine.
Che ne dici di aggiungerla almeno come opzione opt-in nelle impostazioni principali, includendo un avviso esplicito? in questo modo gli amministratori del forum possono prendere quella decisione se vogliono sceglierla e sapere che violano le specifiche CommonMark.
Capisco il tuo desiderio (ho lo stesso desiderio, mi piacerebbe che più foto caricate fossero automaticamente in una griglia senza che l’utente faccia nulla), ma da una prospettiva di manutenzione, questa opzione opt-in è insostenibile. Gestiamo migliaia di istanze di Discourse e avere lo stesso markup che si comporta in modo diverso in alcune istanze ma non in altre può causare ogni sorta di grattacapi. Purtroppo non è gestibile.
Questa è la nostra migliore possibilità come prossimo passo. (Non sono sicuro di quando accadrà, ma i contributi qui sono certamente benvenuti se qualcuno vuole affrontarlo.)
Non so se questo sia il comportamento previsto, ma se aggiungi immagini a una griglia che sono al di sotto delle impostazioni di larghezza/altezza massima dell’immagine per il lightbox, vengono visualizzate in dimensioni ridotte ma senza modo (*) di espanderle alla loro dimensione originale.
Ad esempio, ho creato una griglia con 11 immagini caricate. Otto erano 640x480, quindi al di sotto della larghezza/altezza predefinita dell’immagine per il lightboxing di 690x500 e le altre tre erano 1200x372, 750x521 e 750x509. Le ultime tre erano con lightbox (class=lightbox-wrapper). Le prime otto erano class=image-wrapper, quindi venivano visualizzate solo come circa 300x250 e non potevano essere espanse per vederle nella loro dimensione originale più grande.
(*) Questo comportamento può essere modificato riducendo le impostazioni di larghezza/altezza massima dell’immagine, ma ciò influisce su tutte le altre immagini nel forum.
Penso che sarebbe meglio se tutte le immagini in una griglia fossero automaticamente con lightbox o in alternativa avessero impostazioni diverse dalle impostazioni principali del lightbox delle immagini.
Non in questo momento, no. A dire il vero, il CSS nelle email è ancora un grosso grattacapo. I client di posta elettronica variano ampiamente tra loro ed è molto difficile ottenere un rendering coerente.