OK — просто хотел обновить информацию по этому вопросу, на случай если вы об этом думаете. Мне только что пришлось перейти с базового тарифа на 1 ГБ на Digital Ocean, потому что загрузка диска и памяти достигла максимума. В последние несколько недель я был вынужден прекратить резервное копирование, чтобы сайт продолжал работать, а вчера он завис под высокой нагрузкой. Поэтому я перешёл на тариф за 12 долларов в месяц (2 ГБ оперативной памяти / 50 ГБ диска / регион SFO3 — Ubuntu 20.04 (LTS) x64).
Вот уровень трафика за последнюю неделю, который потребовал этого обновления. Очевидно, что у каждого форума показатели немного отличаются, но это даёт общее представление, согласно данным Google Analytics:
А вот как всё выглядит в Digital Ocean (на следующий день после обновления до более крупного аккаунта за $12 с 2 ГБ ОЗУ и 50 ГБ дискового пространства:
Спасибо за подробную информацию! Интересно, что у вас одновременно достигли максимума и память, и диск. (Я ожидал, что один из них достигнет лимита первым и вынудит выполнить обновление.) Немного удивительно (для меня), что заполнение диска не нанесло никакого вреда. Но, внимательно посмотрев, видно, что диск был заполнен только в самом конце — ранее он был, возможно, заполнен примерно на 95%.
Что касается памяти, то примечательно, что дисковый ввод-вывод резко снизился в тот же момент, когда вы получили дополнительную память. Это явный признак того, что машина выполняла много операций подкачки, что действительно может вызывать серьезные проблемы с производительностью.
Я вижу, что в Digital Ocean говорят, что «используемая память рассчитывается путем вычитания свободной памяти и памяти, используемой для кэширования, из общего объема памяти». Это интересно, потому что люди часто говорят, что их память используется на 100%, но при этом они могут иметь в виду два совершенно разных вещи.
Огромное спасибо, Bcguy — хорошо знать, что $12 в месяц может справиться с 1000–5000 пользователями; этого более чем достаточно на данный момент. Если потребуются дополнительные аппаратные ресурсы, то отображение статистики для 5000+ пользователей может привлечь финансовое финансирование любым возможным способом.
Именно эту статистику я искал, чтобы оценить, как Discourse потребляет ресурсы.
Что ж, для меня, с большим количеством одновременных пользователей (менее 1000–5000, нам неважно, сколько их в день), этого было недостаточно. Вот почему мне пришлось перейти на дроплет с 4 ГБ ОЗУ и 2 vCPU — и отчасти потому, что мне тоже требовался больший диск.
Теперь у меня слишком много ядер, а используется лишь чуть больше 50 % ОЗУ
Конечно. Я бы использовал AWS или другое решение для файлов. У меня нет глобальной аудитории, и на самом деле такое решение стоит столько же или немного дороже, чем увеличение дроплета на этом уровне. И если/когда потребуется больше ОЗУ, стоимость апгрейда будет одинаковой — с дополнительным местом на диске или без; дело лишь в возможности отката (а если форум со временем станет меньше и возникнет необходимость отката… это нежелательная ситуация )
Вопрос «сколько — это много» почти так же трудно ответить, как и «сколько — это достаточно».
Я предполагаю, что между количеством «пользователей», которые видит Google Analytics, и количеством, скажем, «активных пользователей», которое сообщает страница «О нас», может быть существенная разница. Мне было бы интересно увидеть основной график из панели управления, на котором отображена активность авторизованных пользователей, анонимных посетителей и поисковых роботов.
Для одних форумов ежедневный трафик может быть одинаковым каждый день, для других он может иметь выраженные пики. Правильный подбор аппаратного обеспечения, вероятно, зависит от этих пиков и от вашего отношения к ним. Для одного сайта, например хобби-проекта, возможно, допустима низкая производительность в пиковые моменты. Для другого, например спортивного сайта, вся суть может заключаться в хорошей производительности именно в пиковые нагрузки.
)