ChatGPT를 모든 것에 무분별하게 통합하는 이 무모한 행태는 심각한 우려를 불러일으킬 정도로 큰 문제입니다.
관리자로서 알아야 할 중요한 질문이 하나 있습니다. 바로 Discourse 코어 설치 환경 내에 AI가 본질적으로 포함된 부분이 있거나, 크기가 아무리 작더라도 그런 구성 요소가 존재하는가? 하는 것입니다.
답은 '아니오’라고 추정하지만, 확인하고 싶습니다.
AI를 Discourse 코어 설치 환경 밖으로 샌드박스화하는 플러그인이 등장한 이후로, 현재 AI가 전혀 없는 부분에 AI를 통합할 계획이 있는지 로드맵 관점에서 알고 싶습니다(만약 현재 AI가 없다면).
이 중 하나라도 답이 '예’라면, 이를 공식적으로 확인해 주시면 좋겠습니다.
우리의 우려를 이해합니다. 
현재 모든 AI 관련 기능은 선택적 플러그인 Discourse AI 안에 포함되어 있습니다.
AI 핵심 기능이 계획에 있는지 여부에 대해서는 더 잘 알고 있는 분들에게 답변을 맡기겠습니다(다만 
로드맵에 포함되어 있지 않을 것이라 추측합니다).
구체적인 관심사에 따라 이 부분을 좀 더 정밀하게 정의해야 할 것입니다.
하지만 일반적인 답변은 이렇습니다: 걱정하지 마세요 — 전통적인 절차적 로직을 수행하는, 고전적인 인간이 작성한 코드입니다.
네, 정의에 관한 좋은 지적이네요. OP(질문자)는 ChatGPT(및 유사 제품) 이전과 이후의 상황, 그리고 Discourse에 대한 계획이 어떤지 대략적으로 명확히 하고 있는 것 같습니다. 최소한 다음과 같은 방향으로 말이지요:
다른 분들도 이 방향으로 정의를 명확히 하는 데 도움을 주실 수 있습니다. 다만, 말씀하신 대로 가장 적절한 정의는 결국 ***“전통적인 절차적 로직을 수행하는, 그 흔한 인간이 작성한 코드”***가 아닌 모든 것이라고 할 수 있겠습니다.
오픈소스 프로젝트 중 GitHub Copilot 사용이 금지되어 있는 헌장이나 공개 문서를 가진 사례를 몇 개(예를 들어 10개, 규모가 큰 프로젝트) 알려 주실 수 있나요?
네, 봇이 코더이기 때문에 이 질문을 그렇게 넓게 던진 거예요. 이제 이 사실을 알게 되었으니, 철자와 문법 검사기(예: Grammarly)부터 Copilot 같은 프로그래밍 보조 도구와 어시스턴트에 이르기까지, 결국 깔끔하고 명확한 답은 없겠네요?
극단적인 경우를 생각해보면, IDE의 리팩토링 도구는 어떨까요? 메서드 추출도 허용되지 않는다는 건가요? 이 논리를 계속 밀어붙이면 결국 펀치 카드로 돌아가게 됩니다.
추가로 말씀드리자면, Discourse(그리고 많은 플러그인)는 방대한 기능 테스트 스위트와 린팅 체크를 사용하고 있습니다.
이것은 코드 문제를 크게 완화해 줍니다(RoR에서 체크 없이 배포를 시도해 본 적이 있다면 알 것입니다…) 그리고 AI가 생성한 코드나 Copilot의 도움을 받아 작성된 코드도 포함할 수 있습니다. 또한 Copilot이 여러분이 놓칠 수 있는 문제를 실제로 찾아낼 수도 있다는 사실은 고려하지 않은 부분입니다 …
플랫폼에 대한 테스트에 관한 핵심 규율은 그 어떤 것에도 뒤처지지 않으며, 생태계에 모범을 보이고 있습니다.
이 문제는 또한 다소 무의미할 수도 있습니다. 감독 없는 AI 코드 배포가 조만간 이루어질 것이라고 생각하지는 않습니다… 테스트를 실행하는 단계조차 도달하기 어려울 것입니다(EmberJS에서 Discourse와 호환되는 솔루션을 ChatGPT에게 요청해 본 적이 있습니까? 환각 현상이 극심합니다 
). 모델이 발전하면서 개선될 수도 있겠지만요.
개인적으로 Discourse는 시대의 흐름에 발맞추지 않으면 죽을 수밖에 없다고 생각합니다(imho), 그리고 이는 적절한 경우 새로운 기술을 탐색하고 채택하는 것을 의미합니다.
두 개의 “AI” 플러그인(둘 다 수작업으로 작성되었습니다! 
)의 저자로서, 이러한 플러그인에는 당연히 주의사항과 면책 조항이 동반되어야 한다는 점을 인식하고 있으며, 상당한 기간 동안 이것이 변하지 않을 것이라고 생각합니다 …
"discourse"라는 프레임 안에서, 그 흐름을 따라가며 다음 흐름까지 OP(원문)에 충실해야 하므로, 물론 이는 확장적인 문제이지만:
현재까지의 상황 (피드백을 제가 올바르게 이해했다면)
코어 discourse에는 활성 AI 구성 요소가 없습니다.
코어 Discourse 내에 비활성인 AI 구성 요소나 코드가 없습니다.
개발자들이 사용할 수 있는 다양한 개발 플랫폼 및 IDE 등에서의 AI 도구의 간접적 또는 직접적 적용을 통해 일부 또는 전체 Discourse 코드가 생성되었을 수 있습니다.
현재 로드맵에는 코어에 AI 기능을 추가하는 계획이 없습니다.
플러그인은 Discourse와 함께 작동하는 AI 기반 기능의 관문입니다.
AI(인공지능)는 기술적 용어가 아닙니다 … 한 사람은 휴리스틱을 AI로 해석할 수 있습니다. 좋아요, 읽음 수, 조회 수에 가중치를 부여하여 게시물을 "점수화"하는 방식도 AI로 간주될 수 있습니다. Akismet을 "AI"라고 부를 수도 있습니다. 그 목록은 끝이 없습니다.
현재로서는 업계가 대규모 언어 모델(LLM)의 맥락에서 AI 안전성에 대해 "우려"하고 있습니다.
현재로서는 Discourse 코어와 Discourse AI에는 대규모 언어 모델이 포함되지 않습니다. Discourse AI는 관리자가 입력할 수 있는 기존 대규모 언어 모델(Open AI 및 Anthropic)을 API를 통해 통합하며, 향후 더 많은 모델을 지원할 가능성이 높습니다.
대규모 언어 모델(LLM)은 딥러닝 기법을 사용하여 대량의 라벨이 없는 텍스트로 학습된, 많은 수의 매개변수를 가진 신경망으로 구성된 언어 모델입니다. 이러한 모델은 텍스트 및 기타 형태의 데이터를 인식, 요약, 번역, 예측 및 생성할 수 있습니다. LLM은 최근 몇 년 동안 상당한 발전을 이루어 다양한 과제에서 뛰어난 성능을 보이며 인공지능, 과학, 사회 전반의 분야를 변화시키고 있습니다 [1] [2].
대규모 언어 모델의 몇 가지 예로는 문장의 다음 단어를 예측하도록 학습된, 문자 메시지 자동 완성 기능과 매우 유사한 OpenAI의 GPT-3가 있습니다 [3].
텍스트 출처: Google + GPT-4
이러한 논의의 상당 부분이 다소 혼란스럽습니다. Discourse 소스 코드가 "암"처럼 변할 것에 대한 우려가 있는 건가요? Open AI에 대한 긴밀하고 무조건적인 의존성이 생길 것에 대한 우려가 있는 건가요?
에밀리 벤더와 팀닛 게루가 만든 용어인 “확률적 앵무새”가 훨씬 더 정확한 표현이라고 생각합니다. 이 LLM을 지칭할 때 훨씬 더 적절하니까요.
거기에는 어떤 지성도 전혀 없습니다.
야, 앵무새를 무시하지 말자.
그렇다면 결국 이것은 누구의 문제인가요?
현재와 같이 플러그인을 통해라는 뜻인가요?
제 생각에는, 만약 진정으로 당혹스럽다면, 여러분이 "결과"에 대해 충분히 인지하거나 공감하지 못하고 있다고 단정할 수 있습니다. 왜냐하면 말은 이미 달아나고 마구간 문은 활짝 열려 있는 상태이므로, 이 문제를 자세히 파고들 명백한 가치가 없기 때문입니다. 그래서 다들 손을 놓는 겁니다!
"암"이라고 하셨지만, 오히려 양자 질량 살상 [빈칸 채우기]에 더 가깝습니다. 하지만 일부는 그것을 과장된 표현으로 생각할 것입니다. 괜찮습니다. 모두에게 의견이 있는 것이 당연하지만, 저는 구체적으로 Discourse가 아니라 전체적으로 생각하고 있습니다. 개발 방식에 따라 무엇을 하느냐는 여러분의 선택에 달려 있으므로, OP(원문 게시글)와 관련하여 점을 명확히 하자면:
제가 이 질문을 하는 주된 이유는 Discourse 관리자로서, 사용자에게 의무가 있기 때문입니다. 이것이 실제 시장 규모로는 매우 작은 부분이겠지만, 여전히 여러분의 사용자 기반이거나 사용자 기반의 일부는 중요하며, 그들이 생성하는 콘텐츠에 대해 이 세대 AI의 어떤 형태도 참여하는 플랫폼을 사용하지 않기를 원할 수 있습니다. 이유는 다양합니다. 애드블로커를 사용하는 것과 마찬가지로, 그들은 이 "것"의 일부가 되고 싶지 않은 것입니다. 첫 번째 사용자가 그 질문을 할 때, 그것은 명확하게 명시된 AI 정책이 없었기 때문이므로, 여러분도 또한 진실한 형태의 답변을 가져야 합니다.
따라서 AI 도구를 코어가 아닌 플러그인으로 분리하는 것은 좋은 접근 방식이지만, 만약 미래 업데이트에서 AI가 코어가 된다면, 플랫폼에 대한 주저나 완전한 거부를 유발할 여지를 남길 수 있습니다.
이 선이 명확하고 구분되는 한, 그것은 모두에게 만족스러운 전진 방식이 될 수 있으며, 명확한 개발 지침과 보증도 여기서 중요할 수 있습니다.
모두의 완전한 합의에 맞추기 어렵다는 것도 이해하지만, 이제 문제의 핵심은 이것입니다. 이것은 질문이 진정한 이유로 제기될 때 일어나는 일입니다. 만약 그 이유가 타당하거나 흔들리지 않는다면, 그것은 사용자가 가치 판단을 내리고 행동으로 전환하는 근거가 될 것입니다.
Discourse 코어에 ChatGPT나 유사한 AI가 없으며, 개발 및 생성 도구로서 일부 AI가 사용된다는 단서와 함께 간단한 진술만으로도, 디스코urs 포럼의 일반 사용자들에게 만족스러운 답변에 가장 가까울 수 있습니다.
전체적으로, AI가 웹을 그리고 그로 인해 세상을 어떻게 영향을 미칠지에 대한 문제는 이미 적용과 결과의 측면에서 논의되고 목격되었습니다. 이 "장난감"들을 공식적으로 출시하는 단계, 즉 개발자에게 판도라의 상자를 API와 함께 제공하는 것은 다시 한번 세상을 가속화하는 것입니다. 왜냐하면 이전에는 매우 통제된 실험적 학습과 상대적으로 은밀한 단계였으며, 이 AI가 많은 일반 사람들이 인식하지 못한 채 수년간 웹의 큰 부분에 스며들어 있었기 때문입니다.
제 질문의 틀 안에서 머물려고 노력하고 있지만, 만약 정말로 메타하게, 즉 형이상학적으로 논의하고 싶다면 그렇게 하셔도 좋습니다. 하지만 그 주제는 이미 여기서 진행되고 있지 않나요 - How are we all feeling about ChatGPT and other LLMs and how they'll impact forums?
또 다른 측면은 광고입니다. 구글이 광고 서빙 및 분석 서비스에서 오랫동안 이 유형의 AI를 사용해 왔을 것으로 추정됩니다. 하지만 적어도 지금은 사용자가 일부 차단 소프트웨어를 배포하고 VPN을 사용할 수 있습니다. 그 도구들도 AI를 사용합니까?!
결국 사람들이 AI를 어떻게 지각하는지에 달려 있을 수 있으며, 그것을 표현하는 가장 쉬운 방법은 일부는 그것을 샌드박싱된(도구) 것으로 보고, 다른 일부는 현실 매트릭스의 직조 자체에 있는, 진압되어야 할 불로 보는 것입니다. 어느 쪽이든 그것은 일어나고 있으며, 그것이 무엇이든 일어나겠지만, 항상 결과는 따릅니다. 그리고 때로는 여러분이 가진 것은 그 결과를 만드는 데 참여하거나 완화하는 것 중 하나를 선택하는 것뿐입니다. "업계"의 경우, 제 생각에는 그들은 둘 다입니다.
진술 
상당한 통찰력입니다.
위 답변에서 보인 것처럼, 무한한 시간선에서 누가 무슨 일을 단언할 수 있겠습니까? 그것은 비합리적일 것입니다. 실제로 현재 Discourse 코어에서 능동적인 AI를 가장 잘 활용하는 위치에 놓는 것이 목표입니다.
또한 어떤 약속을 구하고 있는 것도 아닙니다.
답변을 기다리는 동안 제 주요 제안은 변함없습니다.
능동적인 AI를 코어와 분리하여 소유자/관리자가 혼동 없이 명확한 선택지를 가질 수 있도록 고려해 주십시오. 제 선호도는 관리자 화면의 온/오프 옵션보다 이 방식입니다. 편집증적이고 구식이라고 생각하실 수 있지만, 일종의 에어 갭(물리적 분리)을 생각하고 있습니다.
ChatGPT 등이 수많은 플랫폼과 도구로 침투하고 있어 그야말로 광범위하며, 넓은 의미에서 그 함의는 막대합니다. 그렇다면 왜 Discourse가 이 기회를 놓아야 합니까? (사실 놓치지 않았습니다. 플러그인이 바로 Discourse 개발 타임라인상의 그 사건입니다.)
질문이 명확해졌다고 생각하며, 게임의 균형에 시연 가능한 변화가 발생한다면, 사전에 또는 적절한 시간 내에 매우 명확한 커뮤니케이션이 이루어지기를 바랍니다.
능동적인 AI가 코어 깊숙이 자리 잡은 포럼은 일부 관리자/소유자 및/또는 사용자 기반에게는 스카이넷(Skynet)의 전환점 중 하나를 지나치게 간과하는 것이 될 수 있으며, 저는 AI가 메타+인 패러다임 이벤트보다 더 큰 것으로 고려되어야 한다고 생각합니다.