将 ChatGPT 毫无顾忌地、狂野地集成到任何事物中，这已经远远超出了令人深感担忧的范畴。
作为一个管理员，有一个重要的问题需要知道：在 Discourse 的核心安装中，是否存在任何部分或组件本质上是人工智能？
我猜答案是否定的，但我想确认一下。
自从出现了似乎将 AI 沙盒化在核心 Discourse 安装之外的插件以来。我也认为，从路线图的角度来看，了解是否有可能将 AI 集成到目前尚无 AI 的地方（如果这是真的）也很重要。
如果其中一个或多个问题的答案是肯定的，那么得到确认将是极好的。
你得根据你具体担心的问题，更仔细地定义一下。
但我认为笼统的回答是：别担心——这是老派的、人类生成的代码，在执行传统的程序化逻辑。
是的，关于定义，这是一个很好的观点。我认为 OP 在广义上已经说得很清楚了，即 ChatGPT（及类似工具）出现之前的“前后”对比，以及 Discourse 的计划，至少包括：
如果还有其他人想沿着这些思路提供帮助来定义，但正如你所说，也许最好的定义就是任何不是***“老派人类生成的代码，执行传统过程逻辑”***的东西。
您能提供一些（比如说 10 个，大型）开源项目的示例吗？这些项目有章程/公开文件禁止使用 GitHub Copilot？
是的，所以机器人会编程是我问这个问题的原因，这个问题问得很宽泛。现在我意识到了这一点，我想从拼写和语法检查器（例如 Grammarly）到像 Copilot 这样的编程辅助和助手。我想没有明确的答案，对吗？
在极端情况下，IDE 的重构工具呢？不允许提取方法？继续乘风破浪，否则将回到打孔卡时代。
另外，Discourse（以及许多插件）使用广泛的单元测试和代码检查套件。
这极大地减少了代码问题（尝试在没有检查的情况下部署 RoR……），并且也能覆盖 AI 生成的代码或 Copilot 支持的代码。而且这还不算 Copilot 可能会发现你忽略的问题……
平台关于测试的核心纪律是无与伦比的，为生态系统树立了榜样。
这也有点无关紧要？我认为无监督的 AI 代码部署在短期内不会发生……你甚至无法运行测试（你试过让 ChatGPT 为 EmberJS 提供与 Discourse 兼容的解决方案吗？幻觉简直离谱 
）。也许随着模型的进化，情况会有所改善。
我认为 Discourse 必须与时俱进，否则就会被淘汰，这意味着在适当的时候探索和采用新技术。
作为两个“AI”插件（都是手工编写的！
）的作者，我认识到它们当然必须附带注意事项和免责声明，而且我认为在很长一段时间内这种情况都不会改变……
那么，在“Discourse”的框架内，为了紧扣主题，因为你顺应着这股潮流，以及下一股潮流，当然这是一个广泛的问题，但是：
到目前为止的进展（如果我没有误解反馈的话。）
Discourse 核心中没有活动的 AI 组件。
Discourse 核心中没有非活动的 AI 组件或代码。
Discourse 的部分或全部代码可能是在开发人员可用的各种开发平台和 IDE 中间接或直接应用 AI 工具而产生的。
在 Discourse 核心中添加任何 AI 功能目前不在路线图上。
插件是支持 Discourse 的 AI 功能的入口。
AI 不是一个技术术语……一个人可能会将启发式方法解释为 AI。我们“评分”帖子，对点赞、阅读和观看次数加权的方式可以被视为 AI。Akismet 也可以被称为“AI”。这样的例子不胜枚举。
就目前而言，业界“关注”的是大型语言模型方面的 AI 安全。
就目前而言，Discourse 核心和 Discourse AI 不会发布任何大型语言模型。Discourse AI 通过管理员可以输入的 API 集成现有的（Open AI 和 Anthropic）大型语言模型，未来我们可能会支持更多模型。
大型语言模型（LLM）是一种由具有大量参数的神经网络组成的语言模型，该模型使用深度学习技术在大量未标记文本上进行训练。这些模型可以识别、总结、翻译、预测和生成文本以及其他形式的数据。近年来，LLM 取得了显著的进步，在各种任务中表现出色，并正在改变人工智能、科学和社会。[1][2]
大型语言模型的一些例子包括 OpenAI 的 GPT-3，它被训练来预测句子中的下一个词，非常类似于文本消息的自动完成功能 [3]。
Google + GPT-4 提供的文本
我觉得很多讨论有点令人费解，我们是否担心会“癌变”Discourse 源代码？我们是否担心会对 OpenAI 产生紧密的无条件依赖？
我绝对更喜欢 Emily Bender 和 Timnit Gebru 创造的“随机鹦鹉”这个词——在指代这些 LLM 时，它确实更准确。
那里根本没有任何智能。
嘿，我们别不尊重鹦鹉。
那么这到底是谁的问题呢？
你的意思是像目前那样通过插件吗？
我的观点是，如果你真的感到困惑，我敢打赌你并没有积极地意识到、了解或同情“后果”，因为在梳理这些问题时可能没有明显的价值，因为马已经跑了，谷仓门大开，所以大家放手吧！
你说癌症，更像是量子大规模杀伤性武器[填空]，但有些人会认为这都是夸张。没关系。每个人都有权发表意见，但我的想法是整体的，而不是专门针对 Discourse，你如何处理开发取决于它的运作方式，所以为了澄清与 OP 相关的观点：
我问的主要原因是我作为 Discourse 的管理员，你有责任对待用户群，虽然这在实际市场 terms 中可能只是一小部分，但你的用户群或用户群的一部分仍然是重要的，并且可能实际上不希望使用参与任何形式的生成式 AI 的平台，当涉及到他们生成的内容时，原因有很多。就像他们可以使用广告拦截器一样，他们不想成为这个“东西”的一部分——当第一个用户提出这个问题时，是因为没有明确指示的 AI 政策，你还必须提供一些真实的答案。
因此，将 AI 工具作为插件而不是核心是一个好方法，但如果 AI 成为核心，例如在未来的更新中，可能会导致犹豫或完全拒绝该平台。
只要这条界限保持清晰和明确，那可能就是一种令人满意的前进方式，清晰的开发指导和保证在这里也很重要。
我也明白很难让所有人都完全同意，但现在问题的症结在于此，这就是当一个问题是出于真实原因而提出时会发生什么。如果原因是有根据的或不畏缩的，它将成为用户做出转化为行动的价值决策的基础。
如果仅仅是有一份简单的声明，即 Discourse 的核心中没有 ChatGPT 或类似的 AI，并附带一些关于 AI 作为工具在开发和创建过程中被使用的说明，这可能就是 Discourse 论坛上普通人最满意的答案了。
总的来说，AI 将如何影响网络以及整个世界的问题，在应用和后果方面已经发生并被看到，这个官方发布这些“玩具”的阶段，即向开发世界以及再次向世界提供一个潘多拉魔盒和 API 等，是一个加速过程，因为在此之前，这是一个非常受控的实验性学习和相对秘密的阶段，这个 AI 已经融入了网络的大部分内容多年，而许多普通人甚至没有意识到。
虽然我试图将它保持在我问题的框架内，如果你真的想进行元讨论，并讨论形而上学，那么我请便，但那个话题已经在这里了——How are we all feeling about ChatGPT and other LLMs and how they'll impact forums?
另一方面是广告，我猜谷歌多年来一直在其广告投放甚至分析服务中使用这种 AI，但至少现在用户可以部署一些拦截软件并使用 VPN，这些工具也使用 AI 吗？！
也许这归结为人们如何看待 AI，也许最简单的表达方式是有些人将其视为沙盒（工具），另一些人将其视为需要扑灭的现实矩阵结构中的火，无论哪种方式，它都在发生，而且无论如何它都会发生，但总会有后果，有时你所能做的就是选择成为造成这些后果的一部分或减轻它们，我认为“行业”正在两者兼顾。
声明 
如果你要求我承诺“从现在……直到宇宙的尽头，LLM 永远不会进入核心产品”，那么答案是“否”。
如果你问我“如果发生这种情况，我能否选择退出？”我的回答是……很可能……我们倾向于让管理员在站点设置和配置方面拥有极大的自由度。
这是合理的见解。
现在，我是否会要求你说一些不符合事实的话，因为那是不合理的，正如你上面的回复所表明的那样，谁能在无限的时间线上说得准呢？说实话，这是为了尽可能地确定 Discourse 核心当前利用主动人工智能的状况。
我也不寻求任何承诺。
我的主要建议仍然是：
考虑将主动人工智能与核心分开，以便所有者/管理员有一个清晰的选择，没有混淆。我更倾向于这样做，而不是在管理员那里设置一个开关选项，你可以称我为偏执或老派，我想到的是一种隔离。
ChatGPT 等被整合到如此多的平台和工具中，这太疯狂了，从广义上讲，其影响是巨大的，那么为什么 Discourse 会错过这班车呢（它没有错过，插件就是 Discourse 开发时间线上的这一事件）。
我认为这个问题已经澄清了，它将是怎样的，并希望如果游戏规则发生可证明的改变，将提前或在合适的时间范围内进行非常清晰的沟通。
对于一些管理员/所有者和/或用户来说，拥有一个主动人工智能深入核心的论坛可能是一个过于危险的“天网”转折点，我认为人工智能应该被视为比元范式事件更伟大的东西。
我猜它不在路线图上）。