그때 내가 누군가 로거(Rogue)를 기억하는지 물어봤어야 했나 봐…
동의합니다
그리고 아이디어에 대한 여러분의 탐구를 읽으면서 떠오른 또 다른 생각이 있습니다. 좋아요가 유일한 시각적 표시였을 때, 그것은 모든 반응을 대변했을 수 있다는 것이죠. 그래서 좋아요를 누른 사람과 받은 사람은 그 사용을 관대하게 해석할 수 있도록 인식하고 있었을 것입니다.
하지만 더 명시적인 메시지를 제공하는 시각적 표시가 도입되면서, 모호한 메시지는 더 이상 어느 한쪽 또는 양쪽 모두에 의해 관대한 모호성으로 해석되지 않게 되었을 수 있습니다. 이는 더 정확한 강화(반응)를 사용할 수 있었음에도 불구하고, 일반적인 표시가 평가절하되거나 그 흐름이 궤도에서 벗어난 것과도 유사합니다.
저는 이러한 맥락화된 상징적 메시지의 해석이, 의미를 공유하는 사람들 사이에서 문화가 형성되는 요소라고 추측합니다. 문화란 어떤 것이 허용되고, 허용되지 않으며, 정상적인지에 대한 공유된 인식이라고 생각합니다.
따라서 새로운 반응들이 처음 도입될 때, 그것이 아직 문화 안에 있지 않기 때문에 여러분은 그들을 좋아하지 않았을 수 있습니다. 하지만 그것들의 도입은 문화를 변화시키고, 공동체의 일원으로서 여러분은 그 변화를 느끼며 점차 편안해지지 않을까요?
아니면 그저 아무 의미 없는 수다일 뿐일까요? 
1개의 좋아요
확인 차원에서, 이 주제는 무엇에 관한 건가요?
4개의 좋아요
죄송합니다 Jammy, 하지만 어쩔 수 없었습니다. Claude에게 그렇게 하라고 한 것이죠...
이 포럼 토론은 고전적인 텍스트 기반 어드벤처 게임인 Colossal Cave Adventure에서 얻은 교훈을 되짚어 봅니다.
1번 게시물에서 @51mon은 과거 메인프레임 컴퓨터에서 Colossal Cave Adventure를 플레이했던 경험을 회상합니다. 그는 "Plove"와 같은 비밀 단어가 구전으로 전해지면서 신비로움과 탐험감을 조성했다고 지적합니다.
2번 게시물에서 @JammyDodger는 Reactions(반응)이 Meta에서 비교적 최근에 추가된 기능이며, 이로 인해 아직까지 Like(좋아요)에 비해 사용 빈도가 낮은 것일 수 있다고 말합니다.
3번 게시물에서 @51mon은 사이트 통계를 공개적으로 표시하면 커뮤니티 참여를 더 많이 장려할 수 있을지 궁금해합니다.
5번 게시물에서 @Ed_S는 Reactions가 Discourse 시스템에 Like보다 더 잘 통합되어 있어 Reactions를 사용하지 않기로 결정했습니다.
6번 게시물에서 @merefield는 Colossal Cave Adventure를 온라인에서 플레이하거나 Discourse에서 봇을 통해 플레이할 수 있는 링크를 공유합니다.
10번 게시물에서 @JammyDodger는 Reactions가 Like보다 신뢰 수준(Trust Levels)에 미치는 영향이 적다고 설명합니다.
13번 게시물에서 @pfaffman은 Reactions를 불필요한 부피만 늘리는 기능으로 보지만, 재미로 사용할 의향이 있다고 말합니다.
14번 게시물에서 @merefield는 Like의 단순함이 Discourse를 훌륭하게 만드는 부분의 하나라고 주장합니다.
15번 게시물에서 @Canapin은 처음에는 Reactions를 좋아하지 않았지만 시간이 지나면서 점차 그 가치를 알게 되었다고 합니다.
17번 게시물에서 @Lilly는 많은 사용자가 Reactions를 싫어하고 단순한 엄지척 아이콘을 선호한다고 느낍니다.
19번 게시물에서 @Lilly는 고전 게임 Oregon Trail을 회상합니다.
전반적으로 이 토론은 초기 텍스트 어드벤처 게임에 대한 향수를 반영하는 동시에, Like와 비교했을 때 Discourse Reactions의 장점과 채택률을 논쟁합니다. 명확한 합의는 없으며, 일부는 단순함을 선호하는 반면 다른 일부는 시간이 지나면서 Reactions를 점차 좋아하게 되었습니다. 이 대화는 Reactions와 같은 기능이 커뮤니티를 통해 어떻게 확산되고 점진적으로 문화와 규범을 형성하는지 탐구합니다.
9월 6일에 AI로 요약됨
3개의 좋아요
음, 그렇다면 실제로 하트 리액션이 존재하는군요. 그리고 아시는 대로, 이 하트 리액션은 '좋아요’로 사용되는 하트 아이콘과 구별됩니다. 정말 나쁜 선택이네요!
포럼 관리자로서 커뮤니티 문화에 맞는 엄지척, 하트, +1, 별 또는 기타 아이콘으로 ‘좋아요’ 아이콘을 교체하고 싶을 수 있다는 점은 충분히 이해합니다. 하지만 현재 우리에게 그런 옵션이 제공되고 있지는 않습니다. 대신 우리는 리액션을 가지고 있으며, 이제 리액션이 도입되었으므로 이것이 사라질 가능성은 낮습니다. 우리가 바랄 수 있는 최선은 일부 리액션을 긍정적 점수와 연결하여 '좋아요’처럼 작동하게 하는 관리자 테이블을 제공하는 것입니다.
부정적인 게시물에 대한 동의를 표현하는 것은 실제로 어렵습니다. MeFi에서는 부고에 대해 각 댓글이 단순히 ‘.’ 한 글자로만 이루어지는 일련의 답글이 붙는 것이 관례인데, 저는 이것이 문화적 관점에서 매우 잘 작동한다고 생각합니다.
물론 화가 나거나 불평하는 게시물에 동의하는 것은 게시자가 문제 있는 사실을 드러내도록 보상한다는 점에서 긍정적으로 볼 수 있습니다.
2개의 좋아요
그럼에도 불구하고 테마 구성 요소가 있으며, api.replaceIcon 코드를 사용하여 하트(좋아요)나 기타 아이콘을 대체하는 것은 일반적으로 꽤 쉽습니다. 하지만 리액션(반응)에서 하트를 특별히 대체하거나 비활성화하는 것은 다소 번거로운 작업인 것 같습니다.
4개의 좋아요
위에서 언급한 this(이것)는 제가 글을 쓸 당시 머릿속에 떠올랐던 내용으로, 기능의 확산과 참여자들의 수용 속도(또는 거부)를 의미합니다. 그리고 그로 인해 형성되는, 문화를 확립하는 공유된 관례를 말했죠. 그래서 커뮤니티 카테고리에 게시했습니다.
1개의 좋아요
사정이 좀 혼란스러워지는 것 같습니다. 반응(Reactions)이 활성화되면 기본적으로 하트가 포함되며, 기본적으로 좋아요(Like)로 매핑됩니다. 
= 좋아요
하지만 포럼에서 반응을 활성화하지 않으려면(실용적, 도덕적, 혹은 철학적 이유에서) 전혀 문제없습니다.
4개의 좋아요
저도 그렇게 생각했습니다. 리액션(Reactions)에 대해 약간 벗어난 이야기가 되었습니다.
평균적인 사용자에게는 눈에 잘 띄지 않을 수 있는, 매일 사용하는 것이 아닌 다른 기능들도 꽤 많습니다. 위키(Wikis)도其中之一라고 생각합니다. 투표(Polls)도 포럼 문화에 따라 활용도가 낮을 수 있습니다. 다른 사람들이 실제로 사용하는 모습을 보고 자신들도 사용할 수 있다는 것을 깨달으면, 점점 더 많이 사용되게 되는 경향이 있습니다.
우리는 @discobot 튜토리얼을 통해 북마크, 알림, 편집 등 일부 기능을 강조할 수 있습니다. 초보자에게 유용하거나, 놓치고 있을 수 있는 기능들을 확인하는 데 도움이 될 수 있습니다.
2개의 좋아요
그럴 수도 있습니다. 이 스레드에서 하트와 같은 반응이 여러 개 붙어 있지만 '좋아요’는 없고, 반대로 '좋아요’만 있고 다른 반응은 없는 게시글들을 보고 있습니다. 제가 혼란을 느끼고 있다면, 그것은 아마도 인터페이스의 복잡함(단순하지 않음) 때문일 것입니다.
4개의 좋아요
맞습니다. 제 생각에 Discourse 개발의 특성은 끊임없이 새로운 것을 추가하는 것입니다. 아마도 누군가가 새로운 기능이 가치 있는 추가라고 생각하고, 그것이 무엇을 위해, 어떻게 사용될지 알고 있었기 때문일 것입니다.
3개의 좋아요
튜토리얼, 고급 튜토리얼, 롤, 인용구, 그리고 운세 외에는 다른 기능이 있나요?
일반 튜토리얼이나 고급 튜토리얼에서 북마크, 알림, 편집에 대한 내용을 본 기억이 없는데, 제가 뭘 놓치고 있는 건가요?
1개의 좋아요
이 말은 대체로 사실이라고 생각합니다. 매년 우리가 제거하는 것보다 훨씬 더 많은 것을 추가하고 있다고 봅니다(커뮤니티 기여물도 포함한다면 더욱 그렇습니다). 확실히 기능이 풍부합니다. 하지만 추가 기능을 플러그인이나 테마 컴포넌트로 제공하거나, 사이트 설정 뒤에 배치함으로써 각 포럼 관리자가 원하는 기능과 기능을 기반으로 사이트를 구축하거나 확장할 수 있다고 생각합니다. 또한 커뮤니티가 유용하다고 느낄 만한 기능도 포함됩니다.
원한다면 매우 단순한 사이트를 만드는 것도 충분히 가능합니다. 또는 전체 기능을 모두 추가하는 대신 몇 가지 추가 요소만 선택적으로 넣을 수도 있습니다. 또한 무언가를 시도해 보고 커뮤니티가 좋아하지 않는다면, 다시 제거하는 것도 꽤 쉽다고 생각합니다.
4개의 좋아요
배지를 확인해 봤는데, 아직 첫 번째 튜토리얼을 완전히 완료하지 않으신 것 같습니다. 해당 튜토리얼의 첫 번째 메시지에서 계속 진행하려면 주제를 북마크하도록 요청하고 있습니다. 
1개의 좋아요
회원이 자신의 가치를 판단하기 위해 왜 커뮤니티 "건강 상태 지표"가 필요한가요?
진정으로 사려 깊은 답변을 적절한 수준으로 받고 있고, 몇 개의 “좋아요”(그리고 가끔 배지?)를 받는다면, 그것만으로도 충분하지 않나요?
회원들은 자신의 가치에 대해 아예 생각하지 않는 것은 아닌가요?
예를 들어, 저는 Meta에 몇 년째 가입해 있지만, 가입자 수나 계정 수를 확인하기 위해 ‘소개’ 페이지를 제대로 본 적이 한 번도 없습니다. 동료 Meta-rites(메타 회원들)로부터 받는 답변들을 통해, 제가 커뮤니티 회원으로서 꽤 가치 있게 여겨지고 있다는 것은 일상적인 상호작용에서 분명히 알 수 있습니다. 하지만 솔직히 말해서, 저는 여기서의 제 가치에 대해 아예 생각하지 않습니다. 그냥 묵묵히 제 일을 해나갈 뿐이죠!
6개의 좋아요