Desculpe se já existe uma postagem sobre isso, passei um tempo pesquisando, mas não encontrei nada.
Solicitação: Com algumas das regras (como minimum_post_length), eu me pergunto se seria melhor para o Discourse informar os usuários sobre a regra na primeira vez que a quebrarem, mas aplicar a regra (por exemplo, impedi-los de postar) apenas na segunda vez? Pessoalmente, acho que isso melhoraria a experiência do usuário, as vibrações, os sentimentos sobre o uso do Discourse. Reduziria a sensação de que, como um novo usuário, o Discourse frequentemente o repreende inesperadamente.
Contexto: Adoro o Discourse desde que assisti a uma das palestras de Jeff anos atrás, recentemente a reassisti e houve uma parte em que ele disse “As pessoas não gostam de receber ordens” ou algo assim. Tendo configurado um fórum Discourse recentemente e começado a testar, etc., fiquei surpreso com a frequência com que ele “me dizia o que fazer”, embora eu apreciasse o motivo pelo qual estava fazendo isso cada vez, às vezes era bastante irritante.
Exemplo: Tendo conectado uma biblioteca de recursos baseada em Wordpress ao Discourse para fins de discussão, eu estava editando a descrição do Discourse de um desses recursos em seu tópico de discussão. O recurso em questão tinha um título curto (mas claro). Quando fui salvar a nova descrição, o Discourse me impediu porque o título era muito curto.
^ Agora percebo que este não é um exemplo de novo usuário, e a solicitação de recurso na verdade não resolveria isso, talvez isso seja mais uma solicitação de substituição de administrador, de qualquer forma…
Não tenho certeza. Acho que isso criaria muito spam, porque novos usuários podem digitar “Oi” instantaneamente se o número mínimo de caracteres for 10 ou algo assim.
Defini meu minimum_post_length para pelo menos 2 caracteres e AINDA tive reclamações de que as pessoas não conseguiam fazer posts de 1 caractere
Para mim, um comportamento deve ser permitido ou não. Não vejo o benefício de uma única carta “saia da prisão de graça”. Em certo ponto, uma linha tem que ser traçada. Acho que, no final das contas, é um problema de otimização que equilibra a experiência do usuário individual com a qualidade da discussão produzida.
Sobre o spam, não acho que faria muita diferença, é apenas ignorar a regra uma vez, e muitas pessoas provavelmente editariam sua mensagem após verem o prompt. Acho que isso apenas criaria menos atrito/frustração inicial. Usando uma metáfora de comunidade analógica: você acabou de começar e alguém já está dizendo que você fez algo errado e não pode fazer isso, e a coisa em questão é bastante insignificante, ou seja, “Oi” vs. “Olá, sou novo por aqui, isso é legal” — não uma grande diferença na minha opinião.
Sobre as reclamações, não sei se isso afetaria essas, mas a sugestão não é realmente sobre isso. É sobre a experiência que os novos usuários têm e como eles se sentem em relação ao software/fórum. “Permitido ou não” é um pensamento bastante binário e não é realmente como as comunidades da “vida real” funcionam, pelo menos pela minha experiência. Como os usuários se sentem em relação ao fórum/comunidade é, em última análise, uma grande parte da qualidade da discussão, então não acho que seja um cálculo de qualidade do usuário vs. discussão.
No geral, acho que é mais humano informar alguém na primeira vez (e não impor), e depois impor na segunda vez (porque eles foram informados).
Enfim, são apenas meus pensamentos com base no meu entendimento de UX e interações iniciais com o Discourse.
Concordo totalmente com você nisso, e por razões de UX, acho que isso deveria ser entre a mensagem infratora 1 e 2, em vez de 0 e 1, já que os riscos são bem baixos e os sentimentos das pessoas são importantes
Pense em como isso pareceria do outro lado e na confusão que criaria. Milhares de primeiras postagens que não cumprem. Usuários perguntando por que X pode fazer algo que eles não podem. Essas postagens precisariam ser rotuladas como o “brinde”, aumentando o ruído?
Não é mais chocante ser informado que você não pode fazer algo pela segunda vez, tendo acabado de estabelecer que não há obstrução técnica?
Todo o princípio aqui é que tópicos e respostas a tópicos precisam ser significativos. Respostas curtas são absorvidas por curtidas, reações e votos. As notificações agora são muito aprimoradas porque podemos suprimir pings de efêmeros. Ser notificado por um tópico porque alguém usou sua postagem gratuita para +1 em vez de dar uma curtida nisso mina totalmente isso.
Eu entendo o princípio (e a função de curtidas, reações e votos) E estou sugerindo um ajuste para apoiar uma melhor experiência do usuário.
Não acho que seja mais chocante ser impedido pela segunda vez quando você foi informado pela primeira vez.
Este e seu último ponto parecem catastrofizar. Estamos falando de uma proporção (provavelmente uma minoria significativa) das primeiras postagens de novos usuários sendo inferiores ao limite de caracteres. Há uma explicação óbvia no improvável caso de alguém reclamar, além de que pode ser feito como uma opção: forgive_first_post_limit etc.
Eu acho que um contador de caracteres (como nos comentários de votação) nas primeiras x postagens poderia ser uma forma mais suave de ainda impor um mínimo em todas as postagens, mas com um aviso prévio de que um limite mínimo de caracteres se aplica antes de atingir o aviso vermelho saltitante. Talvez isso se aplique a usuários que se enquadram nas restrições extras de ‘novo usuário’.
