Exemplo: * 1932.
Estes estão funcionando surpreendentemente: * 1917-32.
- 1917-32.
Estou usando a versão mais recente 3.3.0.beta3-dev sem nenhum plugin.
2 curtidas
-
- testando
-
- teste de segunda linha
Marcação usada
* 1932. teste algo
* 1933. de novo agora então
Sim, consigo ver o problema, mas isso não parece ser uma marcação Markdown válida. Testei o acima com outro editor Markdown e vejo um problema semelhante:
Você pode evitar isso omitindo o ponto após o número. Por exemplo:
- 1932 - testando
- 1933 - teste de segunda linha
ou excluindo o * no início:
- testando
- teste de segunda linha
1932. testando
1933. teste de segunda linha
1 curtida
Mas isso só funciona para anos consecutivos
- primeiro
- segundo
- terceiro
2008. primeiro
2014. segundo
2015. terceiro
Talvez usar HTML em vez de Markdown também funcione como alternativa:
- 1997. primeiro
- 2000. segundo
- 2015. terceiro
<ul>
<li> 1997. primeiro</li>
<li> 2000. segundo</li>
<li> 2015. terceiro</li>
</ul>
1 curtida
Isso também é uma limitação do Markdown. Testei o Github e alguns outros editores de Markdown, todos eles usam listas sequenciais por padrão.
3 curtidas
Remover esta margem com CSS a normaliza.
li>ul, li>ol, .cooked li>ul, .cooked li>ol, .d-editor-preview li>ul, .d-editor-preview li>ol {
margin: 0; /* Remover isto */
}
1 curtida
12983298. um
2. teste
- um
- teste
Sim, eu já vi isso antes, fazemos coisas sofisticadas em CSS que quebram isso visualmente para casos extremos.
Acho que o motivo para isso foi que pode ser abusado, talvez o @awesomerobot se lembre.
2 curtidas
hmmm, outro teste:
- 12983298\. um
- 2\. teste
- 12983298. um
- 2. teste
* 12983298\. um
* 2\. teste
- 12983298. um
- 2. teste
Evidentemente um número seguido por um ponto, mesmo que não seja o primeiro token na linha, será visto como uma lista numérica.
1 curtida
Isso ocorre porque, no markdown, quando um . é colocado após um número, assume-se que é uma lista ordenada.
Portanto, ao usar formatação como * 1932., você está gerando o HTML:
<ul>
<li>
<ol start="1932">
<li><!-- item content --></li>
</ol>
</li>
<li>
<ol start="1933">
<li><!-- item content --></li>
</ol>
</li>
</ul>
Tecnicamente válido, mas estranho e não intencional.
Isso ocorre porque, quando você introduz um -, não é mais um número sequencial, portanto, não é uma lista ordenada e o . é desconsiderado.
Para evitar isso, o ideal seria usar:
* 1932 (lista não ordenada se os números não forem sequenciais)
ou
1932. (lista ordenada se os números forem sequenciais)
Se o . for necessário, e não for uma lista ordenada, você pode escapar o . com um \ assim:
* 1932\ూ.
Esta é uma questão separada e acontece com o CSS padrão do navegador também:
O marcador do item em uma lista HTML é um pseudo-elemento que é colocado antes que o padding/margin sejam considerados, então ele sempre aparece fora da “caixa” do conteúdo. Mesmo ao remover a margem/padding de uma lista, os marcadores transbordarão.
Por exemplo, com a margem/padding removidos da lista e overflow: hidden no contêiner pai, você não vê os marcadores da lista:
Então, de qualquer forma, como o padding aplicado à esquerda da lista é um valor estático, e os marcadores da lista são colocados de forma que caem dentro do padding, em algum momento os números transbordarão.
Nosso CSS torna as listas um pouco mais compactas horizontalmente do que o padrão, e temos margem esquerda e padding… mas o resultado é essencialmente o mesmo:
Existe algum CSS… list-style-position: inside que pode substituir o posicionamento do marcador, isso coloca o marcador dentro da caixa de conteúdo. Mas isso significa que você não obteria mais um bom alinhamento dos números:
list-style-position: outside; (padrão):
list-style-position: inside; (marcador da lista ocupa espaço de conteúdo)
Então, para suportar adequadamente listas ordenadas de qualquer comprimento e evitar impactar o alinhamento do conteúdo, teríamos que fazer algo como… usar JS para detectar o número de dígitos no marcador (começar do primeiro número da lista, depois contar todos os itens da lista para determinar o comprimento) e aplicar padding suficiente para acomodar o maior número.
4 curtidas
Obrigado pelo relatório. Fornecemos uma solução alternativa que acreditamos que ajudará. No momento, não conseguimos corrigir todos os casos extremos e encerraremos este relatório por enquanto.
2 curtidas