Seit diesem Commit haben Discourse-Mitarbeiter nun die Möglichkeit, Beiträge zu sperren.
Das Sperren eines Beitrags verhindert, dass sein Autor ihn bearbeitet. Warum sollte man das tun? Manchmal veröffentlicht ein Benutzer etwas Unangemessenes, woraufhin ein Mitarbeiter eingreift und es ändert. Vor diesem Commit gab es keine Möglichkeit, zu verhindern, dass ein Benutzer es böswillig wieder zurückändert.
Um einen Beitrag zu sperren, klicken Sie unter dem Beitrag auf den Schraubenschlüssel und wählen Sie „Beitrag sperren“ aus.
Wenn ein Beitrag gesperrt ist, wird ein Schlosssymbol über dem Beitrag angezeigt, und der Urheber kann ihn nicht mehr bearbeiten, bis er entsperrt wird.
Weitere Hinweise:
Es gibt eine neue Site-Einstellung staff edit locks post – wenn diese aktiviert ist, wird jeder Beitrag eines Nicht-Mitarbeiter-Benutzers gesperrt, sobald ein Mitarbeiter ihn bearbeitet. Dies ist für große Foren gedacht, bei denen es mühsam wäre, wenn jeder Mitarbeiter jeden Beitrag nach der Bearbeitung sperren müsste.
Das Schlosssymbol ist nur für Mitarbeiter und den Ersteller des Beitrags sichtbar.
Mitarbeiter können Beiträge immer bearbeiten, auch wenn sie gesperrt sind.
Probieren Sie es einfach aus und lassen Sie mich wissen, was Sie davon halten!
I predict we’ll soon get moderators asking us what is the difference between “Closing a topic” and “Locking a post”. Couldn’t we at least spell the whole thing out as “Lock post editing”?
Hello from 11 months later. I was indeed confused by “lock” vs “closed” because “lock” is the terminology I am most familiar with from other forum software. I ended up having to go through all of my “locked” posts on my forum and change them to “closed” when the realization hit that “lock” here just means “lock from editing” not “lock from replies”. I agree with @erlend_sh here and urge you to reconsider the UX by being more explicit in the naming.
It’s a very rarely used function. To be honest we only implemented it because a certain very large, very important customer demanded that we have it. I’m not really a fan of it as a general feature, and I’m not even sure it makes sense as implemented.
Anyway, it sounds like you misunderstood “closed” first, and this wouldn’t have made any difference in that case.
