D’accord, les instructions pourraient nécessiter un ajustement. Il semble étrange que la partie données ne fonctionne plus.
Un temps d’arrêt plus long une fois par an n’est pas si grave…
Non, aucun problème à part ceux que j’ai créés par mon édition erronée de web_only.yml avec la configuration existante de app.yml. 
Heureux d’annoncer que cela semble maintenant fonctionner pour cette configuration à deux conteneurs !
Le seul problème qui subsiste est le texte du site utilisé pour vous indiquer comment reconstruire depuis l’interface de ligne de commande (“app”), mais c’est une très petite chose.
cc: @pfaffman
oui. c’est codé en dur. Si vous ne vous en souvenez pas, vous devrez personnaliser le texte. 
5 messages ont été déplacés vers un nouveau sujet : La construction échoue en raison d’une incompatibilité de version de ruby
Cela ne fonctionnera jamais. Désolé de ne pas l’avoir remarqué plus tôt. J’ai mis à jour le message initial. Si vous avez besoin de reconstruire les données, vous devez
./launcher stop web_only; ./launcher rebuild data && ./launcher rebuild web_only
Non. C’est exactement ce qui est attendu. Vous ne pouvez pas reconstruire postgres pendant qu’un autre postgres accède aux fichiers. Si un nouveau conteneur de données est créé, vous devez détruire et démarrer un nouveau conteneur web_only car docker se lie d’une manière ou d’une autre au conteneur exact plutôt qu’à une référence à celui nommé data.
Merci pour les modifications de l’OP 
et l’aide dans Build fails due to ruby version mismatch
Est-ce que je deviens fou ou le script discourse-install ne contient plus d’argument --two-container ? Je l’ai exécuté directement depuis l’emplacement recommandé (https://raw.githubusercontent.com/discourse/discourse_docker/main/install-discourse) sur un nouveau VPS Ubuntu 24.04 chez Hetzner et il a simplement installé une configuration standard à un conteneur avec un app.yml. J’ai pensé que peut-être je devais exécuter le discourse-setup qui en résulte, mais cela a fait exactement la même chose.
Utilisez la méthode d’installation manuelle et ./discourse-setup --two-container a bien fonctionné la dernière fois que je l’ai utilisé.
Ou installez en utilisant le script d’installation astucieux, puis convertissez en deux conteneurs comme référencé dans le message initial.
@Falco et @pmusaraj Pensez-vous qu’il serait utile de conserver des parties de l’ancien fichier INSTALL-cloud.md quelque part et de les référencer dans le fichier INSTALL-cloud.md actuel ?
Il a bien été supprimé, j’ai retiré la référence du wiki ci-dessus.
Merci pour l’information. Pourquoi a-t-il été supprimé ? C’était une méthode très pratique.
Deux installations de conteneurs effectuées par des personnes qui ne connaissent pas bien Docker ont généré beaucoup trop de problèmes de support. C’est une configuration d’installation avancée, qui devrait être réservée aux personnes qui savent ce qu’elles font.
Vous rendez donc les choses difficiles pour ceux d’entre nous qui utilisent cette fonctionnalité. Avez-vous demandé à quelqu’un à l’avance à propos du changement ? Il semble que vous auriez pu le laisser en place étant donné que l’on peut utiliser la méthode OP de manière incorrecte et toujours créer des problèmes pour soi-même.
Charge pour qui ? Dans ce fil ? Le support a été fourni par des bénévoles/utilisateurs, pas tant par l’Équipe.
Donc vous allez laisser web_only et data dans les exemples et les personnes qui veulent utiliser deux conteneurs devront les copier et les configurer manuellement ? Le seul support supplémentaire requis auparavant était d’aider les personnes qui n’ont jamais pris la peine de mettre à jour le conteneur de données.
Maintenant, nous devrons dire à un tas de gens comment utiliser cp et nano. Sans doute, si vous ne connaissez pas cp et nano, vous ne devriez pas exécuter une configuration à deux conteneurs. Jeff a soutenu que si vous ne connaissez pas cp et nano, vous ne devriez pas installer Discourse, mais j’ai réussi à lui faire changer d’avis lorsque j’ai écrit discourse-setup.
Dans l’intervalle, je vais réécrire mon dashboard.literatecomputing.com pour qu’il cesse de faire des installations standard (car il ne peut plus transmettre les réponses à discourse-setup) et je continuerai à proposer une installation à 2 conteneurs comme option là-bas.
Je n’en suis pas fan. Cela ressemble à un pas de plus vers l’abandon du support pour les deux conteneurs au total, et ce serait vraiment dommage.
Et c’est ce qui est formidable avec l’open source ; les gens ont le choix de choisir leur propre aventure !
Des dizaines de personnes utilisant des conteneurs obsolètes complètement oubliés n’est pas une bonne chose et a causé beaucoup de confusion chaque fois que PostgreSQL nécessitait une mise à jour majeure, ce qui, à son tour, a fait que nos mises à jour PostgreSQL se produisaient moins souvent, rendant le produit globalement moins bon.
Je suis d’accord 
Il n’est pas possible de supprimer réellement le support pour les installations à deux (ou N) conteneurs ; Discourse se connecte nativement à des bases de données externes, comme documenté dans Configurer Discourse pour utiliser un serveur PostgreSQL séparé.
Aucune flexibilité n’a été supprimée, mais, à l’instar de The Power of Defaults, chaque option dans les outils que nous créons devient quelque chose qui doit être pris en compte.
Supprimer des milliers de lignes de script et rationaliser l’installateur pour couvrir le cas d’utilisation beaucoup plus courant était un choix conscient, mais Discourse prend toujours en charge tous les mêmes cas d’utilisation, et les gens sont libres de suivre leur propre chemin s’ils le choisissent.
Merci pour l’assurance que ce mode de production continuera à fonctionner sans niveaux significatifs de personnalisation 
La commodité pour ceux d’entre nous qui utilisaient la méthode supprimée a été sacrifiée au profit de l’imposition d’un chemin à tout le monde. Était-ce la décision d’une seule personne ou d’autres ont-ils été impliqués ?
De codinghorror
« Les valeurs par défaut sont sans doute les décisions de conception les plus importantes que vous prendrez jamais en tant que développeur de logiciels. Choisissez de bonnes valeurs par défaut, et les utilisateurs chanteront les louanges de votre logiciel et de sa facilité d'utilisation. Choisissez de mauvaises valeurs par défaut, et vous ferez face à l'angoisse des utilisateurs concernant la configuration, et probablement à une foule d'appels au support technique également. »
Selon moi, de mauvaises valeurs par défaut ont été choisies et le choix/changement a été fait sans l’implication, la discussion ou la considération de la classe d’utilisateurs qui déplorent le changement.
Je demande à nouveau, un choix conscient de qui ?
Cet utilisateur perçoit ce commentaire comme de l’arrogance et du manque de respect. On a l’impression d’être regardé de haut et ignoré. Je doute que l’intention était de provoquer une telle réaction, mais nous y sommes.
Dans l’ensemble, cet épisode est cohérent avec ce dont je me plaignais dans un MP avec @nat il y a quelques semaines. CDCK/Meta a deux classes de clients inégales, ceux qui paient pour l’hébergement et ceux qui auto-hébergent. L’approche dans cet épisode est le dernier et peut-être l’exemple le plus flagrant de ce système à deux classes.
Cela dit…
Je salue le nouvel installateur. Il fait un bon travail pour gérer les problèmes d’installation et les demandes de support qui en résultent depuis le premier jour.
Quant au changement, CDCK a le droit de construire/changer comme il l’entend. Je ne discute pas de cela. Mon espoir est qu’ils puissent le faire d’une manière qui n’aliène pas les gens.
Enfin, la relecture du message de codinghorror m’a fait penser à la façon dont les choses étaient souvent lorsque Jeff intervenait dans un message. Ses messages sentaient souvent le mépris, le manque de respect et une légère arrogance. Heureusement, je n’ai jamais été la cible directe de cela, mais certains de ces messages étaient pénibles à lire. Mon interaction récente avec le personnel concernant la manière dont un message a été traité et cet épisode me semblent très similaires. Peut-être que c’est juste moi.
Cela semble un peu dur. L’équipe aide les auto-hébergeurs tous les jours sur ce forum, même ceux qui relèvent de unsupported-install 