「評判」または「カルマ」についての私の考え

[erlend_sh (Erlend Sogge Heggen)]

これまでの議論で私が述べてきたことには、今でも変わりありません：

@erlend_sh

多くのそのようなコミュニティに参加してきたという個人的な経験に基づけば、評判システムは「私はあなたより優れている」という自発的ではない効果を生み出す傾向が非常に高いと考えられます。これは「IT’S OVER 9000!」という投稿数現象と本質的に似ています。/r/thebutton の実験を思い起こしてください。そこでは「グレー」と「レッド」という自発的に形成された階級社会が生まれましたが、「後で皆で笑える」というロールプレイの要素はありませんでした。ある数字が（他の数字と常に比較されながら）人の精神に与える影響は、時として境界線を越えて不気味です。

はい、これらの概念は Discourse のようなフォーラムにも存在します。投稿数はまだ残っており、信頼レベルも存在しますが、これらはデフォルトでは非表示になっています。強調されるのではなく、控えめに扱われるため、大きな違いが生まれます。Discourse は「Member」と「Regular」を区別しますが、「RegularUserX」と「RegularUserY」を区別しません。ここから、コミュニティ全体にとって必ずしも有益ではない行動によって膨らんだ恣意的な数字に基づいて、コミュニティメンバーとしての自分の価値を測り始める可能性があります。

インターネット上やそれ以外で、健全なコミュニティのダイナミクスを成功裏に促進する大規模な評判システムを見たことがありません。おそらくそれが、これらのシステムがポップカルチャーにおいて常に嘲笑の的となる理由なのでしょう。

そして、そのようなシステムの実社会での応用は、まさに恐ろしいものです。

https://www.wired.co.uk/article/china-social-credit

Social credit system

多くの場合、こうしたシステムは「私たち対彼ら」という思考など、人間が本来持つ欠陥を増幅させることしかできません。

http://nautil.us/issue/55/trust/why-your-brain-hates-other-people-rp

私たちのバッジシステムにまだ改善の余地があるという事実は、実績の極めて悪い新しいシステムを導入する良い理由にはなりません。「最初の X 人」バッジに関しては、あなたに同意する傾向があります。私は常に、Discourse はアルゴリズムによるバッジよりも、人間が授与するバッジにより多くの焦点を当てるべきだと考えてきました（参考リンク）。