继续关于 侧边栏类别配置——是否应仅遵循监视/跟踪,而不是单独配置? 的讨论:
这太棒了。我很乐意参与这项探索。我为我们在 Fedora 网站上使用类别和标签付出了很多努力。我试图让标签组和类别都具有_功能上的意义_。随着我们[1]将两者(面向最终用户的 Ask Fedora 和项目贡献者沟通 Fedora Discussion)合并,这一点将变得更加重要。
特别是,我们“项目讨论”类别下的标签就像单独的邮件列表——我们为每个想要拥有自己邮件列表的子项目团队都设置了一个。(标签在这方面很棒,因为你可以添加多个标签来“交叉发布”,并且它们可以跨越项目讨论类别_和_其他类别中的团队活动。^[例如,在一个单独的类别中起草公告,或者使用该插件配置为看板,或者可能是我为团队日历想到的一些未来想法。但是,在 Ask Fedora 中,我们可能希望坚持更传统的基于主题的标签——这样,那些在图形卡方面是专家,或者关心帮助 ARM 设备用户的人,或者其他任何人,都可以关注这些主题。并且社交类别和公告有完全不同的标签。
每个类别的标签组规则使我们目前拥有的东西运行得相当好,但我不知道这在侧边栏上是否还有意义——我认为目前不会!
我们将在合并后的网站上的一些地方利用三级类别——看看 https://ask.fedoraproject.org/c/common-issues/141/none 现在是如何工作的——我想把_这个_放在合并网站上未来“Ask Fedora”类别下,但保留与 Proposed 和 Archived common issues 作为子子类别的层次结构。而且,我_希望_能够镜像我们各种 Fedora 的公告列表。(理想情况下,包括所有存档!)我认为这可以作为 News & Announcements - Fedora Discussion 的三级子类别。(或者,我们也可以使用标签——仍在思考一些事情。)
我认为我们所做的任何事情都[不]出格(https://xkcd.com/1172/),但我同时也看到许多 Discourse 网站随意使用标签(如果使用的话),并将类别用作元主题。当只有少数几个类别时,类别可以很好地用于此,但如果有几十个,我非常确信转向标签是 Discourse 的最佳方法。[2]所以,我猜我们的用法属于少数。所以我担心,虽然没有恶意,但我们所做的事情可能会从“一些设置工作,有些地方可以更好,但总体来说很棒!”变成完全损坏。