전문직 종사자(건축가, 의사, 변호사, 교사, 회계사 등)는 관련 온라인 포럼에 대한 자신의 참여를 요약하고 특징을 분석하는 보고서를 작성할 수 있다는 점에서 상당한 이점을 얻을 수 있습니다.
전문가는 자신의 분야에서 등록 또는 인증을 유지하기 위해 매년 정기적인 CPD(지속적 전문 개발) 활동을 수행하고, 이를 수행했다는 증거를 제공해야 하는 것이 일반적입니다.
전문적으로 관련 있는 주제를 다루는 포럼에 대한 참여 증거는 이러한 요건을 충족하는 데 기여할 수 있습니다.
이를 위해, 사용자는 포럼의 관련 자료에 대한 자신의 참여를 입증하는 증거로, 자신의 포럼 활동 통계를 기반으로 한 보고서를 직접 요청할 수 있어야 합니다.
사용자가 포럼에서 발견한 자료에 대한 참여 및 기여의 질을 확립하는 것은 항상 주관적일 수밖에 없지만, 적어도 소요 시간, 다양한 방식으로 참여한 자료의 양, 그리고 참여한 자료의 주제 관련성에 대한 주장을 객관적으로 뒷받침할 수 있다면 도움이 될 것입니다.
따라서 이 보고서는 다음과 같이 필터링할 수 있어야 한다고 제안합니다.
- 시작 날짜부터 종료 날짜까지 (또는 시작 날짜부터 시작 날짜+3개월, +6개월, 또는 +12개월까지)
- 사용자가 참여(읽기 또는 게시)한 포럼, 서브포럼, 카테고리, 태그 및 주제 제목에 대한 통계
- 각 관련 포럼, 서브포럼, 카테고리, 태그 및 주제 제목 내 활동 세부 사항 - 읽은 게시물, 답글을 쓴 게시물, 시작한 스레드, 그리고 해당 포럼, 서브포럼, 카테고리, 태그 또는 주제 제목에서 제출된 전체 단어 수 대비 사용자가 제출한 단어 수.
- 이상적으로는 이메일 참여까지 확장되어야 합니다. 다만, 이메일로 전송된 게시물(바운스되지 않은 것)은 온라인에서 클릭하여 읽은 게시물과 별도로 집계할 수 있을 것입니다.
이메일로 전송된 완전한 고유 게시물만 카운트해야 하며, 다이제스트나 기타 이메일 알림은 제외해야 합니다.
이메일 답글에 첨부된 이전 게시물을 이중으로 카운트하지 않아야 합니다.
이메일로 전송된 게시물 중 실제로 읽힌 것의 수를 정확히 아는 쉬운 방법은 공정성을 고려할 때 없습니다. CPD 관련 활동 통계를 자신에 대해 수집하기를 명시적으로 원하는 사람들을 위한 옵트인 읽기 확인 시스템이 구현되지 않는 한 말입니다. 어쨌든 이 통계는 사용 가능해야 하지만, 온라인에서 읽은 자료와 항상 별도로 집계되는 것이 좋습니다.
이메일로 답글을 쓴 게시물이나 이메일로 시작한 새 스레드의 경우, 포럼에 표시되어 그곳에서 카운트할 수 있으므로 이러한 문제는 발생하지 않을 것입니다.
훌륭한 옵션은 보고서가 사용자가 생성, 읽거나 답글을 쓴 주제 URL의 전체 목록을 생성하는 것입니다. 이렇게 하면 무작위 감사(random audit)를 수행하거나, 사용자가 편리하게 자신이 읽고 말한 내용을 되돌아가서 검토하여 해당 자료가 실제로 관련이 있었는지 스스로 확인할 수 있습니다.
또 다른 지표는 로그인에 소요된 시간의 통계일 수 있습니다.
개인정보 보호 우려를 피하기 위해 데이터 수집 및 보고는 사용자 스스로 시작해야 하며, 데이터는 다른 누구도(관리자를 제외하고는) 접근할 수 없어야 합니다.
물론 게으른 사용자는 이러한 시스템을 쉽게 악용할 수 있을 것입니다. 하지만 현재 포럼 사용자가 평가자에게 포럼 읽기 또는 글쓰기에 소요된 시간을 자체 보고한 추정치로 제공하는 것 외에는 다른 선택지가 없습니다.
일부 경험적 증거를 제공한다면 매우 도움이 될 것입니다.