Ich verstehe, dass mehr Optionen und Ablenkungen vielleicht nicht erwünscht sind (+ Arbeit und potenzielle Probleme für wenig Nutzen). Ich habe die Idee nur zur Diskussion gestellt: Derzeit führt jede Bearbeitung des letzten Beitrags dazu, dass das Thema wieder nach oben gerückt wird (wahrscheinlich nur für einen bestimmten Zeitraum, nehme ich an), selbst bei einer kleinen Korrektur.
Ein Kontrollkästchen mit der Beschriftung „Nicht nach oben rücken
Die Funktion ist bereits vorhanden: Verwenden Sie einfach die Option ‘Bump-Datum zurücksetzen’ im Admin-Schlüssel auf Ebene des Themas.
Ja, ich habe gesehen, dass dies hier im Meta-Bereich bereits durch eine Suche diskutiert wurde. Ich meinte die Möglichkeit, dass jeder NUTZER entscheiden kann, dass sein Thema nicht nach oben gerückt wird, wenn er eine Bearbeitung vornimmt (nur ein anzuklickendes Kontrollkästchen).
Das ist mir hier im Meta-Bereich vor kurzem zweimal passiert: Ich habe etwas gepostet. Ich erhielt eine Benachrichtigung, dass mein Beitrag geliked wurde. Ich klickte auf den Beitrag, um genau zu sehen, welcher es war. Es handelte sich um den letzten Beitrag im Thema. Ich bemerkte einen kleinen Fehler (Tippfehler, Grammatik usw.), korrigierte ihn und … rückte das Thema ohne guten Grund auf die letzte Aktivitätliste nach oben. Ich kann verstehen, dass ich in einigen Communities dafür sogar von manchen beschuldigt worden wäre, diese kleine Korrektur absichtlich vorgenommen zu haben, um das Thema nach oben zu rücken.
Vielleicht fügt man durch eine Bearbeitung etwas zu seinem Beitrag hinzu und urteilt, dass es nicht wert ist, das Thema nach oben zu rücken. Und/oder man möchte andere nicht stören (vielleicht bearbeitet man es sogar mehrfach).
Nicht wichtig. Kann als ungewöhnlich und nicht häufig genug angesehen werden, um sinnvoll zu sein. Aber es könnte auch eine nützliche kleine Funktion sein. Wie gesagt, ich habe es einfach zur Diskussion gestellt.
Ja, ich finde das oft ärgerlich.
Besonders auf Meta.
Aufgrund der Art meiner Beteiligung hier poste ich viele detaillierte Beiträge, und es ist nervig, dass ich damit ganz oben in den neuesten Beiträgen lande, nur weil ich gerade einige Informationen in meinem letzten Beitrag korrigiere. Das kann innerhalb von 30 Minuten mehrmals passieren.
Vielleicht bin ich einfach nur zu paranoid, aber es ist definitiv ein Problem.
Ich verstehe, dass das Hinzufügen einer solchen Funktion die Benutzeroberfläche unübersichtlich machen könnte.
Vielleicht sollte es eine Art Zeitlimit geben, bei dem das Thema innerhalb eines bestimmten Bearbeitungszeitraums nicht wieder nach oben gerückt wird (ohne dass die Benutzeroberfläche geändert werden muss). Ohne genauer hinzusehen, könnte das vielleicht schon existieren? Allerdings ist das nicht meine Erfahrung.
Ich vermute, es ist schwierig, eine allgemeine Entscheidung für das Verhalten hier zu treffen? Manche Seiten möchten, dass bei jeder Änderung ein Bump erfolgt, andere bevorzugen vielleicht, dass das nicht passiert?
Das glaube ich nicht. Ich bin ziemlich sicher, dass es gut ist, vorsichtig zu sein, um andere nicht zu ärgern oder zu stören. Und was die kleine Angst angeht, dass sich vielleicht jemand beschwert – nun ja… das passiert einfach. Wir haben das alle schon einmal erlebt.
Ich denke, das ist tatsächlich der Fall. Der Zeitraum ist etwas länger, und das ist auch GUT. Ich finde es großartig, dass Beiträge durch eine Bearbeitung wieder nach oben rutschen: Wenn du etwas hinzufügen möchtest, fügst du es durch eine Bearbeitung hinzu, anstatt einen neuen Beitrag zu erstellen. Damit deine neuen Informationen gesehen werden, ist das AUFRÜCKEN GUT. Da gibt es keinen Zweifel. Es ist sogar großartig. ABER, wenn es nur um Korrekturen oder kleine kosmetische Änderungen geht, ist das nicht der Fall. Deshalb würde dieser Kasten in der Nähe des Bestätigungsbuttons beim Bearbeiten die Sache meiner Meinung nach verbessern.
(Ich vermute, einige von uns lesen ihre Beiträge nach dem Veröffentlichen noch einmal durch und haben das Bedürfnis, kleine Dinge zu ändern, wenn sie eine Möglichkeit sehen, sie nur ein wenig zu verbessern.)
Ja, ein gutes Beispiel für einen schlechten „Bump
OK, es gibt tatsächlich eine Site-Einstellung und eine Gnadenfrist für Änderungen, zum Glück! Aber lass mich herausfinden, was eine neue ‘Version’ auslöst.
Ist das hier auf Meta derzeit nicht 5 Minuten? Die Zeit, in der Änderungen auch nicht verfolgt werden. Ich schätze, es muss möglich sein, diese Zeitspanne einfach zu erhöhen. Und das Verfolgen von Änderungen und das Blockieren gehen Hand in Hand.
Nehmen wir an, es ist eine teilweise Lösung. Es gibt dabei sowohl gute als auch weniger gute Aspekte, finde ich (nur meine Meinung).
Ja, du hast es genau in dem Moment gefunden, als ich tippte 
OK, eine neue ‘Version’ scheint von Zeitfenstern abzuhängen. Dieses Fenster scheint sich bei einer Bearbeitung außerhalb der Grenzen des letzten Beitrags (was das Thema nach oben bringt) zu verschieben, sodass nach der Änderung, die das Thema nach oben bringt, eine neue Gnadenfrist gilt, falls meine Interpretation korrekt ist:
Seltsam, aber es fühlt sich immer sensibler an als das … aber die Spezifikationen sind die Quelle der Wahrheit, also lassen wir uns auf dieses Verhalten als de-facto-Situation ein.
Also schlägst du im Grunde vor, eine explizite Opt-in-Option für eine ‘Ninja-Bearbeitung’ hinzuzufügen?
Du könntest die Gnadenfrist definitiv erhöhen und schauen, ob das für dich funktioniert:
Das löst aber nicht dein Problem auf Drittanbieterseiten
Eine andere Möglichkeit, damit umzugehen, könnte sein, die Gnadenfrist basierend auf dem Trust Level (TL) des Benutzers + 1 anzupassen?
Also z. B. TL0 erhält 300 Sekunden, TL1 600 Sekunden und so weiter …
… oh, aber warte, das wurde bereits bedacht 
FAZIT: Es gibt hier bereits viele Tools?
Ja, das könnte bereits sehr gut sein. Ich hätte argumentiert, dass ein „Bump
Ja, normalerweise führt das Bearbeiten des letzten Beitrags in einem Thema dazu, dass das Thema nach oben rutscht, genau wie beim Hinzufügen einer neuen Antwort. Wenn es im Thema nur einen einzigen Beitrag gibt, gilt diese Regel auch, wenn du das Thema oder die Kategorie bearbeitest, da diese als Bestandteile des ersten Beitrags betrachtet werden. Manchmal überrascht dies die Nutzer tatsächlich, aber es betrifft meist spezifisch das Szenario „Ich habe eine Menge Themen auf meinem Forum, die nur aus einem einzigen Beitrag bestehen".
Die Bearbeitungsfrist, die standardmäßig auf 5 Minuten eingestellt ist, ist eine integrierte Funktion, die seit der allerersten Version von Discourse existiert, die 2013 veröffentlicht wurde. In den ersten 5 Minuten nach dem Absenden deiner Antwort kannst du diese so oft wie gewünscht bearbeiten*, ohne dass das Thema nach oben rutscht.
Mich interessiert, warum dieses Verhalten ein so großes Problem sein sollte… kannst du konkrete Szenarien mit Beispielen beschreiben, bei denen du Themen ständig versehentlich durch Bearbeiten nach oben rutschst? 
* Allerdings! Eine Anpassung, die wir später aufgrund von Spammern vorgenommen haben, lautet: Wenn du „zu viel" eines Beitrags änderst, erzwingen wir eine Revision, selbst innerhalb der Bearbeitungsfrist. Es gibt Site-Einstellungen, um dies zu steuern, und wir unterscheiden zwischen neuen und etablierten Benutzern.
Du kannst oben noch einmal die ersten paar Beiträge von Robert und mir nach deiner ursprünglichen Antwort weiter oben ansehen. Vielleicht empfindest du es als zu „gelegentlich“, um als solches zu gelten? (Daher deine Verwendung des Wortes „ständig“. Oder meinst du vielleicht nur „reproduzierbar“? Ich bin mir nicht sicher.)
@merefield Ich habe gerade wieder über deine Idee nachgedacht, die „Gnadenfrist“ zu verlängern, und das ist gar nicht schlecht. Aktuell gelten die Parameter zum Ändern der Gnadenfrist sowohl für die „Ninja-Bearbeitung“ ALS AUCH für das Nach-oben-bringen. Stimmt das? Tatsächlich ist es so: [Wenn eine Bearbeitung stattfindet, dann nach oben bringen], aber [wenn diese Bearbeitung eine Ninja-Bearbeitung ist, dann nicht nach oben bringen]. „Ninja-Bearbeitung“ bedeutet eine Bearbeitung während der „Gnadenfrist“ und unterhalb der „maximalen Differenz“ (beides konfigurierbar), bei der Änderungen nicht erfasst werden, um mit einem orangefarbenen Icon oben rechts angezeigt zu werden. Habe ich das alles richtig verstanden?
Eine Lösung, die alles löst, was ich oben angesprochen habe, wäre, zwei verschiedene Gnadenfristen zu haben (mit jeweils zwei separaten Parametern): Eine für das Erfassen von Bearbeitungen (Ninja-Bearbeitungen) und eine für das Nach-oben-bringen. In diesem Fall könntest du eine kurze Zeitspanne für Ninja-Bearbeitungen beibehalten (5 Minuten scheinen mir gut) und eine längere „kein Nach-oben-bringen“-Periode haben (z. B. 1 Stunde, vielleicht sogar 24 Stunden). Wenn du möchtest, könntest du die „maximale Differenz“ der „kein Nach-oben-bringen“-Periode auf einen niedrigeren Wert einstellen als bei der „Ninja-Bearbeitung“-Periode (du hättest dann einen „maximale Differenz“-Parameter für jede Periode).
Du könntest beide Perioden gleichzeitig starten oder die „kein Nach-oben-bringen“-Periode erst NACH der „Ninja-Bearbeitung“-Periode beginnen lassen.
Zurück zu diesem Punkt:
Tatsächlich ja und nein. Wir haben begonnen, das Erfassen von Bearbeitungen und das Nach-oben-bringen gemeinsam zu betrachten, weil ich davon ausgehe, dass sie im Code, den du eingesehen hast, derzeit so behandelt werden. Ich habe argumentiert, uns nur auf das Nach-oben-bringen zu konzentrieren. Eine längere Zeitspanne für Ninja-Bearbeitungen zuzulassen, könnte zu den oben genannten Problemen führen.
Eine Alternative dazu, die mir gefällt, wäre ein unbegrenztes „kein Nach-oben-bringen“-„MIN-DIFF“. Außerdem nur „kein Nach-oben-bringen“, keine Ninja-Bearbeitung. Du könntest dies auf 10 oder 20 Zeichen festlegen. Die Begründung wäre: Wenn eine Bearbeitung weniger Zeichen hat als nötig, um einen neuen Beitrag zu erstellen, dann ist sie es nicht wert, dass das Thema nach oben gebracht wird. Dies würde das Nach-oben-bringen bei allen kleinen Korrekturen verhindern (selbst wenn nur ein Wort geändert oder hinzugefügt wird), aber sie trotzdem mit dem orangefarbenen Icon sichtbar machen. Du könntest auch in Betracht ziehen, keinen spezifischen „min-DIFF“-Parameter hinzuzufügen, sondern den Wert zu verwenden, der bereits für die Mindestlänge neuer Beiträge existiert.
Ich werde bis zum Ende richtig verrückt : Das ideale Szenario, wie ich es sehe, wären die Parameter für zwei verschiedene Gnadenfristen, wie am Anfang erklärt, mit einer „Gnadenfrist für Nach-oben-bringen“ (= „kein Nach-oben-bringen“), die du auf 0 für unbegrenzt setzen könntest, und einer „maximalen Differenz für die Gnadenfrist für Nach-oben-bringen“, oberhalb derer du auch während der Gnadenfrist nach oben bringst. Setze letztere auf 0, um diese neue Funktion nicht zu nutzen und alles so zu lassen, wie es aktuell funktioniert.
[quote=“codinghorror, Beitrag: 11, Thema: 170012”]
Kannst du bitte konkrete Szenarien mit Beispielen beschreiben, bei denen du durch Bearbeiten „versehentlich
[quote=“codinghorror, post:11, topic:170012”]
Ich bin neugierig, warum dieses Verhalten ein so großes Problem sein sollte … kannst du konkrete Szenarien mit Beispielen beschreiben, in denen du ständig „versehentlich
Ja, mein Hauptvorschlag ist, die Bearbeitungsintervalle zu straffen. Wenn Menschen nicht verantwortungsbewusst bearbeiten können, besteht die Konsequenz darin, dass ihre Bearbeitungsmöglichkeiten global eingeschränkt werden.
Dazu kommen Warnungen und mögliche Suspendierungen für diejenigen, die dieses Verhalten häufig zeigen.
Das wird in unserer Community langsam zu einer kleinen Plage: Immer wieder posten Leute „no bump“-Nachrichten, um zu verhindern, dass das Thema beim Entfernen von Artikeln aus ihren WTB/WTS-Listen nach oben rutscht.
Ich finde wirklich, dass sie das Recht haben, diese Beiträge zu bearbeiten, da dies einer der aktivsten Bereiche der Seite ist. Wenn sie ihre Artikel in einem einzigen Thema behalten wollen, ist das meiner Meinung nach sogar noch besser. Allerdings bevorzugen wir es, dass Leute keine „PM gesendet“-artigen Nachrichten posten. Es kann also vorkommen, dass ein Thema mit einem verkauften Artikel keine Antworten erhält, bis es Zeit ist, den Inhalt zu bearbeiten.
Gibt es Vorschläge, wie man die aktuelle Funktionalität umgehen kann, oder Gründe, dies nicht als konfigurierbare Option auf Kategorie- oder Global-Ebene einzuführen?
Wenn sie ein WTB/WTS-Thema erstellen, füge bitte am Ende einen zusätzlichen Beitrag hinzu. So finden die Bearbeitungen an einem Beitrag statt, der nicht der letzte ist.
Ich würde denken, dass du ein Aufwärmen möchtest, wenn jemand Dinge zum Verkauf hat und die Liste dann bearbeitet, um anzugeben, dass die Hälfte ihrer Artikel verkauft wurde. Das ist ein hochrelevanter Aufwärmer.
Ich denke, das Problem ist, dass es keinen großen Sinn macht, im Grunde leere Themen aufzufrischen, da Leute gelegentlich einzelne Artikel verkaufen können.
