您好！
Google 引用牛津词典将“revise”定义为“重新检查并进行修改”。然而，“修改帖子”并不会修改任何帖子。最多，它可能会生成一条消息，要求原帖作者修改并重新提交。新的名称“拒绝（含原因）…”将使其功能更加清晰。
如果有人能想到比“拒绝（含原因）…”更好的名称，请告诉我们。
感谢您参与此论坛和/或 Discord 的开发！祝您一切顺利。
我不太确定这是否是一个#bug，因为这里实际上没有什么崩溃或意外的情况。我暂时将其归入#ux。
顺便说一句，这是一个名为Discourse的论坛软件，不是Discord ：wink:。
我也期望“修改帖子…”会弹出一个供我编辑帖子的模态框，而不是请求修改。
或者也许：
请求修改…
您可以将网站上任何按钮的文本更改为您喜欢的任何内容。
或者也许是“拒绝并通知…”
这也许能帮助我的网站的版主。但它无助于其他 Discourse 网站的版主。
但他们可能有不同的顾虑——这就是我们内置灵活性的原因。语义在不同的文化和组织之间差异很大。
我们正在为审核队列构建一个新的用户界面，其中一项工作正是解决这个问题。这项工作完成后，您将能够在使用审核功能时采取更一致的操作，并为您的操作添加备注。您可以在 Announcements 频道关注这些新功能的发布 
我完全同意这里的投诉。
其他动词（批准、拒绝）适用于处理审查队列的人，而动词“修改”适用于用户。这只是不一致。建议的“带理由拒绝”将确保一致性。
（可能还有其他方法可以将“带理由拒绝”选项与拒绝联系起来。）
虽然这是真的。我相信发帖者建议使用模态框来定义原因。类似但可能不同的是，标志与其他内容。
这听起来很有希望。也许可以有一个标志编辑系统，您可以在其中创建标志并为操作自动化分配权重。
感谢您的澄清！我明白功能上并没有损坏，但我个人认为这仍然可以被视为一个严重的错误。界面提示用户可以在下方编辑他们的帖子并重新申请，但实际上他们无法采取任何行动——这可能会引起困惑或沮丧。只是想提请您考虑一下！\n如果我误解了意图，请道歉——只是觉得可能值得指出来。
没关系，@copymonopoly！你通过发布这个问题来提出它，做得很好。它已被移至 UX，比 Bug 更适合它。
欢迎来到我们的社区！
我个人对员工体验团队在审核队列方面所做的工作感到非常兴奋，并迫不及待地想看到它的实际应用。在过去的几个月里，我与审核队列界面的接触比以往任何时候都多，并能够向 Hugh 提供大量反馈！
