أود أن أشير إلى مشكلة تتعلق بالخصوصية والرسائل الخاصة. سأشرح الموقف الذي حدث لتوضيح ما أعنيه:
لقد أرسلت رسالة خاصة ودية إلى أحد المشرفين لتوضيح نواياي وراء بعض المنشورات الأخيرة. لم يكن الأمر جدياً، لكن الرسالة كانت شخصية في جوهرها.
في اليوم التالي، لاحظت أنه تم إرسال دعوة لجميع المشرفين قبل 10 ساعات.
اتضح أنه، دون طلب إذن مني، تم اعتبار مشاركة إحدى رسائلي الخاصة مبررة — لأن أحد أعضاء المجتمع قد أبلغ عن أحد منشوراتي.
لم يُسأل أحد ما إذا كنت موافقاً على مشاركة محتوى تلك الرسالة. لقد دخلت إلى حسابي في اليوم التالي لأكتشف أن الرسالة قد تم مشاركتها مع آخرين.
الآن، المجتمع الذي حدث فيه هذا الأمر معتاد على أن يكون محترماً وعقلانياً للغاية. لذا فإن حدوث شيء كهذا أمر مفاجئ. ومع ذلك، إذا كان من الممكن أن يحدث في مجتمع كهذا، فأنا أتخيل أنه قد يحدث في مجتمعات أخرى.
أدرك أن هذا الأمر يتعلق جزئياً بالمجتمع وآلية الإشراف، وقد ناقشت ذلك معهم. لكن الأمر يتعلق أيضاً جزئياً بمسألة الخصوصية، وكيفية بناء الرسائل الخاصة، والخصوصية بشكل عام، لذا اعتبرت من الأفضل ذكر ذلك هنا.
إذن ما الذي تقترحه أن يكون مختلفًا أو يحتاج إلى إصلاح؟
يبدو لي أن هذه قضية تتعلق بالسياسة وليس بالخصوصية، وبالتأكيد ليست خللاً تقنيًا. وحتى في حال وجود خلل: لا أرى أي ضرر عندما يشارك المشرف شيئًا مع زملائه المشرفين؟
لا يوفر البريد الإلكتروني خصوصية مطلقة. فمثلاً، يمكن مشاركة محتوى الرسائل الخاصة. إذا أرسلت لي رسالة بريد إلكتروني، فيمكنني إعادة توجيهها إلى آخرين.
كما يمكن لأي عضو، حسب ما أذكر، في رسالة خاصة دعوة آخرين؛ وليس فقط المنشئ الأصلي.
وباعتبار أن الأمر يتعلق بقضية إدارية كما ذكرت، فربما يكون من الطبيعي دعوة مدراء آخرين. ومع ذلك، إذا كانت المشكلة تتعلق بأحد المدراء، فمن وجهة نظري يجب على فريق الإدارة استبعاد ذلك المدير المعني للتحقيق، أي في حالة وجود شكوى ضده.
لست متأكدًا من كيفية نظر الناس إلى هذا الأمر، لكن بالنسبة لي، تبدو عبارة “مراقبة الرسائل المباشرة” شديدة بعض الشيء. ومع ذلك، يجب على الأقل أن يُبلغ المستخدمون تمامًا بأن رسائلهم المباشرة قد تتم مراقبتها ومشاركتها دون إذنهم، أليس كذلك؟
شخصيًا، رسالة بسيطة مثل: “تم اعتبار هذه الرسالة مخالفة لمبادئ المجتمع، وبالتالي يتم مراقبتها” (يمكن ذكر السبب أيضًا).
قد يقلل ذلك من إساءة استخدام مشاركة الرسائل المباشرة، خاصة عندما لا يكون هناك سبب وجيه للقيام بذلك (مثل ما حدث في حالتي). عدم طلب إذنك لمشاركة رسائلك المباشرة أمر محبط بحد ذاته. على الأقل، ستجعل هذه الرسالة الأمور أفضل قليلاً وأكثر رسمية.
إما أنني أسأت فهم منشورك السابق، أو أن هذا ما لم يحدث.
لقد ذكرت أنك أرسلت رسالة خاصة ودية إلى مشرف لتوضيح نواياك وراء بعض المنشورات الأخيرة. أي أن لديك تبادل رسائل مع مشرف حول منشوراتك. كنت تخاطب ذلك المشرف ليس كمستخدم عادي، بل في دوره كمشرف. لقد قاموا بمشاركة تلك الرسالة الخاصة، لم يقوموا بـ إدارتها.
عندما تخاطب أحد أعضاء فريق المنتدى بشأن أمر يتعلق بالسياسات، فمن المعقول تمامًا أن يشاركوا ويناقشوا ذلك مع أعضاء فريق آخرين. لا توجد خصوصية، كان تبادل الرسائل في ضوء علاقة المستخدم بالموظفين. وفقًا للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، يُسمح بذلك بموجب المادة 6.1(ب) “المعالجة ضرورية لتنفيذ عقد يكون صاحب البيانات طرفًا فيه”.
بغض النظر عن ذلك، فمشكلة ليست في البرنامج، في رأيي.
(كنت أخاطب المشرف كعضو عادي (لقد أنشأت موضوعًا، وهذا ما كانت تتعلق به الرسالة الخاصة). ومع ذلك، تحتوي هذه المجتمع على العديد من الأعضاء الذين يبلغون عن منشورات لمجرد عدم اتفاقهم مع شيء ما، وقد تم وضع علامة على أحد منشوراتي (ثم تم رفعها). وعلى الرغم من أن الرسالة الخاصة التي أرسلتها لم تكن لها أي علاقة بالمنشور الذي تم وضع علامة عليه، إلا أن المشرف قال إنها تم مشاركتها مع مشرفين آخرين، دون موافقتي، لرفع تلك العلامة).
كما قلت، كان هذا جزئيًا مشكلة مجتمعية، وقد أثرت القضية عليهم. لكن شخصيًا، لو كنت أعرف على الأقل أن المشرفين يمكنهم ويقومون بمشاركة الرسائل الخاصة بهذه الطريقة، لما كان الأمر سيئًا بقدر ما حدث عندما سجلت الدخول إلى حسابي بعد 10 ساعات ورأيت أن إحدى رسائلي الخاصة قد تم مشاركتها مع عدة أشخاص دون موافقتي.
يمكن للجميع مشاركة الرسائل المباشرة. لهذا السبب تُسمى D(irect) M(essage) وليس P(rivate) M(essage).
ينطبق ذلك على كل منصة تواصل اجتماعي أو تقنية اتصال. يمكن للأشخاص مشاركة الرسائل على Signal وWhatsapp وFacebook والبريد الإلكتروني. يمكن تسجيل المكالمات الهاتفية، أو إشراك طرف ثالث في المكالمة، أو الجلوس بجانب شخص ما للاستماع إليها. يمكن نسخ الرسائل المشفرة ولصقها أو مشاركة لقطة شاشة. يمكن لشخص ما الاستماع إلى محادثتك عندما تكون في مكان عام.
باختصار: يجب أن تكون مستعدًا لأن أي شيء تشاركه مع شخص ما يمكن إعادة مشاركته من قبل ذلك الشخص، وإذا فعل ذلك دون موافقتك، فإن خيارك الوحيد هو مناقشة الأمر معه.
أعتقد أن محاولة نقل هذه المسؤولية إلى البرمجيات فكرة سيئة للغاية.
هناك فرق بين أن يشارك صديق رسالة مع شخص ما دون إذنك، وبين أن يقوم مشرف لمجتمع ما بمشاركة رسالة خاصة (DM) بشكل رسمي دون إذنك، وذلك بهدف إدارتك بشكل رسمي.
ولا أقول إن هذا لا ينبغي أن يُسمح به، بل أقول:
يجب على الأقل إخبار المستخدمين بشكل كامل بأن الرسائل الخاصة (DMs) يمكن أن تكون خاضعة للإدارة — أو أن الرسائل الخاصة يمكن استخدامها كوسيلة رسمية لإدارتك — وكل ذلك يتم دون إذنك.
أليس لديهم أيقونة العلم؟ هذا يوحي لي بأن تلك المشاركات لديها إمكانية للإدارة. إذا قام المستلم بوضع علامة على مشاركة (رسالة خاصة أو غيرها)، فستنتقل إلى قائمة المراجعة للإدارة، وبالتالي تصبح مرئية للمدراء للإدارة.
لا أعرف تفاصيل مشكلتك، لكن من الواضح أنك غير راضٍ عما حدث في منتداك. أعتقد أن الأمر يعود في النهاية إلى قرار يتعلق بـ"الأشخاص"، وليس إلى إغفال برمجي. ربما يمكنك أن تطلب من مدير المنتدى تضمين شيء إضافي في شروط وأحكام الموقع أو قواعده لتوضيح سياساتهم المحددة بشأن هذا الأمر بشكل أفضل؟
أرسلت رسالة خاصة ودية إلى مشرف بصفتي عضوًا عاديًا، بشأن موضوع أنشأته. ويمكن أن تحدث حالة مماثلة بين عضوين عاديين.
على أي حال، لم أعد أهتم.
أنتم أنشأتم أداة، وتتوقعون من المشرفين في جميع المجتمعات استخدامها دون مشاكل تتعلق بالخصوصية. وعندما يثير عضو في المجتمع مشكلة من هذا القبيل حدثت، تلومونه هو.
وبدون أن يعرف الأعضاء فعليًا أنه يمكن استخدام رسائلهم الخاصة بهذه الطريقة، فإنها تمثل مشكلة خصوصية.
من غير المفاجئ أن تنفي تويتر هذه الادعاءات. وقالت الشركة في بيان: “نعتقد أن هذه الادعاءات لا أساس لها من الصحة ونحن نعتزم مقاومتها”.
أما فيما يتعلق باحتمالية النجاح، فهناك بالفعل سابقة في دعوى قضائية مماثلة رفعت ضد جوجل بتهمة “قراءة” رسائل Gmail. في تلك القضية، رفض القاضي السماح للمجموعة بمتابعة الدعوى الجماعية، مما يعني أنه يتعين على المستخدمين الأفراد مقاضاة عملاق البحث. لكنها أيضًا رفضت جهود جوجل لرفض الدعاوى القضائية تمامًا.
بعد شهر من ذلك الحكم، غيّرت جوجل ممارساتها وشروطها وأحكامها ووصلت إلى تسوية خاصة مع المدعين.
أعتقد أن طريقة أخرى للتفكير في الأمر هي أنه إذا كان هناك محتوى يحتاج إلى تحديد ليتم تعديله ولا يمكن للمعدلين رؤيته، فكيف يمكن للمعدلين تعديله؟ (إذا لم يكن لديهم وصول)
تخيل محتوى إجرامي تم إرساله عبر هذه المنصة، إذا قام أحد المستخدمين بتحديد هذا المحتوى، ألا يجب أن يكون للمعدل وصول إليه؟ أم يجب تعطيل تحديد المحتوى إذا كان رسالة خاصة؟
كإضافة جانبية، ضع في اعتبارك أن كل منشور يتم تخزينه في قاعدة البيانات، وبالتالي فإن للمسؤولين وصولًا إليه، ما لم يكن المحتوى مشفرًا (أعتقد أن إضافة التشفير في Discourse تقوم بذلك) أو إذا كان هناك رسالة من طرف إلى طرف (مثل واتساب)، ولكن ذلك يعتمد على المنصة. الحالة الأكثر شيوعًا هي أن يتم تخزين المنشورات كنص عادي في قاعدة البيانات، وهو ما يحدث افتراضيًا في Discourse.
علاوة على ذلك، يمكن للمستخدم الذي يستقبل الرسالة إعادة إرسالها لشخص آخر، كما ذكر @RGJ سابقًا، حتى لو لم تكن هذه طريقة “رسمية” للتعديل. إذا كانت المشكلة هي مشاركة المحتوى (أي الخصوصية)، فلا يهم ما إذا كانت الطريقة رسمية أم غير رسمية، فالمحتوى تم مشاركته على أي حال.
