in dem Forum, das wir verwalten, geben wir zwar viel Spielraum beim Benutzernamen, aber wir haben (in den Nutzungsbedingungen) verlangt, dass die Benutzer ihre vollständigen Namen angeben und diese nicht ändern, es sei denn, es handelt sich um eine rechtliche Namensänderung. Wir haben noch nicht viele Benutzer (weniger als 250), aber bereits jetzt beginnen einige Leute, diese Regel nicht zu befolgen. Wir brauchen daher eine Möglichkeit, sie durchzusetzen.
Kurz gesagt, wir brauchen, dass ein vollständiger Name nur von einem Moderator oder Administrator geändert werden kann, nachdem das Konto genehmigt wurde. Gibt es dafür eine Möglichkeit in Discourse? Ich habe die Dokumentation durchgesehen, aber nichts gefunden.
Könnte diese Funktion, falls nicht, zum Code hinzugefügt werden?
Eine einfache, aber vermeidbare Lösung ist, die Schaltfläche zum Bearbeiten mit CSS zu verstecken. Kluge Leute könnten sie trotzdem bearbeiten. Um sie beizubehalten, bräuchten Sie ein Plugin oder vielleicht SSO.
Vielen Dank für Ihre Antwort. Wissen Sie, ob ein solches Plugin bereits existiert? Wenn nicht, werde ich versuchen zu verstehen, wie das geht, aber es ist schon eine Ewigkeit her, dass ich etwas programmiert habe
Es scheint, dass das Plugin nicht existiert, aber ein CSS-Workaround ist einfach: Inspizieren Sie mit Firefox oder Chrome, klicken Sie in das Feld, das Sie ausblenden möchten, und bearbeiten Sie das CSS im Theme:
Ich denke, die stärkste Option hier ist die Verwendung eines externen Authentifizierungsanbieters (OAuth was auch immer) mit der Option „auth overrides username“:
Überschreibt den lokalen vollständigen Namen bei jeder Anmeldung mit dem vollständigen Namen der externen Website und verhindert lokale Änderungen. Gilt für alle Authentifizierungsanbieter.
Das wird funktionieren, aber die Einbeziehung von Drittanbietern ist für viele von uns, die damit einverstanden sind, dass Benutzer ihren E-Mail-Anbieter selbst wählen, keine gute Sache.
Hallo,
Vielen Dank für den Vorschlag, aber leider ist dies derzeit keine Option. Wir haben kein zentrales SSO und dessen Verwaltung ist viel mehr, als ich unternehmen möchte!
Derzeit ist CSS-Manipulation wahrscheinlich das Äußerste, was ich tun kann. Was ich verwalte, ist ein Clubforum, in dem alle Mitglieder identifiziert sind, und diese Änderung zu erzwingen, obwohl sie einfach deaktiviert (und in den Regeln verboten) ist, würde dazu führen, dass das Konto des Benutzers entweder auf schreibgeschützt umgestellt oder vollständig deaktiviert wird.
Vielen Dank, @satonotdead, für die Links, die Sie bereitgestellt haben. Ich werde diese Inhalte durchgehen und sehen, ob ich die Änderung leicht verwalten kann. Langfristig, wenn ich Zeit habe (ich muss vielleicht 15+ Jahre bis zur Rente warten ), werde ich vielleicht investieren, um ein Plugin zu schreiben…
Wenn Sie den Vorschlag von Jay @pfaffman befolgen, es mit CSS zu verstecken, erstellen Sie dann ein benutzerdefiniertes Benutzerfeld und legen Sie die Einstellungen wie folgt fest:
Es könnte tatsächlich funktionieren, aber ich möchte trotzdem, dass es neben dem Benutzernamen erscheint, wie es derzeit für den vollständigen Namen angegeben ist.
Vorerst ist das Ausblenden des Abschnitts mit dem vollständigen Namen aus dem Profil-Update-Bereich des Benutzers eine vorübergehende Lösung. Ich kann immer noch Ausnahmen von Benutzern behandeln, die zu neugierig für ihr eigenes Wohl sind.
Ich verstehe immer noch nicht, warum es ein solches Problem zu sein scheint, diese Sperroption im Basisprodukt zu haben, so wie wir sie für den Benutzernamen haben … es scheint sehr dogmatisch zu sein.
[TEASING MODE ON]
Ein bisschen so, als würde man keine Benutzersignaturen zulassen, weil es zu unserem eigenen Besten ist.
[TEASING MODE OFF]
Ich habe nachgesehen; das Ausblenden des Feldes per API ist möglich, aber ich kann keine Daten finden, auf die ich mich verlassen kann, um zu wissen, ob dieser Benutzer genehmigt ist oder nicht (im Kontext der Einstellungsseite)
Das ist es, was ich bisher habe.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich mich schlecht fühlen sollte; vielleicht ein bisschen hacky hier.
js
<script type="text/discourse-plugin" version="0.8">
const { setting } = require("discourse/lib/computed");
api.modifyClass("controller:preferences/account", {
pluginId: "hide-name-in-preferences",
get canEditName() {
const enables_name = setting("enable_names");
if (enables_name && this.isCurrentUser && !this.model.staff) {
if (this.model.name) {
// Nur das Eingabefeld ausblenden (Name wird angezeigt)
this.model.can_edit_name = false;
} else {
// Den gesamten Abschnitt ausblenden
return false;
}
}
return enables_name;
},
});
</script>
Danke @Arkshine, das sieht sehr nach dem aus, was ich brauche. Ich muss nur noch herausfinden, wie ich das in meine Umgebung integrieren kann , aber ich werde es wahrscheinlich bis dieses Wochenende geschafft haben.
Danke, ich kann Priorisierung verstehen, obwohl der globale Mechanismus bereits vorhanden ist und, soweit ich sehen konnte, mehrmals von Benutzern angefordert wurde. Wenn der Patch wirklich so einfach ist, wie Arshkine gerade bereitgestellt hat, scheint es mir, dass es eine bewusste Entscheidung war, diesem Feld NICHT die gleiche “Gefälligkeit” zu gewähren, wie es für die anderen der Fall war.
Versteh mich nicht falsch, das ist ein wunderbares Stück Software, das hier entwickelt wurde. Soweit ich vom Forum, dessen Administration ich helfe, beurteilen kann, scheint es fehlerfrei zu funktionieren, und ich weiß, wie schwierig das ist. Ich stimme nur nicht mit allen getroffenen Entscheidungen überein und halte einige der gegebenen Begründungen manchmal für dogmatisch oder autoritär. Das hindert es nicht daran, das derzeit beste zu sein.
Eine Theme-Komponente kann umgangen werden, indem der abgesicherte Modus verwendet oder anderweitig Dinge im Browser modifiziert werden.
Die Entwicklung wird hauptsächlich von Leuten vorangetrieben, die bei CDCK/Discourse.org gehostet werden, da dort das Geld herkommt. Manchmal werden Funktionen hinzugefügt, wenn viele Leute eine Funktion wollen/brauchen, aber wenn diese Leute kein Geld an CDCK zahlen, muss es sehr viele sein oder eine Funktion, die anscheinend viele zahlende Kunden gerne hätten. Ich arbeite nicht für sie, daher ist dies lediglich meine Beobachtung aus den letzten (fast 8) Jahren.
Spekulation: Es würde mich nicht überraschen, wenn die meisten Leute, die dies wollen und zahlende Kunden sind, bereits eine Art SSO haben. So wird es für alle anderen zu einer noch nischigeren Funktion.
Es scheint nicht so, als ob Sie etwas tun, um den vollständigen Namen, den Ihre Benutzer bei der Registrierung angeben, zu authentifizieren. Wenn sie ihn also von Bob Jones in Sam Smith ändern, woher wissen Sie, dass einer der Namen ihnen gehört?
), werde ich vielleicht investieren, um ein Plugin zu schreiben…
, aber ich werde es wahrscheinlich bis dieses Wochenende geschafft haben.