هذا طلب للتعليقات! هل سيساعدك هذا في تحسين سير عمل المشرف الخاص بك؟ هل هناك أي شيء أفتقده أو أخطئ فيه؟
حاليًا، إذا قام مستخدم جديد بالتسجيل وتم وضع علامة عليه بواسطة Akismet كمرسل بريد عشوائي، فإن الخيارات الوحيدة المتاحة للمشرف الذي يتعامل مع العلامة هي لا و حذف المستخدم.
ليس من غير المألوف أن نسمع من العملاء أنهم غير مرتاحين لحذف المستخدم على الفور، أو أنهم لا يستطيعون القيام بذلك لأسباب قانونية. يفضلون إسكات المستخدم لمنح أنفسهم بعض الوقت للتحقيق، وكذلك لمنح المستخدم فرصة لتقديم حجة مفادها أنهم ليسوا مرسلين بريد عشوائي ولكنهم يستحقون العضوية في المجتمع. القيام بذلك محرج، لأنه يعني الإجابة بـ لا ثم الانتقال إلى قائمة المستخدمين الإداريين للعثور على المستخدم وإسكاته.
لذا فإن الاقتراح هو إضافة خيار إسكات المستخدم هنا. توجد بالفعل وظائف قوية متاحة حول إسكات المستخدمين والتأكد من إبلاغهم جيدًا بسبب إسكاتهم ومدة ذلك. سيتم ملء حقول إسكات المستخدم مسبقًا. لن يتم تدريب Akismet بعد على أن هذا المستخدم بريد عشوائي.
لاحقًا، يمكن للمشرفين إلغاء إسكات المستخدمين أو حذفهم. إذا قاموا بحذفهم، فيجب أن يكون لديهم خيار تدريب Akismet في هذه المرحلة على أنهم بريد عشوائي. لست متأكدًا مما إذا كان هذا هو الحال حاليًا، حتى لو تم اختيار حذف وحظر هذا البريد الإلكتروني وعنوان IP. يبدو من المنطقي أن يكون كذلك.
أعتقد أن الخيار الثالث لا ينبغي أن يقول “مرسل رسائل غير مرغوب فيها” - ففي النهاية، إذا كان معروفًا أنه مرسل رسائل غير مرغوب فيها، فإن خيار الحذف موجود بالفعل. شيء مثل “وضع قيد الانتظار” بدلاً من ذلك؟
هل يمكن للمستخدمين الذين تم إسكاتهم مراسلة المشرفين؟ أفكر في أنني أود شيئًا كهذا؛
تم اكتشاف مرسل رسائل غير مرغوب فيها محتمل
الحالة غير واضحة، لذا يقول المشرف “وضع قيد الانتظار”
يتم إسكات المستخدم، ولكن…
يتلقى المستخدم رسالة مباشرة تفيد بأن نظامًا آليًا قد وضع الحساب قيد الانتظار للتحقق، وأنه يمكنهم الرد بمزيد من المعلومات إذا أرادوا ذلك
إذا لم يستجب المستخدم بعد فترة زمنية معينة، فسيتم حذفه تلقائيًا.
إذا استجابوا، يحصل المشرفون على أزرار “الرد والاحتفاظ”، “الرد والحذف”، “الحذف فقط والمضي قدمًا في حياتك”.
لست متأكدًا تمامًا من تأثير إسكات المستخدم. أعتقد أن المستخدمين الذين تم إسكاتهم يمكنهم إرسال رسائل خاصة للمشرفين، ويمكنهم الرد على البريد الإلكتروني الذي يتلقونه عند إسكاتهم إذا تم إرسال واحد.
لقد تحققت أيضًا ورأيت أن المستخدمين الذين تم إسكاتهم لا يزال لديهم ملفات تعريف المستخدمين. هذا يبدو لي خاطئًا. إذا تم اعتبار المستخدم إشكاليًا لأي سبب، فلماذا يجب أن يظل ملف تعريف المستخدم الخاص به مرئيًا للعالم؟
السؤال الآخر الذي أهتم بمعرفة إجابته هو ما يحدث عندما يتم حذف مستخدم لاحقًا بواسطة مشرف عبر مسؤول المستخدم الخاص به. هل يتم إبلاغ Akismet أيضًا إذا تم تحديد خيار حذف وحظر هذا البريد الإلكتروني وعنوان IP؟
أعتقد أنهم يتم إسكاتهم _ ويتم عرض السبب في ملفهم الشخصي؟ (إذا كان الأمر كذلك، فهذا أيضًا قد يكون إشكاليًا.)
ولكن: غالبًا ما يكون الإسكات هو الخطوة الأولى في سياسة الاستجابة لمدونة قواعد السلوك مع عواقب تصاعدية. الهدف هو أن تطلب من عضو الموقع أن يهدأ قليلاً، وليس أن يجعله يختفي.
يبدو أنه قد تكون هناك حاجة إلى مستوى مختلف - مخفي؟ (هذا من شأنه أيضًا إخفاء جميع مشاركات هذا المستخدم، على ما أعتقد؟)
يمكننا إضافة سبب “ملف تعريف المستخدم” للكتم، وفي هذه الحالة إخفاء الملف الشخصي حتى يتم إلغاء كتم صوت المستخدم؟
أنا مهتم بالمزيد من المدخلات من المزيد من المواقع حول كيفية تعاملهم مع البريد العشوائي للمستخدم الذي تم تمييزه بواسطة akismet، أو كيفية تعاملهم مع المستخدمين الذين ينشرون محتوى غير لائق على ملفاتهم الشخصية.
أيضًا، هل من الممكن تمييز مستخدم باستخدام نظام التمييز، عند عرض ملف تعريف مستخدم؟ لا أعتقد ذلك. قد يكون من المفيد السماح لأعضاء المجتمع بإعلام المشرفين عندما يصادفون صفحة ملف تعريف مستخدم يعتقدون أنها غير لائقة أو بريد عشوائي.
أسباب الإسكات ليست عامة ولكن أسباب الإيقاف مؤقتًا عامة.
أما عن سبب كونها عامة، فلا أعتقد أنه قيل ذلك هنا أبدًا، ولكن عندما تمت إضافة الإيقافات المؤقتة لأول مرة إلى Stack Exchange عندما كان جيف أتود لا يزال يعمل هناك (لقد كتب التدوينة على ما أذكر) قائلًا إنها رادع للمستخدمين الآخرين نظرًا لأنها شيء يمكنهم رؤيته يتخذ المشرفون إجراءات بشأنه.
أما بالنسبة للموقع الذي أشرف عليه، فإن معظم التقارير التي نتلقاها ليست بريدًا عشوائيًا. إذا لم نكن متأكدين، فإننا نتحقق من ملفهم الشخصي الرئيسي (إنه منتدى لشركة لذا لدينا تسجيل دخول موحد) ونرى ما إذا كان لدينا أي شيء هناك. إذا لم نكن لا نزال متأكدين، فإننا نسمح بذلك ونتخذ إجراءً إذا لزم الأمر لاحقًا.
رائع! هذا مثير للاهتمام للغاية. لذا فإن المستخدمين الذين تم إسكاتهم لا يزالون جزءًا كبيرًا من المجتمع.. إنهم مجبرون فقط على التلصص. أنا متفاجئ من أنهم لا يزالون قادرين على الإعجاب.
أعتقد أنه من المنطقي أن يكونوا قادرين على تغيير ملفهم الشخصي “عني”، خاصة إذا كان سبب إسكاتهم هو أن ملفهم الشخصي يبدو مزعجًا أو به مشكلة أخرى وطلب منهم مشرف تغييره قبل إلغاء إسكاتهم.
شيء أتذكره الآن هو أن لدينا add rel nofollow to user content والذي أعتقد أنه يغطي أيضًا ملفات تعريف المستخدمين. لذا يمكنك وضع أي إعجابات مزعجة تريدها هناك ولكن محركات البحث لن تلتقطها أبدًا.
أتفق مع هذا، خاصة الآن بعد أن أخذنا في الاعتبار ردود الفعل.
أعتقد أيضًا أنه يجب إزالة الرد على الرسائل الخاصة غير الموظفين.
سيؤدي هذا إلى جعل الصمت أكثر فعالية كمنزل وسيط حيث لم يُسمح بتفاعلات المجتمع، ولكن لا تزال قوائم غير المقروءة متتبعة، ولا تزال الإشارات المرجعية تعمل، ولا تزال المحادثات مع المشرفين في الرسائل الخاصة ممكنة، وما إلى ذلك.
هذا اقتراح رائع. مجتمعنا هو مجتمع نصمت فيه مرسلي البريد العشوائي (حتى لو كنا متأكدين بنسبة 99.9٪ من أنهم مرسلو بريد عشوائي) بدلاً من حذفهم.
أعتقد أنه قد يكون من الأفضل فصل ملاحظات Akismet عن الإجراء المتخذ. في إشعار Akismet، يمكن أن تكون الخيارات “هل هذا ملف تعريفها بريد عشوائي: نعم / لا / لست متأكدًا”.
إذا كانت الإجابة “لا”، فإن نفس الشيء كما هو الحال الآن: يتم تدريب Akismet على أنه أخطأ ولا يتم اتخاذ أي إجراء بشأن الملف الشخصي.
إذا كانت الإجابة “نعم”، يتم تدريب Akismet على أنه على حق ويُمنح المشرف خيارات لحذف المستخدم أو إسكاته.
إذا كانت الإجابة “لست متأكدًا”، فلن يتم تدريب Akismet بأي من الطريقتين وسيُمنح المشرف خيار الحذف أو الإسكات أو عدم اتخاذ أي إجراء بشأن الملف الشخصي.
أتساءل كم عدد المواقع التي تصمت المتسللين بدلاً من حذفهم. ما مدى شيوع هذا حقًا؟ أود الحصول على مدخلات هنا من المزيد من المواقع حول سير عملها عند التعامل مع عمليات تسجيل البريد العشوائي.
أود الاحتفاظ بهذه كخيارات قابلة للتكوين مقابل تغييرات قسرية في الوظيفة الأساسية.
مع الرسائل الخاصة، يمكنهم فقط الرد على الرسائل الخاصة التي تلقوها ولا يمكنهم إنشاء رسائل جديدة. معظم المستخدمين في تجربتي لا يدركون هذه الثغرة المحتملة وهي عمومًا غير ضارة إلى حد ما.
أعتقد أنه يجب توجيه المستخدم الصامت إلى مراسلة الموظفين إذا كانوا يرغبون في مراجعة الصمت / محاولة حله، حيث لا تقوم جميع المواقع بتغيير نظام المستخدم للارتباط بمشرف بشري.
غالبًا ما يعود ذلك إلى ما يعتقده شخص ما أنه بريد عشوائي. في حين أن الكثير من البريد العشوائي يلبي معيار القاضي بوتر ستيوارت (أعرفه عندما أراه)، فقد رأيت Akismet يضع علامة على مشاركات كانت مقبولة تمامًا دون سبب واضح. لقد كنت أيضًا جزءًا من مجتمعات حيث يعتبر أي شيء تقريبًا خارج الموضوع، خاصة إذا كان له طابع “تجاري”، بريدًا عشوائيًا حتى لو سمح Akismet بتمريره.
ولقد تعاملت مع عدد غير قليل من المستخدمين الذين تعرضوا للاختراق وتم استخدامهم كقناة للبريد العشوائي دون علمهم.
لذلك في أي مجتمع معين، قد تكون هناك ظروف مخففة تحيط بتصنيف شخص ما كمرسل بريد عشوائي، خاصة إذا كان ذلك يتضمن اتخاذ إجراءات لا يمكن عكسها بسهولة أو دون أي نوع من الإجراءات القانونية الواجبة.
وفي بعض الأحيان، ما هو مطلوب حقًا هو شرح “لمرسل البريد العشوائي” ما هو مقبول وما هو غير مقبول. لقد وجدت أن معظم الناس سينتبهون إلى شرح معقول لمعايير المجتمع، على الرغم من وجود أشخاص يريدون فقط أن يكونوا مثيري مشاكل أو لا يعتقدون أن القواعد تنطبق عليهم.
أعني شيئًا محددًا جدًا: مرسل البريد العشوائي هو شخص يكون هدفه الوحيد في المنتدى هو توجيه حركة المرور إلى موقع تجاري أو احتيالي أو ضار. إنهم لا يتصرفون بهوية حقيقية مرتبطة بشكل هادف بشخص حقيقي - ليس بمعنى “سياسة الاسم الحقيقي”، بل فعليًا. الحساب مكتوب بالكامل أو يديره بعض “متجر النقرات” منخفض المستوى.
أنا أفهم ما تقصده بشأن الحالات الاستثنائية، حيث يكون شخص ما شخصًا حقيقيًا ولكنه يستمر في نشر روابط لنفس الموقع، أو يعلن عن خدمات غير مسموح بها. بالنسبة لي، هذه مشكلة مختلفة عن ما أصفه، ولكني أدرك أن بعض الأشخاص والمجتمعات يصفون هذا السلوك أيضًا بأنه “بريد عشوائي”.
الإعدادات الافتراضية ستجعل المنشورات الأولى من المستخدمين الجدد تخضع لمراجعة الموظفين. لا أعرف ما إذا كان Akismet يراها قبل مراجعة الموظفين أو بعدها.
أنا أحب فكرة أن يقوم Akismet (أو كاشفات البريد العشوائي الأخرى) بإسكات مرسلي البريد العشوائي أكثر من حذفهم، لأنني في رأيي، يجب أن تكون وظيفة الموظفين هي حذف حسابات الجهات الفاعلة السيئة. يجب أن تكون هناك طريقة للمستخدم الذي تم إسكاته للاتصال بالموظفين، ولو لأغراض الإجراءات القانونية الواجبة.
بعض الروبوتات تزداد تطورًا ويمكنها بسهولة خداع شخص ما ليعتقد أنها شخص وليست برنامجًا آليًا. هذا سيزداد سوءًا مع الذكاء الاصطناعي. هل ستطور Discourse أدوات الذكاء الاصطناعي لمكافحة الجهات الفاعلة السيئة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي؟
احتمال آخر هو إنشاء حالة منفصلة (مثل “تم إسكاته”) لـ “مرسل البريد العشوائي المحجور”، والتي قد يكون لها خيارات مختلفة عن تلك المستخدمة لإسكات المستخدمين الجامحين. قد يكون هذا مفيدًا في مجتمع كبير يوجد فيه أكثر من عدد قليل من المستخدمين الذين تم إسكاتهم في أي وقت، لأنه يمكن البحث عنها بشكل منفصل. ولكن من المحتمل أن يكون هذا مشروعًا أكثر تعقيدًا.
