Merci pour les éclaircissements, je vais suivre vos conseils et jusqu’à présent le service est excellent. J’attends avec impatience la mise à jour de la nouvelle fonctionnalité et d’autres 
1 « J'aime »
Nous sommes ravis de publier une nouvelle version bêta, riche en fonctionnalités très attendues :
- Les administrateurs peuvent désormais choisir entre un blocage complet (block) ou l’émission d’un défi CAPTCHA (captcha) aux connexions suspectes. Cloudflare Turnstile et hCaptcha sont actuellement pris en charge.
- Des jetons de validation indépendants pour les contextes visitor, login, signup, email_login et forgot_password, afin de garantir qu’un défi résolu dans un contexte ne donne pas un accès généralisé aux autres.
- Des analyses visuelles interactives sur 30 jours (extensibles), propulsées par Chart.js, affichant le nombre total de vérifications par rapport au trafic proxy/VPN détecté.
- Des journaux affichant les 500 dernières tentatives bloquées, incluant l’horodatage, l’adresse IP, le nom d’utilisateur (si activé) et l’action.
Pour tester cette nouvelle version bêta, il vous suffit de modifier la ligne dans votre fichier containers/app.yml de :
git clone https://github.com/proxytracer/discourse-proxytracer.git
en :
git clone -b beta-testing https://github.com/proxytracer/discourse-proxytracer.git
Et après un ./launcher rebuild app, vous serez prêt à l’emploi.
Nous apprécierions tout retour d’expérience et toute suggestion sur la manière d’améliorer davantage le plugin.
2 « J'aime »
Waouh, c’était bien plus que ce que j’attendais. J’apprécie votre engagement envers Discourse et je vois la valeur de votre service ; je compte donc continuer à payer et à vous faire part de mes retours.
Je ne sais pas dans quelle juridiction votre entreprise est basée, mais concernant, par exemple, le fait que la catalogation des réseaux de VPN et de proxies est un jeu du chat et de la souris, je serais disposé à transmettre des informations spécifiques sur les réseaux qui ont échappé à vos filtres, afin de contribuer à améliorer la détection. Vivant au Brésil, je dois respecter certaines règles similaires au RGPD, appelées LGPD. Je pense donc qu’il serait intéressant de d’abord comprendre quelles données seraient nécessaires et comment elles seraient traitées. Cela dit, il s’agit surtout d’une réflexion sur la manière dont les instances, qu’elles utilisent Discourse ou Flarum, pourraient contribuer, et qu’il y ait un avantage mutuel pour les deux parties.
1 « J'aime »
Je clone la version bêta maintenant, je vous donnerai mon retour dans quelques instants.
1 « J'aime »
J’ai fait un petit test et ça a fonctionné comme prévu ! Il ne reste plus qu’à attendre les tentatives en production. Merci d’avoir rendu ces nouvelles fonctionnalités disponibles.
1 « J'aime »
Merci pour vos mots aimables, nous sommes ravis que l’extension mise à jour se soit avérée utile !
Nous envisageons d’attendre un peu plus pour recueillir d’éventuels retours ou signalements de bugs avant de la passer sur le canal stable.
1 « J'aime »
J’ai remarqué que, lorsque la connexion est effectuée via un SSO, étant donné qu’il s’agit d’une action de connexion, l’utilisateur ni l’adresse e-mail ne sont attribués.
Un autre détail est que l’action create apparaît même lorsque le compte existe déjà. Par exemple, hier, j’ai effectué un test en utilisant un compte alternatif qui existait déjà, mais le journal a enregistré l’action comme si le compte avait été créé à ce moment-là. Cela peut générer un peu de confusion dans l’interprétation des journaux.
Enfin, en revenant à la question des réseaux mobiles, j’ai constaté qu’il s’agissait d’un faux positif. Les ASN 26599 et 22085, qui est un opérateur de données mobiles brésilien, sont apparus dans les journaux de blocage aussi bien lors de tentatives via SSO que lors d’une tentative impliquant un utilisateur existant.
Je reviens ici à la même question de confusion dans les journaux : un utilisateur a tenté de se connecter à son propre compte en utilisant une plage appartenant à cette ASN, mais l’action apparaît comme create, alors qu’en réalité, aucune création de compte n’a eu lieu. Cela peut rendre difficile la distinction entre une tentative de création de compte et une tentative de connexion d’un utilisateur existant.