Reduce la necesidad de espacio en disco local al no comprimir (de manera redundante) las copias de seguridad con gzip

Estoy de acuerdo. Es un estándar moderno y común.

Comprimir un archivo dos veces solo consume tiempo y recursos.

¡Sería genial que alguien pudiera hacer este trabajo poco glamoroso! No es algo brillante, pero mejoraría la vida de quienes autoalojan sus servicios.

1 me gusta

Añádenme a la lista de personas que agradecerían esto, ya que el tamaño duplicado de las copias de seguridad hace que estas fallen de vez en cuando, obligándome a hacer una limpieza manual solo para que sigan funcionando.

1 me gusta

¿Quizás podría ser pr-welcome?

Es una pequeña corrección, pero romper las copias de seguridad también es muy, muy malo.

3 Me gusta

Eso podría ser la solución: ¿cómo se hace? No es una etiqueta disponible en esta categoría

Solo alguien como Sam puede decidir qué aceptará como PR. Por supuesto, no todos los PR son los que se solicitaron explícitamente.

1 me gusta

Ahora mismo estamos experimentando con algunos elementos relacionados. Todavía no está claro si esto afectará directamente a esta parte, pero compartiremos más información cuando sepamos un poco más.

6 Me gusta

Este cambio debería eliminar el requisito de ‘2x espacio en disco’ para las copias de seguridad. También distribuye el coste de CPU de gz durante toda la operación de copia de seguridad, en lugar de que sea un cuello de botella al final:

También estamos investigando la idea de eliminar por completo la compresión del contenedor .gz. Pero eso supondría un cambio en el formato, por lo que debemos ser especialmente cautelosos con ese tipo de cambios.

Las personas que usan S3 para subir archivos también pueden estar interesadas en esta mejora de rendimiento que se implementó ayer.

5 Me gusta

Gracias… Espero que veamos pruebas exhaustivas de restauración de copias de seguridad, ya que esta es una forma bastante nueva de hacerlo.

¡Por supuesto!

Si algún miembro de la comunidad está interesado en ayudar con las pruebas, puede usar ese nombre de rama en el campo version: del YAML de su sitio, volver a desplegar y luego probarlo.

(Recomiendo hacerlo con un sitio de staging en lugar de uno de producción)

2 Me gusta