ملخص تنفيذي: أصبح مصطلح “شخصية الذكاء الاصطناعي” (AI Persona) يمثل عبئًا - نود أن نتماشى مع الصناعة ونعيد تسميته إلى “وكيل الذكاء الاصطناعي” (AI Agent).
تم اعتماد مصطلح “شخصية الذكاء الاصطناعي” (AI Persona) من قبلي في Discourse في نوفمبر 2023.
في مصطلحات الذكاء الاصطناعي، يبدو الأمر وكأنه عقود مضت.
على مدار العام ونصف العام الماضيين، ظهر اتجاه جديد في مجال الذكاء الاصطناعي.
تُستخدم الآن كلمتا “وكيل” (agentic) و “وكلاء الذكاء الاصطناعي” (AI Agents) في كل مكان لوصف الذكاء الاصطناعي الذي يعمل نيابة عنا (بشكل أكثر تقنية، حلقة نماذج اللغة الكبيرة + الأدوات).
يدعم Discourse وكلاء الذكاء الاصطناعي منذ عام 2023؛ تم تضمين المفهوم الأساسي لاستدعاء نموذج لغوي كبير → استدعاء أدوات → استدعاء نموذج لغوي كبير وهكذا في Discourse AI في ذلك الوقت.
هذا العام، أحرزنا تقدمًا لتركيز جميع استخداماتنا لنماذج اللغة الكبيرة للذكاء الاصطناعي لتمريرها عبر الشخصيات. هدفنا هو الحصول على بدائية مرنة واحدة للعمل مع أي نموذج لغوي كبير والتكامل مع Discourse والأطراف الثالثة عبر الأدوات.
من خلال تركيز المنطق، نسمح أيضًا بمرونة أفضل للمسؤولين، حيث يمكنهم تخصيص أي شخصية.
بالعودة إلى المسار.
أصبح مصطلح “شخصية” (persona) الآن فريدًا (بطريقة سيئة) ومربكًا في النظام البيئي. شرح لمسؤولي Discourse الجدد أنه يدعم الوكلاء هو شيء ينقل القصة في جملة واحدة. إخبارهم بأن لدينا " شخصيات " يخلق محادثة جديدة تمامًا - تصل إلى النقطة النهائية “أوه، تقصد أن Discourse يدعم وكلاء الذكاء الاصطناعي؟”
نظرًا لأن الصناعة قد قررت الآن المصطلح الذي يُقصد استخدامه، أعتقد أنه سيكون من المفيد لـ Discourse إعادة تسمية البدائية. إنه تغيير كبير، وسيتطلب تعديل الكثير من التعليمات البرمجية والتوثيق لإنجازه.
أنا فضولي لمعرفة ما يعتقده مستخدمو Discourse AI المختلفون حول إعادة التسمية وأود الحصول على ملاحظات.
شخصية الذكاء الاصطناعي لديها صوت سيئ للغاية. وفي الوقت نفسه، عندما يتحول الجو العام إلى مزيد من السلبية تجاه استخدام الذكاء الاصطناعي، لأسباب مختلفة، فإن تسمية الذكاء الاصطناعي كشخص ستنقلب على الخطاب في مرحلة ما.
خارج هذه الفقاعة، استخدمت مصطلح “نموذج”، حتى ذلك شيء مختلف. لكن “الوكيل” (agent) جيد. وأعتقد أنه أكثر استخدامًا من “الشخصية” (persona).
السؤال الأول الذي يتبادر إلى الذهن هو ما إذا كان هناك كيان واحد حقًا يحتاج إلى تسمية. في عملي اليومي مع هذه الأنظمة، أستخدم العديد من المصطلحات المميزة والمتعلقة:
tool
client
server
host
ChatBot
MCP
connection
system prompt
user prompt
بينما أواجه بشكل متكرر كلمتي agent أو agentic في الوثائق، أميل إلى تجنبها في الممارسة العملية. يمتلك العديد من المستخدمين تفسيرات متعارضة لما تعنيه هذه المصطلحات، مما يؤدي غالبًا إلى مزيد من الارتباك بدلاً من الوضوح.
نظرًا للتعقيد الذي غالبًا ما يتم مواجهته عند تعلم هياكل الكود، وجدت أنه من المفيد أن أطلب من نماذج اللغة الكبيرة مثل Claude إنشاء رسوم بيانية تخطيطية بتنسيق SVG، وغالبًا ما ترتبط بمستودعات GitHub ذات الصلة. يمكن أن يكون هذا النهج ذا قيمة خاصة للمكونات المتعددة المذكورة في منشورك الأصلي.
يشير ذكرك لـ LLM Loop + Tools إلى Host with MCP Client + MCP Servers، موضحًا هنا:
بالنسبة لي، هذا هو السبب الأكثر إقناعًا للتمسك والانتظار قليلاً لتهدأ الأمور أكثر.
لا أزال أشعر أن “persona” ليست مناسبة تمامًا، لكن الخطر هنا هو المرور بتغيير أسماء في 2000 سطر من التعليمات البرمجية فقط لتكرار ذلك مرة أخرى في غضون عام عندما تظهر مصطلحات جديدة.
من الناحية المثالية، يمكننا إعادة تسمية هذا في الإعدادات. يعجبني اسم “شخصية” (Persona) لأنه سهل التذكر للمستخدمين، ويمكن أن يكون الوكلاء أكثر دقة نظرًا لأنه يمكنهم إجراء استدعاءات للأدوات، مما يجعلهم أكثر شبهاً بالوكلاء. لكنني أعتقد، من الناحية المثالية، أنه يمكننا إعادة تسميتهم لتناسب احتياجات مجتمعنا.
ما زلت أتفق على أنك اتخذت أفضل موقف، وهو الانتظار.
الآن هناك ChatGPT Agent. نظرًا لأن العديد ممن يستخدمون ChatGPT لا يحتاجون حقًا إلى فهم الذكاء الاصطناعي وكيف يعمل، أو لا يرغبون في ذلك، فسوف يستخدمون اسم Agent من هذا للانتقال وإضافة المزيد من التعريفات للوكيل.
الوكلاء الفرعيون المخصصون في Claude Code هم مساعدون متخصصون في الذكاء الاصطناعي يمكن استدعاؤهم للتعامل مع أنواع محددة من المهام. إنهم يتيحون حل المشكلات بشكل أكثر كفاءة من خلال توفير تكوينات خاصة بالمهام مع مطالبات نظام مخصصة وأدوات ونافذة سياق منفصلة.
