Há muitas suposições nisso. Talvez seja melhor perguntar o que eu quis dizer antes de reagir à sua inferência.
1 curtida
Você não está sozinho. Eu também gostaria de saber se LLMs foram usados em um projeto ou não.
Além da qualidade do código, existem também questões éticas suficientes em torno dos LLMs, e as pessoas deveriam ao menos poder tomar uma decisão informada sobre o software que instalam e os projetos que apoiam. Existem maneiras de usar LLMs para criar um bom software, com o devido cuidado? Provavelmente sim. Existem maneiras éticas de usar LLMs, dado o estado atual da indústria e da política? Acho que isso é muito mais difícil.
Mas antes de começarmos outro debate longo aqui, por favor: isso é apenas sobre transparência, para que as pessoas possam tomar suas próprias decisões antes de instalar algo.
1 curtida
Então, por favor, explique-me onde estou errado?
Ou: o que você quis dizer?
Isso é definitivamente o ponto central do que eu quero. Eu só quero transparência desde o início para que as pessoas saibam em que estão se metendo. No que diz respeito à ética: como alguém que passou meses envenenando os treinadores de LLMs e fez de tudo para manter essa tecnologia fora da minha vida e de todas as minhas bases de código, seria inerentemente hipócrita da minha parte decidir que está tudo bem usá-la para criar aplicativos eu mesmo ou usar aplicativos 100% criados por um LLM.
Felizmente, não é tão difícil fazer uma verificação prévia, e minha política atual é checar os contribuidores; se eu vejo muitos commits feitos por um LLM, eu simplesmente saio e não uso o projeto. Tudo o que estou sugerindo aqui é um pequeno rótulo autodirigido para avisar as pessoas, mas há alguns pontos razoáveis contra isso neste tópico. Eu entendo tudo sobre como isso economiza tempo e torna a tecnologia acessível a mais pessoas, mas não acho que seja irrazoável querer se afastar dela. 
3 curtidas
Não vou entrar nessa, vou esperar ver como as coisas se resolvem.
Claramente, algumas pessoas têm um interesse no resultado. Dei minha opinião e ofereci alguns pensamentos.
Não tenho interesse em impor minha opinião aos outros nem em deixar que outros a imponham a mim.
Estou fora disso. Vou esperar a poeira baixar.
Só acrescentando a ideia de que, se essa for uma preocupação, você não precisa se preocupar com plugins/temas, porque você não consegue mais usar o Discourse de jeito nenhum. Todos nós estamos usando IA intensamente nos dias de hoje para desenvolvê-lo.
5 curtidas
Eu sei, e num mundo ideal eu não usaria nenhum software codificado por LLM. Infelizmente, o mundo não é ideal e nem sempre tenho escolha. Isso só torna mais importante preservar essa opção onde ainda for possível.
4 curtidas
Apenas para deixar isso perfeitamente claro aqui:
Eu desenvolvo o Discourse usando meus agentes. Não escrevi mais do que algumas poucas linhas de código nos cerca de 10 meses em que estive trabalhando nisso. Neste ano, escrevi recursos significativos e corrigi inúmeras falhas.
Se você está procurando um projeto com proibição de codificação agêntica, temo que terá que procurar em outro lugar.
3 curtidas
Eu não pedi por uma proibição, e o autor do tópico também não. O tema é “Exigir que temas e plugins gerados por LLM sejam marcados como tal”.
1 curtida
Por que os temas precisam disso, se temos uma isenção para o núcleo?
1 curtida
Imagino que a lógica seja: não conseguimos evitar que o núcleo seja feito por IA, mas podemos oferecer uma opção para as demais partes?
Entendo o que está sendo pedido (e por quê), mas acho que seria mais eficiente fazer o que foi sugerido anteriormente e criar uma tag AI-free (livre de IA), para ser usada por quem considera essa distinção importante.
3 curtidas
Então, a questão é o que constitui “livre de IA”? Eu faço perguntas ao Ask Discourse ou ao Claude sobre coisas específicas ao desenvolver algo, mas não uso IA para gerar todo o projeto. Até que ponto um nome assim cobriria o uso de IA? Literalmente 0%, chats de IA apenas para esclarecimentos, ou geração completa? Acho que essa distinção deve ser feita de forma clara.
2 curtidas
Para mim, pessoalmente, livre de IA significaria:
“Eu escrevi todo o código manualmente e, se me perguntarem sobre qualquer linha aleatória de código neste projeto, eu sei o que ela faz – ou, no mínimo, consigo descobrir depois de uma leitura rápida, caso precise me lembrar.”
Mas sim, a definição teria que ser clara e tenho certeza de que nem todos terão a mesma.
Dito isso, se a questão for sobre preocupações éticas/ambientais, então até mesmo fazer perguntas à IA faz parte do problema…
É uma caixinha de surpresas.
1 curtida
Um começo simples seria “nenhum código gerado por LLM neste projeto”. Provavelmente você não consegue tornar isso 100% exato; é principalmente uma declaração de intenção. Eu frequentemente vejo paralelos com o veganismo: se levado ao extremo, eventualmente você acaba com contradições e escolhas impossíveis. Mas esse não é o ponto. O ponto é minimizar o dano desnecessário.
Eu vejo muito dano vindo do uso de LLMs: para a qualidade de código a longo prazo, para nosso ambiente, para nossa sociedade e para nossa própria saúde mental. Quando olho para um projeto de software no qual vou depender, quero saber se o desenvolvedor tenta evitar isso ou se está totalmente a favor. Se ele considera a questão importante o suficiente para rotular seu projeto como “livre de IA”, isso já é uma declaração útil para mim.
1 curtida
É lamentável que as coisas tenham que ser assim, pois ainda tenho fortes preocupações éticas com a forma como as empresas de IA basicamente roubam código da internet, destroem livros e, de modo geral, executam rastreadores abusivos que roubam tudo sem respeitar o servidor hospedeiro (mesmo que se olhe além da crise desnecessária de DRAM!), tudo isso para chegar primeiro na corrida de LLMs que ninguém queria. Já parei de usar vários aplicativos porque a qualidade do código piorou tanto, como o VS Code, que ficou lento, ineficiente em memória e, de modo geral, cheio de bugs. Os pacotes de atualização do Formbricks pararam de funcionar, meu player de música ficou lento e inchado (quando adicionar recursos fica tão fácil, você começa a perder o escopo do projeto e adiciona tudo) e parou de tocar música metade do tempo.
Mas o problema é que eu gosto do Discourse, então não quero parar de usá-lo. Não é como uma IDE ou um player de música, onde não tenho nenhum apego, ou até mesmo meu sistema operacional, porque eu já odiava o Windows antes de parar de usá-lo em 2024. A menos que o software fique extremamente cheio de bugs ou lento como resultado das LLMs, é improvável que eu decida parar de usá-lo.
Não estou buscando ser totalmente “preto ou branco” sobre toda essa situação, mas não consigo superar as preocupações éticas ou de privacidade que vêm associadas ao uso de uma LLM.