Al momento, questa motivazione si basa su paradigmi che per lo più non vengono verbalizzati. È il risultato dell’intuizione e del confronto con i clienti. Questa strategia eviterà per lo più regressioni e catastrofi come la perdita di un cliente. Tuttavia, ha i suoi limiti. Non esiste una scala chiara contro cui misurare i progressi. Quindi, KPI pragmatici come “Quanti utenti si sono lamentati / hanno elogiato la modifica?” e “Ha raggiunto obiettivi secondari come prestazioni migliorate, ecc.?” decideranno se una modifica è stata un successo o meno.
Il problema è: i potenziali utenti e i potenziali clienti non possono lamentarsi.
Un’interfaccia utente è come una lingua. La nostra capacità di comprendere questa lingua è influenzata dalla cultura in cui siamo stati socializzati. Se non verbalizziamo i paradigmi sottostanti che adottiamo mentre creiamo queste interfacce utente, incorporeremo la nostra cultura in questi sistemi. Ciò significa che sono facili da usare per persone come noi, ma non necessariamente in generale.
Vantaggi che un design system potrebbe apportare da una prospettiva astratta:
Aspetto e interazione coerenti, mantenendo una familiarità per l’utente, possono ridurre la difficoltà di apprendimento, i costi cognitivi e operativi e migliorare l’efficienza lavorativa.
source
Aver categorie chiaramente definite di componenti dell’interfaccia utente avrebbe evitato questa confusione tra componenti di “visualizzazione dei dati” e un’azione dell’utente (per la quale, ad esempio, potrebbe essere utilizzato un pulsante). Se fosse esistita una pagina come questa dove tutti i diversi componenti UI e il loro scopo fossero stati elencati, si sarebbe potuta avere una discussione razionale. Sarebbe anche stato positivo se queste discussioni fossero state condotte pubblicamente e non fossero state comunicate solo tramite i messaggi di commit di git.