SemVer selbst ist nicht wirklich für große Anwendungen konzipiert. Ich verstehe es so, dass es viel stärker auf Bibliotheken abzielt, die von Software genutzt werden, und insbesondere die Logik der Versionsnummerierung ist um die API des Pakets herum aufgebaut.
Wir könnten Semver jedoch auf unsere API(s) anwenden. Stärkere Garantien für die APIs, die Discourse bereitstellt, sind sicherlich eine lohnenswerte Diskussion, aber ich denke, sie ist von dieser hier getrennt.
Nun verstehe ich, dass Sie nicht gesagt haben, wir sollten SemVer-konform sein – Sie sagten nur, wir sollten Zahlen verwenden, die mit dem von SemVer spezifizierten Nummerierungssystem konform sind.
- Eine normale Versionsnummer MUSS die Form X.Y.Z haben, wobei X, Y und Z nicht-negative ganze Zahlen sind und KEINE führenden Nullen enthalten dürfen. X ist die Hauptversion, Y ist die Nebenversion und Z ist die Patch-Version. Jedes Element MUSS numerisch erhöht werden. Zum Beispiel: 1.9.0 → 1.10.0 → 1.11.0.
Ich denke, der Hinweis auf „führende Nullen“ ist das Einzige, was wir brechen würden, wenn wir diesen Weg einschlagen.
Ansonsten denke ich, dass jede SemVer-Bibliothek die von uns vorgeschlagenen Versionsnummern immer noch parsen und richtig sortieren könnte.
Davon abgesehen, können Sie mehr darüber erzählen, warum Sie denken, dass die Einhaltung eines SemVer-Nummerierungssystems einen Wert hat?