Ich habe von Discourse erstellte E-Mails erhalten (diese und meine eigene), die folgenden Header enthalten:
Mime-Version: 1.0
Und rspamd vergibt dafür 0,5 negative Spam-Punkte. 
Ich denke, der Header sollte so geschrieben werden:
MIME-Version: 1.0
Sagen Sie ihnen, dass sie falsch liegen und ihr Tool korrigieren sollten.
RFC 5322 - Internet Message Format : (Hervorhebung von mir)
1.2.2. Syntaktische Notation Diese Spezifikation verwendet die erweiterte Backus-Naur-Form (ABNF) [RFC5234] für die formalen Definitionen der Syntax von Nachrichten. Zeichen werden entweder durch einen Dezimalwert (z. B. der Wert %d65 für Großbuchstaben A und %d97 für Kleinbuchstaben a) oder durch einen groß-/kleinschreibungsunabhängigen Literalwert in Anführungszeichen angegeben (z. B. „A" für Groß- oder Kleinbuchstaben A).
Ich denke, dass dasselbe Argument auch für den Header Message-ID gilt, der ebenfalls ID in Großbuchstaben erwartet. Andernfalls erhält er ebenfalls Abzüge.
Selbst wenn sie (rspamd) damit möglicherweise gegen den Standard verstoßen, könnte dies sinnvoll sein. Wenn mehr E-Mails, die keine Spam sind, diese Syntax aufweisen und Spam-E-Mails meist die andere, könnte es in Ordnung sein, auf diese Weise zu filtern.
Ich habe gerade das Q&A in rspamd hinzugefügt:
IMHO ist es verkehrt, etwas pauschal negativ zu bewerten, nur weil es häufig in Spam vorkommt, ohne zu berücksichtigen, ob es allgemein häufig verwendet wird.
Angesichts der Tatsache, dass jede Discourse-Installation die Varianten Mime und Id nutzt, ist es offensichtlich auch in „Ham"-E-Mails weit verbreitet. Ich würde mich sehr über einige Zahlen dazu freuen.
Selbstverständlich haben sie recht, wenn sie sagen, dass sie kein RFC-Validator sind, aber das bedeutet automatisch, dass sie sich in die Rolle eines de-facto-Alternativ-Standardisierungsgremiums begeben, was möglicherweise noch schlimmer ist.
Und das Schlimme daran ist, dass wir als Nutzer oder Administratoren dieser Instanzen in der Mitte sitzen und nicht entscheiden können, wer recht hat.
Außerdem lässt sich stets ein Unterschied zwischen „es einfach richtig machen" und „es noch besser machen" erkennen. Ich habe oft die Erfahrung gemacht, dass ich bei der technischen Kommunikation mit externen Systemen flexibel sein musste. Diese funktionieren einfach nicht zu 100 % korrekt oder zumindest nicht so, wie ich die Standards verstanden habe. Daher wird es immer einen gewissen grauen Flexibilitätsbereich um die Standards herum geben.
Für mich scheint es, als würden die größeren Akteure diese Header gemäß folgenden Regeln schreiben:
- Bei Abkürzungen wird der gesamte Teil in Großbuchstaben geschrieben.
- Bei Wörtern wird der erste Buchstabe großgeschrieben, der Rest klein.
Nach diesem Muster ergeben MIME und ID Sinn, ebenso wie Message oder Version.
Dies entspricht dem Standard, der eine Groß-/Kleinschreibung-unabhängige Behandlung vorsieht, und dient lediglich als kleiner Hinweis darauf, dass es standardkonformer ist als die RFC. Meines Erachtens schadet es nicht, bei der Erstellung von E-Mails in Discourse denselben Weg zu gehen.