Discourse が作成したメール（これと私のメール）には、以下のヘッダーが含まれています。
Mime-Version: 1.0
これに対して rspamd が 0.5 のスパムスコア（マイナス評価）を付与しています。
このヘッダーは以下のように記述すべきだと考えられます。
MIME-Version: 1.0
ヘッダー Message-ID についても同様の議論が当てはまります。このヘッダーも、大文字の ID 文字が期待されています。そうでない場合、これも減点対象となります。
もしそれ（rspamd）がその期待により標準に違反しているとしても、それは合理的な場合があります。正常なメール（ham-mail）ではその構文が多く、スパムメールでは主に別の構文が使われている場合、このようにフィルタリングすることは許容されるかもしれません。
rspamd にその Q&A を追加しました：
IMHO、スパムで一般的に使用されているという理由だけで、それを否定的に評価するのは逆転した考え方です。それは「一般的に」使用されているかどうかを考慮していないからです。
すべての Discourse インストールが Mime および Id 変種を使用しているという事実から、これらは「正常なメール」でも明らかに一般的に使用されていると言えます。そのあたりの数字を見てみたいですね。
もちろん、RFC バリデーターではないと述べている点については正しいですが、それは自動的に彼らが事実上の代替標準化機関の役割を担うことを意味し、それはより悪い状況を生む可能性があります。
悪いことに、私達（ユーザーやインスタンスの管理者）はその間に位置し、どちらが正しいかを決定することができません。
また、「ちょうど良いように行うこと」と「さらに良く行うこと」の違いを常に認識することも可能です。
外部システムとの技術的コミュニケーションにおいて、柔軟に対応しなければならなかった経験が何度もあります。それらは100%正確に行われることもなければ、少なくとも私が標準を理解していた通りの方法で行われることもありません。したがって、標準の周りには常にいくつかのグレーな柔軟性の領域が存在します。
私には、主要なプレイヤーがこれらのヘッダーを次のルールに従って記述しているように見えます。
- 略語の場合は、すべて大文字を使用する
- 単語の場合は、先頭文字を大文字にし、残りは小文字にする
このパターンであれば、MIME や ID が意味をなすのはもちろん、Message や Version も同様です。
これは、大文字小文字を区別しないとする標準内で、RFC よりも「より標準的」であることを示す小さなヒントに過ぎません。私の理解では、Discourse でメールを作成する際にも同じ方向に進むことは害になりません。