今年，我们一直在尝试几种不同的格式来与客户/会员互动，这要归功于 @danielle 在 How We’re Organizing Webinars & Office Hours 中出色的工作。这类格式具有无限的扩展性，因为 Danielle 的几个小时的工作就能惠及众多未来的用户。办公时间尤其有价值，因为它弥合了直接沟通与异步沟通之间的差距——有直接问题的人可以现场提问，而其他人则可以稍后从精心整理的讨论中受益。
我很好奇，想知道其他哪些一对多的互动模式对其他人有效。
8 个赞
我发现另一个对我们行之有效的模式是：让最接近某项变更的人来发布关于该变更的公告主题。
在某种程度上，这可能是 Discourse 作为一个开源项目的自然延伸。同时，我认为随着我们规模的扩大和不同角色人员的加入，我们一直有意地坚持这种做法。
例如，我们的功能公告通常由实际参与该功能开发的人（无论是工程师、设计师还是产品经理）来发布。
这使得人们能够就他们了解的内容发起讨论，从而很好地融入产品开发流程。
它为社区提供了一个直接与构建特定功能的人员互动的平台。
同时，这也让构建者能够持续接收社区对该功能的反馈，而无需监控社区中的所有动态，或设计复杂的分类或标签系统。
我也看到其他人在其他地方以类似的方式有效地做到了这一点，尽管某些细节可能有所不同。
7 个赞
我们尝试过但未能成功的一件事是，定期开展讨论（就像这样），以收集大家对产品中不同要素的看法——这几乎就像是碎片化的反馈。
目前，我们的所有分类都要求特定的内容：
- 提问/回答问题，但这要求你要么遇到了问题，要么具备提供答案所需的产品知识
- 分享指南，但这要求你拥有他人未曾分享过和/或文档未涵盖的某些产品专业知识
- 提交功能请求，但这要求你提出一个无人想过的想法
然而，设置“你如何处理ABC”或“你对XYZ有何看法”这样的话题，允许非产品专家的用户分享他们的意见。不幸的是，我们的社区仍然相当不活跃，因此只转化了少数潜水者成为贡献者，但我仍然认为这一策略有其价值。
此外，还要为 Danielle 组织的会议点赞！我报名参加了所有会议，并尽最大努力出席 
3 个赞
出于好奇，最终目标是什么？你是想要/需要人们的反馈，还是试图出于其他目的来刺激参与度？
1 个赞
我会说，80%是为了激发参与度，20%是产品经理试图收集反馈。最终目的是为非专家（即产品的普通用户）提供一个安全的空间，让他们能够参与讨论。