حسناً، نقطة جيدة. لقد فقدنا هذا:
سأقوم بالتحقق.
إعجابَين (2)
أعتقد أن الانتظار للحصول على مزيد من الملاحظات هو خيار حكيم في هذه الحالة.
نعم، كان بإمكاني شرح الغرض من هذين المثالين بشكل أفضل. شكرًا لك على طلب التوضيح.
لو كنت كتبتُ «أجرّب هذا البحث المُحدَّث» بدلاً من «حالة استخدام توقّعت أن تعمل»، أعتقد أن قصدي كان سيكون أوضح.
بدأتُ بفحص بعض حالات الاستخدام، لكن في مرحلة ما تحوّل الأمر إلى تجارب أوسع حول كيفية عمل البحث المُحدَّث وAsk AI.
أعتقد أن ما يجب عليّ فعله الآن هو أخذ بعض الوقت لإنشاء مخطط حالة حتى أستطيع فهم الحالات والخيارات والقرارات المختلفة بشكل أفضل - وأتمنى أن يتضمن ذلك إعدادات الإدارة ذات الصلة.
لديّ صورة ذهنية لكيفية تجميع القطع معًا، لكنني أريد أن أرسّخ ذلك على السلوك والتنفيذ الفعليين بدلاً من الافتراضات. في المثالي، يمكنني تحديد الكود المصدري والأوامر (prompts) ذات الصلة، ثم استخدام Codex أو Claude للمساعدة في إنشاء المخطط.
لن الآن، من فضلك لا تقضِ مزيدًا من الوقت على الرد ذاك. يمكنك ترك الكرة في ملعبي بينما أُجري المزيد من التحقيقات.
إعجاب واحد (1)
جعلت جارڤيس (Jarvis) تحاول ذلك، وقد يختلف الأمر من شخص لآخر، محتوى مُولّد بالذكاء الاصطناعي، مبني على تطبيقنا Discourse Ask AI — an interactive field guide
إعجاب واحد (1)
أخيرًا، فهمت كيف يعمل جارفيس
إعجاب واحد (1)
أحياناً أتساءل لماذا تدعني أختبر هذه الأمور.
قام مستخدم بنشر موضوع جديد وطرح بعض الأسئلة في الموضوع.
نظرت في المواضيع ذات الصلة لكنني لم أجد موضوعاً يبدو ذا قيمة.
البند التالي في هذه القائمة كان أن يقوم بحث Discourse بالبحث واستخدام الذكاء الاصطناعي.
بما أن هذا موضوع جديد، فإن تقديم “إنشاء موضوع” ليس ردًا حكيماً.
مرتبط بنفس الموضوع الجديد، بحث مختلف.
ربما تغيير في صياغة الرد.
بالنسبة إلى هذا الموضوع
الرد الذي قدمته الذكاء الاصطناعي ليس نوع الرد الذي سأعتمده بعد المراجعة البشرية.
هل يجب أن يتضمن رد الذكاء الاصطناعي التعلم المعزز من التغذية الراجعة البشرية (RLHF)؟
هل ينبغي تقييد استخدام RLHF لمجموعة محددة من المستخدمين؟ أعتقد أن بعض المستخدمين قد يحاولون التلاعب بالردود باستخدام RLHF.
عند فحص إعدادات المسؤول، وبفضل جارفيس، لم أجد خيارًا يتيح تخصيص موجه الذكاء الاصطناعي محليًا.
في الرابط أدناه، قم بالتمرير للأسفل إلى قسم ما يمكن للمسؤول تغييره.
في هذا الموضوع، تم اختيار سؤال صاحب الموضوع (OP):
أبحث الآن عن مسار Slack → Codex → GitHub كمنهجية أرخص. هل يمكنكم إخباري إذا كان أحد قد جرّب هذا؟
وتم تقديمه إلى بحث Discourse لاستخدامه مع الذكاء الاصطناعي
لاحظوا أن العنصر الأول في قائمة المواضيع هو الموضوع المفتوح حاليًا.
هذا رأيكم، لكن أعتقد أنه في القائمة المختصرة، على عكس خيار “إظهار جميع المواضيع المطابقة”، يجب ألا يُدرج الموضوع الحالي.
نفس الموضوع، وبدلاً من تحديد السؤال ثم لصقه في البحث، تم استخدام الزر الأيمن للفأرة لفتح قائمة السياق
بالنقر على “اسأل الذكاء الاصطناعي”
كنت مجرد فضولي لمعرفة ماذا سيحدث، مجرد تجربة.
ربما تحتاج هذه القائمة السياقية إلى عنصر قائمة إضافي؛ القرار لكم.
ألاحظ كيف يمكن لكل مستخدم تمكين/تعطيل AskAI كخيار افتراضي.
لكن هل يمكن للمشرف ضبطه على مستوى عام؟ (أي أن يكون ميزة اختيارية Opt-in للأعضاء)
أيضًا - قد يبدو هذا تافهًا، لكن هل يمكنني تخصيص رأس المحادثة الصغير؟ :sheepish:
بالتأكيد، يمكن أن يعمل مكوّن بسيط كهذا:
import { apiInitializer } from "discourse/lib/api";
export default apiInitializer((api) => {
api.replaceIcon("far-discobot", "discourse-sparkles");
});
أيقونة Discourse sparkles هي الأيقونة التي نستخدمها عادةً للميزات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، على الرغم من أن الفريق قد أعجب بالرأس الصغير المتكلم للميزات الخاصة ببوتات الذكاء الاصطناعي
إعجابَين (2)
تنويه: لا أعرف الكثير عن تطبيقات الذكاء الاصطناعي.
تمكّنتُ من تفعيله على موقع Tappara.co وطرح عليه سؤالين سريعين:
- من هو اللاعب الذي يشغل مركز D-man في تشكيلتنا الأولى للضربة الجزائية؟
- من هو المدرب الرئيسي؟
تجاهلت الردود السياق الزمني. ففي السؤال الأول، اقترح الذكاء الاصطناعي Otto Leskinen، الذي لعب هنا قبل ثلاثة مواسم. أما بالنسبة للمدرب الرئيسي، فقد أجاب باسم Rikard Grönborg من الموسم السابق. نعم، كلاهما كانا شخصيات بارزة أثارتا الكثير من النقاش، مما قد يفسّر اختيارهما كإجابات أولى، لكن النموذج تجاهل معلومات أحدث بكثير تتعلق بالتغييرات في تشكيلة الفريق والطاقم الفني.
إعجاب واحد (1)