Mi nombre es Aasrith y soy un estudiante de la Ruta Profesional del Bachillerato Internacional (IB Career Path) que está realizando un proyecto de investigación sobre la ética de la comercialización del software de código abierto. Específicamente, estoy explorando si las empresas tienen una responsabilidad ética de contribuir cuando monetizan proyectos de código abierto.
No estoy pidiendo soporte técnico, solo perspectivas éticas breves de desarrolladores o colaboradores que estén dispuestos a compartir sus puntos de vista. Incluso 1 o 2 frases serían increíblemente útiles.
Cualquier respuesta puede permanecer anónima y se citará como comunicación personal solo para fines académicos.
Si también están dispuestos a completar un formulario de Microsoft, por favor háganlo, ya que sería mucho más útil para mi proyecto.
¡Por favor, comparta sus hallazgos aquí cuando los tenga!
Dos comentarios:
Pregunta 8
Cuando utiliza software de código abierto de forma gratuita, ¿alguna vez considera a los desarrolladores que lo crean sin recibir una compensación?
Hoy en día, la mayoría de los grandes proyectos de código abierto compensan a sus desarrolladores (principales). Creo que el 80% de los desarrolladores del kernel de Linux lo hacen a partir de un trabajo remunerado. La mayoría de los desarrolladores de Discourse están en nómina.
Pregunta 12
¿Cree que las herramientas de código abierto aún podrían crecer si todos actuaran como usted (es decir, usando sin contribuir)?
¿Asume que la persona que rellena el cuestionario no devuelve nada?
No estoy en nómina y soy uno de los autores de plugins más prolíficos.
En mi experiencia, es muy difícil monetizar el mantenimiento de plugins.
Es más fácil conseguir que alguien pague o patrocine la creación de un nuevo plugin como algo puntual, pero mucho más difícil conseguir que alguien pague por el tiempo dedicado a sus correcciones y soporte continuos.
El mayor desafío es la financiación colectiva por parte de los usuarios del plugin.
La contribución de terceros a los repositorios de plugins de código abierto es muy inusual y la mayoría de los plugins independientes son obra de una sola persona.
Solo es sencillo para proveedores de alojamiento como CDCK o Communiteq, donde los clientes pagan por el alojamiento de todos modos y se puede desviar parte de esos ingresos al mantenimiento de plugins.
Solo hay un plugin (que yo sepa) que se monetiza a sí mismo (Custom Wizard) fuera de las principales empresas de alojamiento. Fui coautor de la infraestructura necesaria para que eso fuera posible y la inversión de tiempo fue significativa.
No estoy seguro de estar de acuerdo con eso. Escribí respuestas privadas, temas privados, grupos dinámicos y bastantes componentes de temas para satisfacer mis propias necesidades, y decidí ponerlos en código abierto para retribuir a la comunidad. También he realizado mantenimiento en bastantes otros plugins que no eran míos en los últimos años (si tienes tiempo, por favor, revisa mi PR para valoraciones ), sin ninguna forma de compensación directa.
La compensación es indirecta: al contribuir a la comunidad, esta prosperará y todos nos beneficiaremos.
Sí, estoy de acuerdo.
Puedes beneficiarte de la experiencia de aprendizaje, la exposición y las oportunidades que esto proporciona en la consultoría.
El éxito de Discourse en general definitivamente nos beneficia a ambos (y a aquellos que se involucran por completo).
En la pregunta, mencione si usted es el tipo de persona que devuelve o no, y luego responda si las herramientas de código abierto aún podrán crecer si todos actuaran como usted (devolver o no).
