Je ne pense pas que cela fonctionnera.
Pour moi, la solution la plus simple consiste à l’exécuter deux fois et, si une erreur se produit lors de la deuxième tentative, d’abandonner.
Cela dit, ce n’est pas aussi simple que de «l’exécuter deux fois» :
- Vous l’exécutez la première fois en capturant les erreurs sur n’importe quel paramètre spécifique que vous définissez.
- La deuxième fois, vous l’exécutez simplement par lot et vous abandonnez si quoi que ce soit échoue.
Si nous gérons déjà ce désordre, nous devons prendre en charge les cas où plusieurs dépendances sont en jeu.
Il y a aussi la question d’un retour en arrière propre, donc ce n’est absolument pas une tâche triviale.