قراءة ممتعة للغاية. ومع ذلك، أتساءل عما إذا كان هناك أي استخدام للحظر الخفي في ديسكورس.
نعم، هناك إضافة حظر خفي ولكنها نادراً ما تُستخدم. لديها نجمة واحدة (1) على جيت هاب والإحصائيات التي لدينا داخل Communiteq تكشف أن عدد منتديات ديسكورس التي تستخدم هذا بنشاط أقل من 0.5٪.
إذًا، لماذا يكون تبني الحظر الخفي داخل منصة ديسكورس منخفضًا جدًا؟ ليس لأن الحظر الخفي سيء (وهو كذلك)، بل له سبب آخر. من الناحية الفنية، يسهل اكتشاف الحظر الخفي في ديسكورس. ببساطة قم بزيارة المنتدى دون تسجيل الدخول أو باستخدام حساب مختلف ولاحظ الاختلافات. وهذا ممكن لأن ديسكورس ليست منصة وسائط اجتماعية تستخدم خوارزمية تقرر ما ستراه وما هو ترتيب عرضه. في ديسكورس، المحتوى الذي تراه لا يعتمد على ما فعلته / رأيته / قرأته أو كتبته من قبل. وإذا لم تكن هناك خوارزمية، فلا يوجد مكان لتقليل أهمية محتوى معين. هناك فقط خيار إخفائه بالكامل بدلاً من عرضه.
أنا لا أدعم جميع أشكال الإشراف الشفاف أيضًا، لأن الإشراف الشفاف لا يزال يمكن أن يكون ذاتيًا.
إلى جانب عملي في منظومة ديسكورس، أنا أيضًا مؤسس شركة تكافح المعلومات المضللة وخطاب الكراهية عبر الإنترنت. خلال المحادثات، غالبًا ما يُسأل عن أمثلة للتدخل الأجنبي في العمليات الديمقراطية في هذا البلد (هولندا)، حيث يتوقع السائلون دائمًا أن أحكي قصة عن المتصيدين الروس. ولكن في الواقع، فإن الأمثلة الرئيسية للتدخل في العمليات الديمقراطية من قبل جهات فاعلة أجنبية التي رأيناها في هذا البلد، هي منصات التواصل الاجتماعي مثل تويتر أو يوتيوب التي تحظر أو تحظر بشكل خفي السياسيين الهولنديين، دون أي نوع من المراجعة من قبل محكمة أو هيئة مستقلة أخرى.
وهذا سيء.