لدي عميل يريد استضافة مجتمع واحد يحمل علامة تجارية واحدة مع ثلاثة مجتمعات فرعية.
هل قام أي شخص بذلك بنجاح؟ هل ستعمل المجموعات (Groups) أم الفئات (Categories) بشكل أفضل؟
ستحتاج المجتمعات الفرعية إلى علامة تجارية فريدة، مع تجارب أعضاء مختلفة واستخدام ميزات ووظائف مختلفة.
ستتم إدارة المجتمعات الثلاثة بواسطة نفس مدير المجتمع أو الفريق.
أود أن أسمع عن كيفية قيامك بذلك وأن أرى أي أمثلة قد ترغب في مشاركتها.
ستحتاج إلى إنشاء 3 مجموعات لأغراض الأذونات. ثم ستحتاج إلى إنشاء 3 فئات لـ “المجتمعات الفرعية” الثلاثة.
على سبيل المثال.
إنشاء:
المجموعة 1
المجموعة 2
المجموعة 3
ثم إنشاء:
الفئة 1 (للمجموعة 1) - أذونات أمان الفئة هي: “المجموعة 1 إنشاء/رد/رؤية”
الفئة 2 (للمجموعة 2) - أذونات أمان الفئة هي: “المجموعة 2 إنشاء/رد/رؤية”
الفئة 3 (للمجموعة 3) - أذونات أمان الفئة هي: “المجموعة 3 إنشاء/رد/رؤية”
هذا سيحتاج إلى منتديات منفصلة، على الرغم من ذلك.
لإضافة إلى @ondrej، ستحتاج إلى مجموعتين لكل مجتمع. مجموعة الأعضاء مع المديرين المصرح لهم كمالكين لمجموعة الأعضاء. ثم تحتاج إلى مجموعة مدير المجتمع الخاصة بك والتي ستكون أيضًا مشرفي فئة.
إذا كان المكون الإضافي Category Restricter المستضاف ذاتيًا يمكن استخدامه لتوسيع قدرات مشرفي الفئة ومشرفي الموقع بالكامل. يضيف القدرة على إسكات المستخدمين من النشر في فئة.
لذلك، ستحتاج إلى فريق موقع رئيسي للمساعدة في الإيقافات الكاملة والإسكات الكامل.
ما نوع التفاعلات التي تتوقعها عبر هذه المجتمعات الفرعية؟
أفكر في أسئلة مثل:
هل تريد أن يتمكن الأعضاء في أحدها من المشاركة بحرية في الآخرين؟
هل يجب أن يشعروا بأنها مجتمع واحد أكبر؟ أم يجب أن يشعروا بأنهم ينتقلون بين مجتمعات مختلفة تمامًا عندما يشاركون في أحدهما مقابل الآخر؟
هل تريد أن تنتقل المحادثات في أحدها إلى الآخرين؟
على سبيل المثال، هل تتوقع أو ترغب في تشجيع الكثير من الربط المتبادل للمناقشات، أو اقتباس أجزاء من محادثة في أخرى، وما إلى ذلك؟ أم تعتقد أن هذا النوع من السلوك غير مرجح، أو لا يستحق التشجيع، أو حتى يستحق تثبيطه؟
هل يمكنك مشاركة أي أمثلة للميزات والوظائف المختلفة التي تتوقع أن يستخدمها كل منها؟
يمكنني تخيل عدد قليل من الأشياء المختلفة التي قد تكون في ذهنك هنا، ولكن أي أمثلة يمكنك مشاركتها للمساعدة في توضيح ما تفكر فيه ستكون مفيدة.
{“content”:“[quote="mcwumbly, post:5, topic:361252"]\n* هل تريد أن يتمكن الأعضاء في أحدها من المشاركة بحرية في الآخرين؟\nهل يجب أن يشعروا بأنها مجتمع واحد أكبر؟ أم يجب أن يشعروا بأنهم ينتقلون بين مجتمعات مختلفة تمامًا عندما يشاركون في أحدهما مقابل الآخر؟\n* هل تريد أن تنتقل المحادثات في أحدها إلى الآخرين؟\nعلى سبيل المثال، هل تتوقع أو تريد تشجيع الكثير من الربط المتبادل للمناقشات، أو اقتباس أجزاء من محادثة في أخرى، وما إلى ذلك؟ أم تعتقد أن هذا النوع من السلوك غير مرجح، أو لا يستحق التشجيع، أو حتى يستحق تثبيطه؟\n* هل يمكنك مشاركة أي أمثلة للميزات والوظائف المختلفة التي تتوقع أن يستخدمها كل منها؟\nيمكنني تخيل عدد قليل من الأشياء المختلفة التي قد تكون في ذهنك هنا، ولكن أي أمثلة يمكنك مشاركتها للمساعدة في توضيح ما تفكر فيه ستكون مفيدة.\n[/quote]\n\nأسئلة رائعة 
\n\nهل تريد أن يتمكن الأعضاء في أحدها من المشاركة بحرية في الآخرين؟ \n\nلا، من غير المرجح على الإطلاق أن يرغب عضو من أحدها في الانضمام إلى المجتمعات الأخرى أو المشاركة فيها.\n\nهل تريد أن تنتقل المحادثات في أحدها إلى الآخرين؟ \nلا، لن يكون هناك أي انتقال. إنها مواضيع منفصلة تمامًا مع أعضاء مستهدفين مختلفين.\n\nهل يمكنك مشاركة أي أمثلة للميزات والوظائف المختلفة التي تتوقع أن يستخدمها كل منها؟\n\n* صفحة رئيسية/هبوط واحدة ذات علامة تجارية مع ثلاثة روابط للمجتمعات الفريدة\n* إضافة الترجمة (Translation plugin)\n* تسجيل الدخول الموحد (SSO)\n* مواضيع (Topics)\n* مجموعات خاصة (Private groups)\n* القدرة على تكرار الميزات بسهولة في مجتمع واحد في مجتمع آخر\n* ربما بعض أعمال التطوير للأعضاء ليختاروا بأنفسهم أي من المجتمعات الثلاثة يريدون أن يكونوا أعضاء فيها\n* القدرة لمدير المجتمع على إجراء تغييرات عبر المجتمعات الثلاثة أو عبر مجتمع واحد حسب حاجتهم\n* مركز تحليلات لمجتمع واحد (في البداية) https://meta.discourse.org/t/creating-an-analytical-hub-using-categories-approval-process-and-upvoting/348147",“target_locale”:"ar”}
محتوى مثير للاهتمام.
بعض هذا يجعلني أتساءل عما إذا كان من الأفضل الاحتفاظ بها كمواقع منفصلة. هل تم استبعاد ذلك؟ إذا كان الأمر كذلك، فلماذا؟
هذا هو تفكيري - حتى الآن، يبدو أن الدافع وراء وضع كل هذه المواقع تحت موقع واحد هو راحة الفريق الذي يديرها. ولكن ربما هناك طرق أخرى للتعامل مع ذلك. تطبيق تغييرات التكوين على مجتمعات متعددة يبدو وكأنه مشكلة تقنية يمكن حلها بطرق أخرى، والاحتفاظ بها منفصلة يسمح بحرية أكبر للقيام بالأشياء بشكل مختلف في كل منها، إذا تم تحديد أن كل مجتمع لديه احتياجات مختلفة (والتي يمكن أن تتباعد أكثر مع تطور المجتمعات).
من ناحية أخرى، أرى تلميحًا لبعض الاستثناءات لكيفية توصيفي للأشياء:
صفحة هبوط/رئيسية واحدة تحمل علامة تجارية مع ثلاثة روابط للمجتمعات الفريدة
لماذا هذا مهم؟
إذا كان الأشخاص في هذه المجتمعات منفصلين تمامًا عن بعضهم البعض، فمن الذي يستفيد من رؤية كل هؤلاء في مكان واحد؟
ربما يؤدي الجواب هنا إلى بعض الرؤى الرئيسية التي أفتقدها حتى الآن.
مرة أخرى، أشعر أن هذا يمكن معالجته بطريقة أخرى. إذا كانت مجرد صفحة رئيسية بثلاثة روابط، ربما مع بعض المحتوى المستخرج ديناميكيًا، فيمكن تنفيذ ذلك خارج الموقع.
الآن بعد كل ما قيل، إذا لم يكن إعادة النظر في ما سبق مفيدًا وتم اتخاذ القرار بأن كل هذه يجب أن تعيش تحت موقع واحد، فيمكننا إعادة المحادثة إلى أسئلتك الأصلية حول كيفية القيام بذلك، مع الأخذ في الاعتبار ما شاركته حتى الآن كسياق.
هذا مفيد حقًا يا ديف، أقدر الملاحظات والاقتراحات!
في هذه المرحلة، نحن حقًا في مرحلة الاكتشاف - نحاول معرفة كيف نريد بالضبط أن تعمل هذه المجتمعات (من منظور العضو، ومن منظور مدير المجتمع، ومن منظور تنظيمي). لم يتم استبعاد أي شيء في هذه المرحلة.
لقد طرحت الكثير من النقاط المثيرة للاهتمام ولدي بعض الأسئلة لأصحاب المصلحة لدي.
سأقدم ما تعلمته هنا بالإضافة إلى الحصول على إجابات لتلك الأسئلة التوضيحية. سأعود إلى هذا الموضوع بمجرد أن أحصل على تلك الوضوح. أنا متحمس لمعرفة أفضل نهج 
هل يمكنك مشاركة المزيد عن هذا؟ بعد النصائح والأسئلة المفيدة في هذا الموضوع، قررت تقديم خيارين لعميلي.
السبب الرئيسي لاستكشاف إعداد موقع واحد هو تمكين مدير مجتمع واحد من إدارة المجتمعات الثلاثة. هذا ليس مدفوعًا بالتكلفة.
أقترح نهجًا مرنًا في البداية.
ما أعنيه بذلك هو أنه قد يكون من المفيد تصميم حلول محددة لحالات استخدام معينة أولاً، ووضعها موضع التنفيذ، والتكرار. ربما يتطور الأمر إلى لوحة تحكم شاملة للمجتمعات عبر فريق المجتمع، أو ربما يكون ما هو “جيد بما فيه الكفاية” أصغر من ذلك بكثير.
على سبيل المثال، يمكن لمدير المجتمع أولاً استخدام Discourse Hub لرؤية موجز من المجتمعات الثلاثة ومعرفة متى توجد علامات معلقة تحتاج إلى اهتمام.
يمكن أن تكون خطوة أخرى هي استخدام قناة (قنوات) دردشة في إحداها كـ “قاعدة منزلية” وتكوين موجز للإشعارات من قائمة المراجعة عبر جميع المجتمعات أولاً، للمساعدة في الإشراف على جميع المجتمعات.
بالنسبة للمقاييس والتقارير، يمكن أن يكون البدء بمجموعة من الإشارات المرجعية لمناطق واجهة المسؤول أو تقارير مستكشف البيانات في كل مجتمع نقطة انطلاق بسيطة.
يمكن أن تكون خطوة أخرى هي إعداد تقرير تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي باستخدام Discourse Automation الذي يدفع تقريرًا إلى رسالة خاصة في كل مجتمع، مجمعًا بعض البيانات من مصادر مختلفة داخل هذا المجتمع. لا يزال ذلك ثلاث رسائل خاصة منفصلة، ولكن أماكن أقل للذهاب إليها.
يمكن أن تكون خطوة أخرى هي استخدام أدوات داخل شخصيات الذكاء الاصطناعي لجلب البيانات من المجتمعات المختلفة لبناء تقرير واحد من البيانات عبرها.
أعتقد أن الكثير من لبنات البناء موجودة، وفي حين أن استخدامها لتجميع شيء ما قد يبدو وكأنه عمل إضافي، إلا أنه فرصة لبناء ما هو مطلوب بالضبط وتحديد أولويات القطع الأكثر أهمية لوضعها في وقت مبكر مقابل وقت لاحق.
وإذا ثبتت قيمتها جميعًا وتم الرغبة في المزيد، فيمكن بعد ذلك بناء شيء أكثر تخصيصًا مثل إضافة مخصصة بثقة أكبر في أنها ستحقق النتائج المرجوة.