في عام 2011، كتب جيف منشورًا ممتازًا في المدونة يناقش أنواع الحظر البديلة:
يُعتبر المستخدم المحظور في الجحيم (hellbanned) غير مرئي لجميع المستخدمين الآخرين، ولكن الأهم من ذلك، غير مرئي لنفسه. من وجهة نظرهم، يشاركون بشكل طبيعي في المجتمع، لكن لا يرد عليهم أحد أبدًا. (يُعرف حظر الجحيم أيضًا باسم “الحظر الظلي” أو shadowban.)
يواجه المستخدم المُبطَّئ (slowbanned) فترات تأخير مفروضة في كل صفحة يزورها.
يتم إدخال أخطاء عشوائية في الصفحات التي يزورها المستخدم المُخطَّأ (errorbanned).
أرى أن هناك إضافة حظر ظلي في Discourse. لكن الحظر الظلي/حظر الجحيم سهل الاكتشاف للمستخدم المحظور: ما عليك سوى تصفح المنتدى دون تسجيل الدخول.
هل يفكر فريق Discourse في تنفيذ الحظر المُبطَّئ أو الحظر المُخطَّأ؟ أم أن ذلك سيتطلب إضافة؟
ما الفرق بين ما يفعله الحظر البطيء وبين قفل المستخدم في مستوى الثقة 0 (والقيود على المعدل التي تترتب على ذلك)؟
في رأيي، قفل المستخدمين الذين يخلقون مشاكل، والذين لا يصلون إلى حد يستدعي الإيقاف أو الحظر الكامل، في مستويات ثقة أدنى مع القيود على المعدل المصاحبة لذلك، يعمل بشكل جيد. هذا ما نفعله في Meta.
قد تؤدي الإيقافات والحظورات الرسمية إلى رد فعل عنيف من المستخدم، حتى خارج المنتدى. “حظر! يحاولون إسكاتي! سأحصل على رد وهذا مثير! سأحاول حشد المنتدى لإظهار مدى شر moderators!”
تُعد الحظورات السرية وسيلة لعقوبة مستخدم دون التسبب في رد فعل عنيف منه. والأفضل من ذلك أن يفقد المستخدم الاهتمام بالمنتدى ببساطة.
كما أشار جيف في المنشور:
لقد تحدثت شخصيًا مع أشخاص مسؤولين عن مجتمعات عبر الإنترنت كبيرة – تلك التي قد تشارك فيها يوميًا – وكان أحد أسباب عدم انهيار هذه المجتمعات حتى الآن إلى فوضى تامة هو أنها تقوم بحظر المستخدمين الأكثر إشكالية بشكل سري عبر تقنية الحظر الجحيمي والحظر البطيء. تحل هذه الحلول بشكل أنيق مشكلة إجبار المستخدمين المزعجين على “القرار الطوعي” بمغادرة المجتمع مع الحد الأدنى من الدراما. من الصعب الجدال مع تقنيات أثبتت فعاليتها.
هذا ليس ما اقترحته على الإطلاق. لقد سألت لماذا لا نغلق هذا المستخدم في مستوى ثقة أدنى للحد من معدل استخدامه، مما يجعله ينشر بشكل أبطأ (أي بتكرار أقل للمشاركات).
ليس لدينا خطط في المستقبل المنظور لبناء slowban أو errorban أو hellban أو disemvowling أو هجمات حجب الخدمة (DoS) الانتقامية الآلية أو downloadfloodban أو bitcoinban أو أي ميزات انتقامية أخرى في المنتج الأساسي.
كما ليس لدينا خطط لبناء إضافات حول هذا المجال. مثل هذه الأمور يجب أن تكون في إضافة من طرف ثالث.
فقط ضع في اعتبارك أن العملاء لا يحصلون على هذا الخيار، وقد ينشأ شعور بالاستياء، لذا قد ترغب في إعادة النظر في الأفكار التي تجمع بين رغبات العملاء ومسؤوليات القوى العاملة.
أعتقد أن هذا هو السبب في وجود القيود، حيث يزداد العمل الإضافي عندما لا تتوافق الأمور بشكل جيد.
رأي آخر هو أن أدوات الحظر الأكثر قوة تحل نفس المشكلة التي تحلها الإدارة الأفضل. فبينما سيظل هناك دائمًا متصيدون، يمكن تصحيح العديد من حالات المستخدمين المزعجين من خلال إجراءات متسقة وتواصلية من قبل المشرفين. المجتمع ليس ديمقراطية (لذا يجب فرض قواعد المشاركة)، ولكن امنح الناس فرصة لاتخاذ خيارات أفضل بسلوكهم أولاً. وهذا، في رأيي، هو الأمر الكريم والمحترم.
