2011 schrieb Jeff einen hervorragenden Blogbeitrag, in dem er verschiedene Arten von alternativen Sperren diskutierte:
Ein hellbanter Benutzer ist für alle anderen Benutzer unsichtbar, aber entscheidend nicht für sich selbst. Aus ihrer Perspektive nehmen sie normal am Gemeinschaftsleben teil, aber niemand antwortet ihnen jemals. (Hellban ist auch als „Shadowban“ bekannt.)
Ein slowbanter Benutzer hat bei jedem von ihm besuchten Seiten zwangsweise eingefügte Verzögerungen.
Ein errorbanter Benutzer hat bei den von ihm besuchten Seiten zufällig eingefügte Fehler.
Ich sehe, dass es ein Discourse Shadowban-Plugin gibt. Doch Shadowbans/Hellbans sind für den gesperrten Benutzer relativ leicht zu entdecken: Man muss sich nur ausgeloggt durch das Forum bewegen.
Würde das Discourse-Team in Erwägung ziehen, Slowbans oder Errorbans zu implementieren? Oder müsste dies ein Plugin sein?
Was bewirkt ein Slowban, das das Sperren eines Benutzers auf Vertrauensstufe 0 (und die damit verbundenen Ratenbegrenzungen) nicht leistet?
Meiner Meinung nach funktioniert das Einschränken problematischer Benutzer, die nicht so schlimm sind, dass eine Suspendierung oder ein Bann gerechtfertigt wäre, auf niedrigere Vertrauensstufen und die damit verbundenen Ratenbegrenzungen gut. Das machen wir auf Meta.
Formale Suspendierungen und Banns können dazu führen, dass der Nutzer vergeltend handelt, sogar außerhalb des Forums. „Ein Bann! Sie wollen mich zum Schweigen bringen! Ich bekomme eine Reaktion, und das ist aufregend! Ich werde versuchen, das Forum zu mobilisieren, um zu zeigen, wie böse die Moderatoren sind!
Das habe ich überhaupt nicht vorgeschlagen. Ich habe gefragt, warum man diesen Benutzer nicht auf ein niedrigeres Vertrauenslevel setzt, um ihn zu rate-limitten und ihn so effektiv dazu zu bringen, langsamer zu posten (also mit geringerer Postfrequenz).
Wir haben in absehbarer Zeit keine Pläne, Slowban, Errorban, Hellban, Disemvowling, automatische vergeltende DoS-Angriffe, Downloadfloodban, Bitcoinban und andere vergeltende Funktionen in das Kernprodukt zu integrieren.
Ebenso haben wir keine Pläne, Plugins in diesem Bereich zu entwickeln. Solche Funktionen müssten in einem Plugin von Drittanbietern umgesetzt werden.
Denken Sie einfach daran, dass Kunden diese Option nicht haben. Es besteht die Möglichkeit von Groll. Vielleicht sollten Sie Ideen auf dem offenen Feuer entwickeln, wie man die beiden zusammenbringt: Kundenwünsche und Arbeitspflichten.
Ich vermute, das ist der Grund für die Einschränkungen – zusätzliche Arbeit, wenn die Dinge nicht gut zusammenpassen.
Eine andere Sichtweise ist, dass leistungsfähigere Sperrwerkzeuge dasselbe Problem lösen wie eine bessere Moderation. Zwar wird es immer Trolle geben, doch viele Fälle von problematischen Nutzern können durch konsequentes und kommunikatives Handeln der Moderatoren korrigiert werden. Eine Community ist keine Demokratie (daher sind die Teilnahmebedingungen durchzusetzen), aber man sollte Menschen zunächst die Chance geben, ihr Verhalten zu verbessern. Das ist meiner Meinung nach die würdevollste und respektvollste Vorgehensweise.
