2011 年、Jeff は代替禁止のタイプについて議論した優れたブログ記事を書きました。
Discourse シャドウバンプラグインがあるのを見ています。しかし、シャドウバン/ヘルバンは、禁止されたユーザーにとって発見が比較的容易です。ログアウトしてフォーラムを閲覧するだけです。
Discourse チームはスローバンやエラーバンの実装を検討するでしょうか？それとも、それはプラグインとして実装される必要があるでしょうか？
ユーザーを信頼レベル 0 にロックすること（およびそれに伴うレート制限）で何ができるのか、slowban はそれと何が違うのでしょうか？
私見ですが、停罰やBANほど悪質ではない問題のあるユーザーを、低い信頼レベルとそれに伴うレート制限にロックする手法は効果的です。これは Meta での私たちの対応です。
公式の停止やBANは、ユーザーがフォーラム外でも報復行動に出る可能性があります。「BANされた！彼らは私を黙らせようとしている！反応が得られて興奮だ！フォロワーを集めて、モデレーターがいかに悪いかを証明しよう！」
シークレットBANは、ユーザーが報復行動に出ることなくペナルティを与える方法です。理想的には、ユーザーは単にフォーラムへの関心を失います。
Jeffが投稿で指摘したように：
大規模なオンラインコミュニティを運営する責任者と個人的に話したことがありますが、あなたが毎日参加している可能性のあるコミュニティが、これまでに完全な混沌に陥らなかった理由の一つは、最も問題のあるユーザーに対して秘密裏にヘルバンやスローバンを適用しているからです。これらの手法は、問題のあるユーザーに「自発的」にコミュニティを離れさせるという課題を、最小限のドラマで解決する効果的な方法です。実証済みの手法に対して異議を唱えるのは難しいでしょう。
それは私が提案した内容とは全く異なります。なぜこのユーザーを低い信頼レベルにロックして、投稿頻度を制限し、結果として投稿を「遅く」させる（つまり、投稿頻度を下げる）ことを考えなかったのかと尋ねたのです。
Discourse の立場を明確にしておきます。
近い将来、core 製品に slowban、errorban、hellban、disemvowling、自動報復型 DoS 攻撃、downloadfloodban、bitcoinban、その他あらゆる報復機能を実装する予定はありません。
また、この分野に関するプラグインを開発する予定もありません。このような機能は、サードパーティ製のプラグインとして実装する必要があります。
私の新しいお気に入りの用語です。
ただし、顧客にはその選択肢がないことを忘れないでください。不満が生じる可能性があります。顧客の要望と従業員の責任をどう調和させるかというアイデアを、一時的に保留しておいた方がよいかもしれません。
それが、制限事項や、システムがうまく連携しない場合の追加作業の理由なのでしょう。
別の見方として、より強力なBANツールは、より優れたモデレーションと同じ課題に対応するものです。荒らしは常に存在するでしょうが、多くの問題のあるユーザーのケースは、モデレーターが一貫したかつコミュニケーションを重視した対応を行うことで是正できます。コミュニティは民主主義ではないため（したがって参加のルールを執行する必要があります）、まずは人々に行動を通じてより良い選択をする機会を与えるべきです。これは私の意見では、尊厳と敬意を払うことだと思います。
