Special onebox for hypothes.is

Discourse supports hypothes.is oneboxing out of the box, but it is the default onebox:

It puts the annotated text as the title and the annotation as the content. It’s an ok solution but it’s not intuitive. Someone who sees that onebox has no clue that what it’s referring to is actually a web annotation, i.e. a piece of text on the net plus a comment on that piece of text.

It would be great to have a special onebox for this. Perhaps something that looks more like how the annotation is displayed by hypothes.is itself:

3개의 좋아요

I don’t think Discourse Core is going to want to add this, but maybe this could go into Marketplace and make a plugin for it? Is it possible to make a plugin that provides a overridden custom onebox?

2개의 좋아요

I suppose this can be done in a plugin, but let me explain a bit more. I suppose I misframed this topic by describing it as a onebox question. Yes, a better onebox for hypothes.is would be nice. But I think there is much, much more to be gained for discourse from a closer integration of hypothesis (or supporting Open Annotation more generally). Honestly, I think this is huge:

But let’s stay focused and figure out how discourse might use hypothesis. The most obvious use seems to be that it allows for a much smoother quoting of external webpages. Not the url but any specific piece of text on that page.

Concretely: I navigate to some website that I want to refer to in my discourse post, I highlight the snippet I want to quote and save it. Hypothesis gives me a link to that specific annotation and I simply paste it into my post. Currently, it is rendered like this:

(Note the misleading url and image)

But it should be very easy to make it render like this:

From: The Day The Trackbacks Died at https://blog.codinghorror.com:
I want to read your response to my posts, whether it’s on your site, or mine as a comment. So rather than relying on direct peer-to-peer links, I’m exploring the use of external indexing services.

By default, hypothesis only provides public links for annotations, not for highlights, which means you have to write a comment into hypothesis even if you just want to share the text snippet you are commenting on, but nobody forces discourse to display that comment. (The UX problem remains, though, that it doesn’t make sense to type the same comment both into hypothesis and into discourse, but I think a solution could be found here.) So I in my mockup, I have stripped the annotation that is shown in the onebox.

So that would be discourse referring to the world. The other way around would, of course, also be nice. In principle this already works: a discourse post can be annotated just like any other website (or pdf, BTW). The problem is, it only works if you have the Hypothesis Extension for Chrome installed because Discourse doesn’t like being shown in an iframe which means the hypothesis’ proxy solution (called “via”) doesn’t work with discourse forums. Which is a pity.

This can be solved in at least two ways:

  1. Let discourse be iframed by via.hypothes.is
  2. Customize discourse to include this JS snippet: <script src="https://hypothes.is/embed.js" async></script>

The problem with the embedded JS is that you will have the hypothesis sidebar displayed on the right edge of your screen (though perhaps it can be configured so that it is only displayed when some explicitly requests to see a specific annotation, i.e. people following an annotation link.)

So there is some food for thought…

PS: Not only does discourse need hypothesis, hypothesis obviously needs a discourse forum :wink:

1개의 좋아요

You can have someone submit a PR to add an engine: onebox/lib/onebox/engine at main · discourse/onebox · GitHub

5개의 좋아요

Do you have some rough indication of how much work/money this would require?

Certainly less than a plugin. I remember when writing a onebox engine that it was fairly straightforward, with only a few confusing parts.

1개의 좋아요

안녕하세요

이 토론이 오래된 것 같습니다.
저는 Hypothesis의 헤비 유저입니다. 2년 동안 5,000개 이상의 주석을 생성했습니다.

Discourse는 제가 접한 사이트 중에서도 특히 문제를 일으킨 몇 안 되는 사이트 중 하나입니다.

토론을 촉진하기 위해 만들어진 포럼이 오히려 Hypothesis와 잘 호환되지 않는다는 점은 이상합니다.

현재는 3년 전보다 10배 많은 주석들이 외부에 존재합니다.

저는 Discourse를 매우 좋아하며, 흥미롭거나 주목할 만한 부분을 Hypothesis로 주석 달고 해당 주석 링크를 공유할 수 있기를 진심으로 원합니다.

현재는 우회 방법을 사용하고 있습니다: 페이지 상단의 첫 번째 게시글에 있는 "이 게시글 링크 공유"를 사용하여 페이지를 열면 주석을 달 수 있고, 그렇게 하면 정상적으로 작동합니다.

Hypothesis 주석은 콘텐츠의 바이럴 발견 가능성과 이를 집계하는 플랫폼의 가시성을 크게 높일 수 있습니다.

2개의 좋아요

여기서 가설(hypothesis)을 사용해 보았습니다.

작동하는 것으로 보입니다.
그러면 설정 문제일까요? 아니면 버전 문제일까요?

문제를 겪었던 포럼 중 하나는 https://forum.openglobalmind.com/ 입니다.

음, 그것은 공개 포럼이 아닙니다. Hypothesis는 접근할 수 있는 페이지에서만 작동하므로, 비공개 포럼은 제외되는 것이 맞죠?

로그인된 사용자가 비공개 페이지에 접근할 수 있다고 생각합니다.
주석을 추가하는 것은 가능하지만, 먼저 ‘이 페이지 링크로 공유’ 기능을 사용하여 해당 페이지를 열어야만 해당 페이지를 가리키는 올바른 경로가 생성됩니다.

이렇게 하면 올바른 주석이 생성됩니다. 그렇지 않으면 주석이 고아 상태(orphanned)가 됩니다.

이런 식으로요.

이런 식의 링크에서

쿼리 파라미터를 먼저 삭제하면

그런 다음 주석에 대한 링크가 작동합니다

https://hyp.is/oGzhgi2SEeu6ypOSaqf4kQ/meta.discourse.org/t/special-onebox-for-hypothes-is/70946

@tophee 님, 저는 최근 Meta에서 님의 스레드를 여기저기 둘러보고 있는 것 같아서, 우리 둘의 생각이 비슷하지 않을까 싶습니다. :smiley:

맞습니다. 그리고 이 논의는 더 포괄적이고 (제 생각에는) 더 흥미로운 개념에 초점을 맞춰서 제목을 바꾸거나 새 스레드로 게시하면 더 많은 관심을 받을 수 있을 것 같습니다.

이것은 불필요한 우회 방법처럼 보입니다. 분명히 더 일반적인 방법이 있거나(있을 수 있거나) 존재할 것입니다.

여기서 논의되고 있는 것은 적어도 3가지로 나뉘며, 저는 이 세 가지 모두 고려할 가치가 있다고 생각합니다. 오히려 별도의 스레드로 나누는 것이 적절할 수도 있습니다.

첫째, Discourse가 Hypothesis의 원박스 콘텐츠를 더 잘 표시할 수 있는 것입니다. 이것은 좋은 점이지만, 아래 3번에서 언급한 더 일반적인 경우를 고려한다면 제 생각에는 그 효용이 다소 제한적일 수 있습니다.

둘째, Hypothesis가 Discourse 포럼을 어노테이션할 수 있는 것입니다. 위 답변들을 보면 이미 해결된 문제일 수도 있지만, 그렇지 않다면 작동할 수 있다면 좋을 것 같습니다. 특정 페이지의 특정 부분을 인용할 수 있게 해주는 Hypothesis 원박싱보다 이것이 더 중요하거나 유용하다고 볼 수도 있는데, 그 이유는…

셋째, 어떤 사이트의 어떤 페이지에서든 아무거나 인용할 수 있는 더 일반적인 아이디어입니다. 제 생각에 이것은 특정 Hypothesis에 묶여서는 안 됩니다. 사실 저는 Discourse가 어떤 시스템에서든 인용 기능의 구현이 가장 우수하다고 생각합니다. 여러 메시지에서 인용하는 지속성과 용이성, 컨텍스트의 선택적 확장, 원본으로의 빠른 이동 등, 우아한 구현입니다. Discourse가 자체 포럼이 아닌 어떤 사이트에서도 이를 수행할 수 있다면 정말 주목할 만한 일이 될 것 같습니다. 흥미롭게도, 이것이 Discourse for Teams 맥락에서 특히 유용할 수 있다는 주장을 할 수 있다고 생각합니다. 예를 들어 연구 프로젝트, 경쟁 분석 등에요.

물론 이것은 브라우저 플러그인, 또는 내장된 페이지 브라우저, 또는 제가 알지 못하는 다른 접근 방식이 필요할 것이며, 결코 쉽지 않을 것입니다. 하지만 저는 충분히 가능성이 있어서 살펴볼 가치가 있다고 생각합니다. 정당성이 있다면, 이 주제에 대해 더 강력한 주장을 할 수 있는 별도의 스레드를 만들 수 있을 것 같습니다…

4개의 좋아요