Procurei uma maneira de adicionar uma legenda — visível para todos — a uma imagem. (<figcaption>)
alt vs. legenda
Adoro que o Discourse suporte texto alt para leitores com deficiência visual, mas eles são efetivamente indisponíveis para leitores videntes. Leitores videntes não precisam necessariamente da mesma descrição completa da imagem, mas muitas vezes se beneficiariam de um pouco de contexto, por exemplo, De qual filme é essa captura de tela? Qual é o título dessa obra de arte?
A pesquisa foi um pouco complicada pelo fato de que “legenda” é frequentemente usada aqui ao discutir o texto alt da imagem. Até mesmo o recurso de IA do Discourse é chamado de “Legendar com IA”. Este ponto é feito em uma discussão sobre o método manual de “legendagem” (texto alt).
Mas https://talk.commonmark.org/ está atualmente com um banner “Por favor, note que a especificação CommonMark está atualmente congelada em relação a recursos” e a especificação de imagem não parece abordar o uso de legendas.
próximo
Seria tão ruim divergir do CommonMark neste caso e implementar algo no Discourse para suportar a tag figcaption comum para imagens?
Não sou um especialista em acessibilidade, mas não entendo essa solicitação de recurso. Qual é a diferença, efetivamente, entre alt e figcaption e por que vocês defendem que nos afastemos do CommonMark? O que estou perdendo?
Quando faço upload de uma foto, digamos do meu gato, ela recebe uma legenda que está associada à foto. Eu posso então editar a legenda para compartilhar contexto.
O texto alt está disponível para leitores com visão – mas requer ações do mouse que eu normalmente não tomo ao rolar pelos tópicos. Sem um ícone “alt” presente, eu nem teria pensado em passar o mouse sobre as imagens para verificar a presença de texto alt. Isso realmente faz algum sentido, pois o texto alt não tem como objetivo fornecer informações adicionais e deve ser supérfluo para usuários com visão…
Eu também não sou um especialista em acessibilidade, mas vejo esses recursos servindo a propósitos bem diferentes para usuários com e sem visão.
texto alt:
incentivado a fornecer uma descrição detalhada da imagem para usuários com deficiência visual, como um equivalente aos visuais
oculto por padrão de usuários com visão – porque eles podem ver a imagem
(presumivelmente tratado por padrão por leitores de tela e outras ferramentas de acessibilidade)
figcaption:
pode fornecer um título, aparte, citação ou outra pista de contexto para todos os usuários – não necessariamente uma descrição completa do que a imagem retrata
é exibido no fluxo do documento/post para todos os usuários, com ou sem visão
não requer nenhuma ação para visualização, além da navegação e rolagem normais
Essencialmente, o texto alt substitui a imagem – diz exatamente o que é. Um figcaption pode dizer por que o autor o colocou lá.
O texto alt para sua imagem está correto: “Um gato malhado cinza está sentado em um corrimão de madeira ao ar livre, parecendo alerta e curioso com um fundo verde e folhoso.” (Pessoas de acessibilidade podem sugerir ainda mais detalhes e menos subjetividade: “Um gato malhado cinza senta-se impecavelmente em um banco de madeira ao ar livre, preenchendo o quadro e olhando para algo fora da câmera. O fundo ensolarado e folhoso está desfocado enquanto o gato está na sombra com o rosto em foco nítido.”)
Um figcaption, no entanto, poderia ler “Exemplo de gato com texto alt” – ou “Ravenpaw não está preocupado com sua pedantismo.”
Não posso falar sobre as implicações mais amplas de nos afastarmos do CommonMark – eu apenas pensei que, se o Commonmark não tem planos de implementar novos recursos, o afastamento poderia ser justificado para algo amplamente útil.
