继续关于 是否可以使用 IMAP 而不是 POP3 来通过电子邮件回复？ 的讨论：
嗯，这是一种观点。实际上，有了 Stalwart Mail，维护 IMAP 服务比使用额外的容器和转发电子邮件要容易得多。它也更标准化。
我刚刚重建了我的电子邮件基础设施，发现像 @jeanas 一样，IMAP 支持仅限于 GMail。将 IMAP 限制在 GMail 会阻碍电子邮件联合。请考虑研究 Stalwart Mail 的可靠 IMAP 实现。
请注意，Stalwart Mail 还支持 JMAP 协议，如果您想避免 IMAP，这可能对 Discourse 更有吸引力。
这只是一个观点，但能够仅配置 Discourse 来使用一个地址，仍然比为 Discourse 希望处理的每个组和类别创建新的收件箱和密码要容易。
我很确定 CDCK 和 communiteq（以及我设置或维护的大多数站点）处理传入邮件的方式就是这样。所以它对 Discourse 来说是“标准”的。
我也希望如此。我很确定现在也不可能为 Gmail 设置新的邮箱了。我不知道 CDCK 是否已停止使用 IMAP/Gmail 而仅使用邮件接收器，或者是什么。我最近没有注意到该主题上有任何流量（而且我现在懒得去搜索它）。
是的，CDCK 大约在 7 年前（基于 mail-receiver 仓库的初始提交；我不记得我们是否在发布之前就开始在内部使用它了）切换到了全邮件接收器，并且一直如此。
考虑到 Discourse 只是想获取电子邮件副本然后不再考虑它，IMAP（以及我认为的 JMAP）是远远过度的。对“更标准”的呼吁被“不那么糟糕”所淹没，而且，在容器中运行 Postfix 比配置邮件提供商和 Discourse 中的 POP3（或 IMAP）邮箱要糟糕得多，也糟糕得多。
那为什么Gmail要实现它呢？
因为 Gmail 是一个庞大且完全不同的服务，Google 在其中有不同于任何 Discourse 服务器的需求。但当然，我现在只是猜测。