حالياً، تتم مزامنة تعليقات discourse و wordpress. سيكون من الرائع وجود مزامنة ثنائية الاتجاه بين المحتوى الرئيسي حتى يتمكن مجتمع discourse من تحرير (تعديل وإثراء بشكل كبير) المحتوى من مثيل discourse. وبهذه الطريقة، يمكن للمجتمع المشاركة في تحسين موقع WP (وهو ما تم تصميم المجتمع من أجله - للمشاركة في إنشاء المحتوى وتحسينه)، وليس فقط المحررين المتفرغين. ستكون المقالات أفضل والمعلومات أكثر دقة وتحديثًا، دون إشراك موظفين إضافيين. للقيام بذلك، تحتاج إلى إدخال إعداد ثالث: مزامنة المواضيع بين المثيلات.
إعجابَين (2)
يا فولانار،
إذا كان موقع Discourse الخاص بك سيعكس موقع WordPress الخاص بك، فهل تحتاج بالضرورة إلى كليهما؟
طريقة صياغة طلبهم، إليك كيف أرى تدفقهم:
flowchart
WP <--> Post
Discourse <--> Post
Community --> Discourse
Editors --> WP
حسنًا، ولكن ما هي فائدة وجود واجهتي تحرير لنفس المحتوى؟
بينما يمكن لـ WordPress التعامل مع Markdown، إلا أنه ليس الخيار الافتراضي لمعظم المواقع، وما لم يتغير السلوك، يتم تحويل Markdown إلى HTML عند حفظ المنشور. كما يتم فقدان أي تنسيق CSS محدد. والنتيجة هي أن منشورات WordPress ذات المظهر الجيد تفقد بعضًا من دقتها البصرية عند عرضها على موقع Discourse.
السماح لـ Discourse بالكتابة فوق محتوى منشور WordPress من شأنه أن يعيق العديد من ميزات العرض التقديمي داخل WordPress. هناك أيضًا مسألة الإصدار والتغيير المتزامن - يفترض أن الكاتب الأخير يفوز؟
إذا كنت تريد من المحررين وأعضاء المجتمع المساهمة في جودة نفس القطع من المحتوى، فلماذا لا تقوم بتحريرها في نفس المكان؟
إعجاب واحد (1)
لأن التحكم فيمن يرى ماذا ولا يمكنه فعل أشياء أخرى أفضل بكثير على ديسكورس، ولكن على جانب ووردبريس يمكن أن تكون هناك منشورات أخرى أيضًا.
قد يكون هذا سببًا واحدًا. أنا لا أنحاز إلى أي طرف إذا كانت هذه حالة جيدة أو سيئة أو محايدة.
(بالنسبة لي على الأقل) يبدو أنهم لا يريدون إضافة الجميع من مجتمعهم إلى مثيل WP:
على الرغم من أن لديك وجهة نظر، فإن التحرير على جانب واحد أو الآخر أفضل على الأرجح من التحرير على كلا الجانبين.
مرحباً @volanar، يمكنني رؤية ما تحاول تحقيقه.
لن يكون هذا جزءًا من إضافة WP Discourse في المستقبل المنظور، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن هذه الإضافة تركز على مزامنة تعليقات ووردبريس بدلاً من منشورات محتوى ووردبريس، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن جعل إضافة WP Discourse ثنائية الاتجاه يطرح تحديات يصعب حلها ضمن إطار عمل هذه الإضافة والطريقة التي تعمل بها مع ديسكورس. ذكر @Stephen بعض هذه التحديات. هناك تحديات أخرى.
ومع ذلك، من المحتمل أن تتمكن من تحقيق هدفك من خلال استخدام إضافة ActivityPub لووردبريس وإضافة ActivityPub لـ Discourse، والتي يمكن أن تحقق، نظريًا، ما تريده، أي المزامنة ثنائية الاتجاه للمحتوى (منشورات ووردبريس ومنشورات ديسكورس).
هناك محاذير كبيرة هنا. لم يتم دمج الميزات ثنائية الاتجاه لإضافة ActivityPub لـ Discourse بعد في الفرع الرئيسي للإضافة (طلب الدمج قيد المراجعة حاليًا)، ولم أقم أبدًا باختبار هذه الإضافة مع إضافة ActivityPub لووردبريس. ولكن ما تقترحه ممكن نظريًا من خلال الجمع بين الاثنين.
في الواقع، السيناريو الذي وصفته هو ما تم تطوير بروتوكول ActivityPub للتعامل معه. لماذا هو أكثر قابلية للتطبيق في هذا السياق مقارنة بسياق WP Discourse؟ هناك العديد من الأسباب التي لن أخوض فيها هنا، ولكن يكفي القول إنه إذا كان هذا هو هدفك، فهذا هو المسار الذي يجب أن تفكر فيه.
لأن ووردبريس يدعم WPML ويتم ترجمة المحتوى إلى عدة لغات. WPML جيد لتتبع المحتوى المتغير. بعد ذلك، تنشر ووردبريس المحتوى على المدونة و تطبيق الهاتف المحمول. أي أن ووردبريس يمكن استخدامه كنظام إدارة محتوى بدون رأس (headless CMS).
سيتم إنشاء الموضوع الرئيسي في ووردبريس، ولكن يمكن للمجتمع إجراء تصحيحات وإضافات للمحتوى. هذه معلومات تقنية وجمال المحتوى ليس مهمًا، لذا يمكنك تثبيت إضافة markdown في ووردبريس افتراضيًا لتنسيق محتوى واحد. من الناحية المثالية، من الأفضل استخدام ghost أو strapi أو squidex أو منصة أخرى، ولكن هذا سيكلف المال ولن يناسب الجميع. يجب أن يكون الحل عالميًا للجميع.
لقد توصلت إلى خيار جيد. في نهاية الموضوع، حدد رابطًا للتحرير من جانب الواجهة الأمامية على ووردبريس. بهذه الطريقة، سيتمكن المستخدمون من تعديل المحتوى بأنفسهم، وسيتمكن المشرف من قبول التغييرات أو رفضها.
إعجاب واحد (1)