For one of the forums I’m administering, it would also be useful for tags to have tag descriptions (which, in my mind would be available as a tool tip on mouser-over on desktop) because we have a tag for each command that the program takes via the CLI, such as set. Since it is not immediately obvious why a post would be tagged #set, it would be nice if people could find out.
Having said that my preference would be a fully fledged description field for each tag, here is an idea that might work at least in our case: all CLI commands are in the same tag group called “CLI commands” or so. If each tag group had an option
[ ] prepend tags from this group with _______
So if I’d enter “command” as a prepend string, the #set tag would be displayed as “command:set”
Ah, well, no. It’s probably a lot better with a simple description field.
Just for completeness: another good use case for tag descriptions that can include links is as a place to point out to anonymous visitors that they can subscribe to the tag by RSS (in case they don’t want to sign up just yet …).
Technically RSS for tags works just fine (example), but without a place to point out that feature, users will hardly find it. Except for those with an RSS browser extension.
Lo facciamo con le descrizioni delle categorie e ci piacerebbe fare lo stesso con le pagine dei tag. Ad esempio, i team di sviluppo web devono spesso accedere al nostro GitHub, quindi aggiungendo:
Mi piacerebbe molto vedere anche le descrizioni dei tag. Una combinazione della descrizione sotto il tag in /tags con quella presente nella pagina del tag, come ha postato Dave sopra, sarebbe perfetta. Usiamo alcuni tag poco comuni che hanno senso per gli utenti esistenti, ma i nuovi utenti faticano a capirne il significato. Se rendessi il tag abbastanza lungo da essere comprensibile, risulterebbe ingombrante nell’interfaccia; se invece lo lascio com’è, finisce per generare domande che fanno perdere tempo su a cosa serva quel tag.
Questo aggiunge solo un banner, non una descrizione. Esiste un componente per aggiungere una descrizione ai tag, ma è un po’ macchinoso da usare se si vogliono descrizioni per molti tag. Preferirei avere la descrizione in alto invece che a lato, perché rompe il plugin Topic List Preview.
Ciao, ho trovato anch’io questo thread cercando un modo per aggiungere un campo descrizione a un Tag sotto il pulsante info. Mi piace l’idea proposta sopra di inserire la descrizione del tag all’interno di un argomento fissato o simile. Questo aggiungerebbe un contesto aggiuntivo in modo ricercabile… sarebbe bello poter aggiungere o fissare una descrizione a un gruppo di tag… specialmente per chi naviga in /tags/ o simili.
modifica: Dove posso riscrivere questo testo: Questo tag non è limitato a nessuna categoria e non ha sinonimi.
Un’altra voce a favore della possibilità di fissare i topic all’interno dei tag, che potrebbe essere utilizzata per la descrizione del tag ma anche per altre cose. Per il mio caso specifico, stiamo utilizzando una struttura di categorie piuttosto ampia e semplice per discutere di un’ampia gamma di applicazioni e tecniche/sistemi. Abbiamo quindi categorie come “App”, “Metodi”, “Lounge” e “Feedback”, e usiamo i tag per gestire le potenziali 100+ app, metodi, sistemi, ecc. Ma recentemente abbiamo capito che sarebbe davvero utile poter raccogliere le migliori risorse per ogni app in un luogo visibile per ogni singola app. Non possiamo farlo facilmente (cioè fissare un topic “Migliori risorse”) usando i tag, quindi dovremmo ricorrere a un’enorme quantità di categorie, o semplicemente accettare che il topic delle risorse non verrà messo in evidenza e gli utenti dovranno cercarlo. O forse possiamo aggiornarlo manualmente ogni volta, ma in quel caso i topic delle risorse dominerebbero periodicamente i topic più recenti, quindi non è un’opzione valida.
Tuttavia, l’ancoraggio degli argomenti all’interno dei tag non fa parte di questa funzionalità, per quanto ne sappia. Dovremmo creare un argomento dedicato per quella funzione separata una volta implementate le descrizioni dei tag.
Ah, well, no. It’s probably a lot better with a simple description field.