これらの点は確かに理解できますし、マルチレベルのスレッド形式の議論に価値があることにも賛成です。違いについて考えると、ネスト型/スレッド型の最も適したユースケース（私の経験では特定のサブレッドや Hacker News など）は、「ある事柄に対する多くの個人の反応」であって、「人々が一緒に会話すること」ではないと感じます。これは素晴らしい側面もありますが、往々にして応答が細分化される傾向があり、そのため特定の部分を簡単に読みながら、他の部分を折りたたんだりスキップしたりできる機能が役立ちます。
一方、Discourse は明示的に「会話」に焦点を当てており、その直線性はまさにその原則を強制するための制約です。この構造は、パーティーで人々が会話している様子に例えることができます。参加者は時間とともに（数週間後であっても）輪に加わったり離れたりできますが、基本的には一つの会話であり、時系列で進行します。
重要な点として、これらの二つの異なる相互作用のタイプは、モデレーションのアプローチにおいて非常に異なるパラダイムを伴います。Reddit や HN のようなプラットフォームでは、モデレーターの主な役割は、投稿者がルールを破っていないことを確認することです。一方、Discourse では、モデレーターは会話の構造そのものを形作る上で高い自由度を持っています。
例えば、議論が本題から大きくそれ始めた場合、モデレーターはそれに関連する投稿を新しいトピックとして分割し、元のトピックをより焦点を絞った状態に保つことが一般的です。この流れで、ユーザーは異なる議論の投稿がきっかけで、関連性は高くはないが有益な考えを「リンクされたトピックとして返信」することもできます。
また、トピックのタイトルを説明的なものに書き換えたり、陳腐化したり無関係になったトピックを閉鎖したり、会話の妨げとなる個々の投稿を削除したりするなど、モデレーターとして議論を管理しやすくするための他の手段も多数あります。
Discourse は様々な用途で利用されており、追跡が困難な巨大トピックが存在することもあります。会話はどうしても混乱することがあります。しかし、良好な会話を育むという目的においては、少なくとも内容を適度に焦点化しておくことが役立つと考えます。理想的には、トピックを読みたいのに、スキップしなければならない多くの気が散る内容で埋め尽くされているといったケースは極力少なくなるべきでしょう。