Discourse è un’app Ember fin dal primo giorno.
Sta solo cambiando alcune delle strutture e standardizzando i componenti Ember.
Permettimi:
5 Mi Piace
Ho appena avuto un’idea, è ancora grezza ma volevo condividerla in modo da non svilupparla troppo senza il contributo di altri.
E se Discourse avesse un modo per dare alle persone discussioni a thread finché le risposte non raggiungono una certa soglia e poi costringesse le persone a rispondere con un argomento collegato o suggerisse fortemente di farlo?
Per me può diventare una questione di cosa vuole essere Discourse… se vuole essere conversazioni puramente lunghe e focalizzate, allora la modalità attuale sembra funzionare bene. Tuttavia, se vuole essere una piattaforma comunitaria con eventi e directory utente e persone che interagiscono tra loro, allora penso che potrebbe beneficiare dell’aggiunta di interazioni brevi, quasi di chiacchiere.
Un esempio
Pubblico automaticamente i miei episodi podcast sul mio discourse (minuscolo intenzionalmente per generalizzare, non sono sicuro che l’azienda apprezzerebbe lol) e mentre alcuni episodi durano 5-10 minuti, altri superano le 3 ore.
Per un podcast di tre ore, immagino che sarà quasi impossibile per le persone avere una discussione focalizzata, perché alcuni vorranno commentare a 00:06:00 e altri a 01:34:24 e altri a 02:33:50. Molti dei commenti potrebbero essere brevi, come citare una parte della trascrizione e dire “wow non ci avevo pensato” o citare un’altra parte e dire “sono fortemente in disaccordo con questo” o semplicemente voler mettere un like o un 100% a parti diverse.
Credo che questi piccoli commenti possano portare molto valore a una comunità, non solo rendendo più facile per le persone contribuire, ma anche per avviare discussioni. Forse vedo il “sono fortemente in disaccordo con questo” e voglio continuare, e se voglio continuare, forse sono un po’ acceso e voglio approfondire. E poi rispondono più in profondità. È a quel punto che penso che il threading diventi ingestibile.
Ma se, a quel punto, il software dicesse: “Ehi, avvia un argomento collegato per approfondire questo” o qualcosa del genere?
Chiacchiere vs. formato lungo
Penso che la discussione a thread gestisca bene le chiacchiere e penso che la discussione lineare gestisca bene il formato lungo, e penso che potrebbe essere davvero difficile per i FB, IG, HN, Reddit e altri del mondo a thread creare la discussione lineare, forse più facile per quelli lineari come Discourse aggiungere un threading iniziale e poi passare al lineare se diventa troppo lungo. In realtà, credo che Facebook abbia un livello di annidamento massimo e poi renda la conversazione lineare.
Non lo so, forse Slack ci ha provato e ha fallito lol.
Qualche pensiero a riguardo?
1 Mi Piace
Non è così che funziona Discourse? Le chiacchiere possono essere discusse in chat, e le discussioni in forma lunga possono avvenire negli argomenti.
Se qualcuno inizia in chat, sì, ma non se qualcuno inizia con qualcosa come un post di blog che ha commenti nidificati sotto di esso.
Penso che il punto di partenza che sto suggerendo sarebbe più simile a come funziona un post di Facebook o Instagram, o forse anche come un post su Reddit, mentre penso che quello che stai suggerendo potrebbe essere più simile a un gruppo Whatsapp o ad altre chat di gruppo in cui c’è un flusso costante di conversazione, spesso attorno a un nome di gruppo o forse a un’area tematica di altissimo livello.
Quindi forse quello che sto suggerendo è meno simile a Slack, perché Slack sembra più una chat di gruppo solo con aree tematiche di altissimo livello, non un argomento specifico come un post.
1 Mi Piace
Penso che forse l’aggiunta di un pulsante “rispondi come argomento collegato” (o solo “rispondi”) accanto a “rispondi” sotto ogni post potrebbe aiutare alcuni di questi desideri di discussione. Una discussione (nuovo argomento) è utile solo se si desidera dire cose che interessano solo ad alcune persone nella conversazione che vorranno seguire.
L’altra parte, tuttavia, potrebbe essere quella di lasciare un qualche tipo di link o suggerimento che la discussione/il nuovo argomento è avvenuto. Lo abbiamo ora, ma non nel posto da cui si è staccato il nuovo argomento.
Quindi, se ci fosse un argomento collegato in risposta a un post, ci sarebbe un link ad esso appena sotto la barra degli strumenti dell’icona di risposta e non solo quello che si trova sotto l’OP, ma esattamente come quello.
5 Mi Piace
Penso di averlo detto nel thread. Se stai cercando di stare al passo con una discussione attiva, il threading è un incubo. Non puoi mai dire se hai visto tutto, o se ti manca qualcosa di importante. Il threading è utilizzabile solo per discussioni completate e archiviate. Penso che ogni “risposta al post” debba essere visualizzata nell’interfaccia utente, anche se stai rispondendo direttamente al post precedente (l’ultima volta che ho controllato, questa era un’opzione nelle impostazioni, impostata di default su “disattivata”)
2 Mi Piace
Ho usato Reddit e altre community che avevano discussioni a thread e per me ha funzionato bene. Non mi piaceva dover caricare un’altra pagina per continuare a leggere una discussione e alcune di esse lo facevano dopo alcuni livelli. E non mi piaceva dover scorrere orizzontalmente quando diventavano troppo profonde. E non mi piaceva che diventassero troppo piccole quando raggiungevano molti livelli. Ma ci sono opzioni per risolvere questo problema. Ora abbiamo più esperienza.
Ma 2 miliardi di persone al mese usano Reddit e 1,4 miliardi di loro usano il sistema di commenti. Non li vedo lamentarsi.
Ho usato Discourse per il supporto tecnico e ha funzionato benissimo! Ma vorrei avere un forum di discussione ed è lì che mi piacciono davvero le discussioni a thread che hanno altre community e voglio quell’opzione con Discourse. Come ho già detto, aiuterò dove possibile.
2 Mi Piace
Questa è parte del mio piano per utilizzare Discourse per alimentare un sistema di commenti. Se c’è un’indicazione che una risposta a un commento (al contrario di una risposta all’articolo nel suo complesso) ha generato una nuova discussione, le persone coinvolte saranno invitate a spostare la discussione in un nuovo argomento sul forum. La logica per indicare che è iniziata una nuova discussione può essere molto basilare. Ad esempio, dopo due risposte dirette a un post, la prossima volta che qualcuno fa clic sul pulsante “Rispondi” del post, verrà visualizzato un collegamento sopra l’editor del post che gli consentirà di avviare facilmente un nuovo argomento. Gli altri partecipanti alla “discussione” saranno invitati al nuovo argomento.
Per questo caso, i commenti verranno generati su un sito web, proprio come un normale sistema di commenti. Le discussioni correlate si verificheranno solo su Discourse, ma saranno collegate dai commenti del sito web.
3 Mi Piace
E tutte queste sono cose che rendono il threading molto difficile per me. Morte di mille tagli qui.
Qual è la soluzione per il problema primario: In un modello thread, devo periodicamente scorrere l’intera discussione per assicurarmi di non aver perso nulla?
Amministro/modero una piccola community FOSS (3 utenti costanti, me compreso, più altri 6 che a volte intervengono, oltre a interventi occasionali) che funziona su una piattaforma thread. Il numero di volte che perdo qualcosa in una discussione che è lunga meno di una pagina intera mi ha davvero allontanato da tutto.
Reddit sopravvive grazie al suo enorme slancio e alla bassa barriera d’ingresso. La sua esperienza di lettura è l’ascella di internet.
2 Mi Piace
Questa è la tua opinione e va bene. Mi piace il threading. E credo di poter affrontare le cose che non piacciono agli utenti.
Se l’API dei plugin supporta il threading, lavorerò per aggiungerlo in un plugin e offrirò il plugin gratuitamente (se avrò supporto finanziario anticipato, se necessario) o lo offrirò in vendita se necessita di supporto finanziario. Al momento non conosco l’API. Ho già realizzato prodotti open source e gratuiti e a volte hanno un costo per essere costruiti o mantenuti.
Capisco. Potresti avere un’opzione “Avvisami degli aggiornamenti di questo thread”. Ci sono soluzioni creative là fuori. Come sviluppatore software, sento spesso queste cose da una parte del tavolo e devo trovare soluzioni dall’altra parte del tavolo. Ma non butto via l’intera app perché alcune parti hanno una scarsa esperienza utente. Trovo modi per migliorare quell’esperienza. Forse, forse i thread non sono la risposta e forse c’è un’altra risposta là fuori, ma per me, nella mia umile opinione, il design a singolo argomento di Discourse non funziona sempre bene come vorrei nelle discussioni con risposte multiple e commenti multipli che si trovano su community come reddit.
I nuovi thread di chat sembrano voler affrontare questo problema, ma sono discussioni piatte come su YouTube e ho sentito dire che non vengono salvate. Su YouTube, dopo alcuni commenti nei thread di chat, non è facile seguirli. Quindi non sono una risposta per me.
Su reddit o ovunque venga presentato un argomento e si formino discussioni multiple su di esso. Inviare quelle discussioni in post separati che caricano pagine non è facile da leggere secondo la mia opinione (carica pagina, leggi, torna indietro e ricarica la pagina precedente - perdi il punto, carica nuovo post del thread, leggi, torna indietro e ripeti).
1 Mi Piace
Intendi una notifica separata per ogni risposta al thread? Il problema non è che non so che ci sono nuovi post, ma che non so dove si trovano. Se ce ne sono più di uno, ne vedo solo uno/quello più vicino al fondo.
Il contenuto thread non viene utilizzato ovunque perché facilita una buona discussione. Viene utilizzato perché trasforma una discussione in parti modulari che possono essere ordinate e nascoste a discrezione di un algoritmo di raccomandazione. E questo è un requisito necessario che consente a un singolo utente umano di interagire con piattaforme che hanno enormi quantità di contenuti.
Funziona quando ti aspetti di visualizzare un contenuto solo una volta, permettendoti di approfondire quanto vuoi. Ma è complicato districare una rete di discussioni se stai riaprendo e recuperando lo stesso argomento più e più volte, come faresti nell’ambiente di Discourse.
2 Mi Piace
@piffy, non fa per me, però. Non ho mai trovato l’interazione con una discussione a thread più difficile del contrario, mentre l’interazione con quelle piatte mi risulta cognitivamente difficile nel momento in cui l’argomento della conversazione cambia e/o interagiscono più di 2 persone.
2 Mi Piace
Il mio punto riguardava più che altro il rivisitare la stessa discussione. Supponiamo che ci siano 12 nuove risposte. Per una discussione piatta c’è un unico punto a cui tornare e puoi leggere tutte e 12 le risposte. Per le discussioni a thread, potrebbero esserci 12 thread di conversazione unici con risposte e devi ristabilire il contesto di ciascuno prima di leggere la nuova risposta.
In entrambi i casi, l’obiettivo dovrebbe essere ottimizzare per una buona discussione, non necessariamente per la semplicità cognitiva. Dopotutto, l’opzione cognitivamente più semplice è non leggere affatto la discussione.
2 Mi Piace
La trovo più facile. Non capisco come la mera indentazione possa rendere più difficile la lettura anziché meno. Indento ogni titolo dei miei documenti, ad esempio, come dimostra https://stackoverflow.com/revisions/46690751/2#:~:text=Run%20code%20snippet-,expand%20snippet,-answered%20Oct%2011.
Questa è una Logical extreme - Wikipedia. È irrilevante. La difficoltà cognitiva, come qualsiasi altro attributo discusso qui, ha un rapporto costi-benefici non trascurabile Benefit–cost ratio - Wikipedia, quindi dovrebbe essere considerata seriamente come qualsiasi altro attributo. Non capisco perché lo menzioneresti.
2 Mi Piace
Non si tratta dell’indentazione. Si tratta del fatto che una di quelle risposte si trova a pagina 2 di una discussione di 8 pagine. Come fai a sapere che devi tornare lassù e come fai a sopportare il tempo di sfogliare/scorrere fino a quella posizione?
1 Mi Piace
Se hai intenzione di collegare concetti semplici da Wikipedia, dovresti almeno leggere tu stesso la pagina perché spiega perché un estremo logico è un utile dispositivo retorico. Il punto è che una buona discussione richiederà una certa quantità di carico cognitivo, quindi non dovrebbe essere la variabile primaria da ottimizzare. È anche molto soggettivo perché trovo le discussioni nidificate molto più difficili da seguire rispetto a una singola discussione lineare, personalmente.
La domanda principale è se discussioni migliori emergano da un formato piatto o da uno a thread. Non conosco la risposta, ma la mia impressione è che, poiché una discussione a thread di solito ti offre una visione ristretta e ingegnerizzata di un argomento ed è difficile da rivisitare, la qualità complessiva della discussione ne risente. Ma è un compromesso necessario che le grandi piattaforme devono fare, motivo per cui la vedi ovunque.
Non è un utile espediente logico, da cui il riferimento alla spiegazione. Inoltre, in seguito ho spiegato perché non fosse utile, quindi perché chiedi una spiegazione?
Se lo avessi chiarito in precedenza, non l’avrei menzionato. Sono d’accordo, anche se poiché nessuno ha affermato il contrario, non capisco ancora la rilevanza.
Non credo che questo sia il problema principale da risolvere, perché non importa se l’utente può scegliere se visualizzare il thread in modo piatto o a thread - ogni utente sceglie in base alle proprie preferenze personali. Tutte le risposte sono in thread sotto l’interfaccia grafica (è per questo che c’è una funzione “Rispondi” sulle risposte oltre a quella blu altrimenti duplicata in fondo al thread), quindi si tratta solo di esporre questo all’utente.
A quale discussione di 8 pagine ti riferisci? Se stai descrivendo una discussione ipotetica a thread e paginata, il modo per rimediare a quel problema è semplicemente non impaginare il thread.
Cosa non riguarda l’indentazione?
1 Mi Piace
Per la cronaca, non sono contrario a nessuno che crei un plugin per gestire le discussioni a thread o per espandere le opzioni disponibili. In realtà, penso che la quantità di plugin della community per Discourse sia molto più scarsa di quanto dovrebbe essere.
Quello che sto facendo è concordare in linea di principio con il post a cui si fa riferimento nell’OP e inoltre non penso che le discussioni a thread dovrebbero essere un’idea centrale su cui il team principale di Discourse dovrebbe investire tempo.
Questa è in parte la cosa che mi piace. Davanti al materiale scritto ci sono gli schemi:
- argomento
- intestazione
- sottoelemento
- intestazione
- sottoelemento
- intestazione
- sottoelemento
- intestazione
è organizzato. puoi avere una visione d’insieme e trovare facilmente quello che stai cercando.
per me, i difetti esistenti con le discussioni thread sono problemi di usabilità / ux.
- ricaricare la pagina
- perdere il proprio posto
- trovare o essere avvisati di nuovi commenti
- thread profondi (meno spazio per leggere)
questi non sono difficili da risolvere:
- non ricaricare, apri una finestra di dialogo o recupera i dati
- non ricaricare e non perdi il tuo posto
- carica nuovi commenti dinamicamente o usa indicatori visivi (righe in grassetto)
- diminuisci l’indentazione all’aumentare della profondità, o imposta profondità massime
infatti. non sarebbe una sostituzione dell’ottima esperienza comunitaria già esistente, ma un’aggiunta complementare tra cui gli utenti possono passare (o abilitata facoltativamente)
1 Mi Piace