@awesomerobot, se algo é um “tópico não relacionado” pode ser bem difícil de concordar. Discussões planas forçam os moderadores a fazerem esse julgamento, o que eles não precisariam fazer de outra forma. Similarmente:
@nathank, essa é a decisão mais fácil de tomar, porque os usuários sinalizaram. Isso é mais problemático quando ninguém sinalizou, mas um moderador acredita que uma discussão irrelevante está ocorrendo dentro de um tópico, porque ele a analisou.
Isso é ainda pior quando tópicos não relacionados são mesclados, o que mal seria problemático, se é que seria, se estivessem em tópicos.
…quando algo precisa ser moderado, talvez. Não estivemos discutindo isso.
Não tenho desejo de que nada do que eu faço seja privado, muito menos efêmero. De qualquer forma, um nível de aninhamento é pouco melhor, se é que é; eu preferiria ter planicidade pura, ou threading infinito, a um único nível de discussão aninhada. Tente utilizar o recurso em uma instância Matrix (seja via Element ou o Chat do Reddit), como exemplo.
Na minha opinião, a diferença reside no caráter da comunicação humana em geral. Discussões encadeadas podem ser a ferramenta perfeita para “conversar” no verdadeiro sentido da palavra, enquanto discussões planas refletem uma cultura de comunicação onde o escopo e a estrutura são considerados de forma mais deliberada.
Portanto, é mais do que uma opção de interface do usuário – é uma decisão sobre como as ideias são trocadas e, mais amplamente, como as pessoas trabalham juntas.
Pode ser útil notar que na postagem de Jeff sobre discussões encadeadas, um argumento contra as discussões encadeadas é que uma estrutura de árvore representa uma hierarquia rígida:
A hierarquia rígida geralmente não é como a mente humana funciona, e a relação estrita de pai-filho que ela impõe é particularmente terrível para a discussão fluida de grupos humanos.
Mas o ponto parece ser que discussões planas são boas porque forçam uma estrutura nas conversas.
Minha percepção é que o segundo ponto de Jeff relacionado a árvores é mais válido:
Navegar em uma árvore é complicado, porque você tem que pensar constantemente em qual nível você está, o que está expandido, o que está recolhido… há sempre essa crise existencial iminente de onde diabos eu estou? As árvores de discussão me forçam a gastar muito tempo gerenciando mentalmente essa árvore bidimensional mais do que a discussão subjacente.
Expandindo a ideia de Naomi Alderman sobre a internet como uma ferramenta que nos permite pensar juntos (Naomi Alderman - The Third Information Crisis), o software de fórum deveria fazer o que puder para funcionar com a maneira como os humanos pensam. Deveria nos ajudar a pensar juntos, gerar novas ideias, fazer improvisos uns sobre os outros, etc. Não deveria gerar muita carga cognitiva quando encontramos uma ideia interessante em uma postagem que é tangencial ao tópico original (OP).
Então, há duas questões: uma estrutura em árvore realmente representa como os humanos pensam juntos, e uma estrutura em árvore resulta em uma interface de usuário terrível/confusa. Algo relacionado à funcionalidade de tópico vinculado existente pode lidar com ambos os pontos, e também com a questão de haver um número máximo de pessoas que podem estar engajadas de forma útil em uma conversa.