أتخيل أنك، مثلما أفعل، تتوقع أن تفتح قائمة منسدلة مؤقتة أو قائمة منبثقة أخرى، تمامًا كما تفعل تقريبًا كل تطبيق وموقع ويب اعتمد هذه الأيقونة للقوائم. وعلاوة على ذلك، قد تتوقع أن تحتوي على خيارات أقل شيوعًا من شريط التنقل الرئيسي، ما لم تكن تستخدم جهازًا محمولًا. أما ما يقدمه Discourse فهو شريط جانبي، وعند استخدامه على شاشات سطح المكتب، يكون شريط تنقل عادي وليس قائمة. وقد يكون طيه مرغوبًا لبعض المستخدمين، ولكن بينما أدرك أن أيقونة الهمبرغر تشبه إلى حد ما هيكل الشريط الجانبي، فإنها توحي بشيء آخر وفقًا للاتفاقية السائدة (وفي بعض الحالات، وفقًا لإرشادات تصميم حرفية من شركات كبرى).
أعلم أنني أعلق على موضوع قديم هنا، لكنني عدت للعمل على بعض مشاريع Discourse ولاحظت بعض هذه الغرابة في واجهة المستخدم وتجربة المستخدم التي تلفت انتباهي. في الواقع، يفاجئني أن هذه الأيقونة تم اعتمادها كافتراضية ولا تزال الأيقونة المستخدمة لهذه الوظيفة. قد يبدو الأمر تافهًا، لكن عندما يتحدى تطبيق أو منصة مبادئ التصميم المنتشرة، فإن ذلك يُربك المستخدمين، مما يؤثر على تجربتهم اليومية مع ذلك التطبيق أو المنصة. ما زلت أضغط على هذا الزر مرة واحدة على الأقل يوميًا متوقعًا أن تظهر قائمة منسدلة بخيارات أو شيء من هذا القبيل. أعمل على شاشة 4k، لذا لا أحتاج فعليًا إلى طي الشريط الجانبي، حسنًا… أبدًا. إنها نوع من الذاكرة العضلية الناتجة عن استخدام العديد من التطبيقات والمواقع الأخرى.
قامت أدوات أخرى بحل سلوك توسيع/طي الشريط الجانبي باستخدام مجموعة متنوعة من الأيقونات، وكلها أوضح بالنسبة لي من هذه الأيقونة. ويعتبر إعادة النظر في هذا الأمر جديرًا بالاهتمام من وجهة نظري.