عند الرد على شخص ما، هل من الممارسات الجيدة أيضًا @ للشخص في رسالة الرد أم أن ذلك زائد عن الحاجة؟
من ناحية، يمكنني أن أرى كيف أن @ لهم تجعل الأمر شخصيًا أكثر وتظهر النية، ولكن من ناحية أخرى، يمكنني أن أرى أنها مزعجة وربما تمنحهم الكثير من الإشعارات (اعتمادًا على الإشعارات التي قاموا بإعدادها).
أفكار؟
يعتمد؟ كالعادة، يعتمد الأمر على مجتمعك المحدد. كما قلت، فإنه يخطرونك بالفعل إذا رد عليك شخص ما، لذا فإن الإشارة إلى شخص ما هي مجرد طريقة لجذب انتباه شخص ما حتى يقرأوا منشورك حقًا.
أحيانًا أشير إلى الأشخاص عند الرد لأن لديهم اسم مستخدم غريب، المعروف أيضًا باسم ليس اسمًا. (مثال).
في رأيي، يبدو الأمر غريبًا أن تفعل هذا: “مرحبًا ExyTa165A” مقارنة بـ “مرحبًا ستيفن”. لذا أنا فقط أشير إليهم إذا لم يكن لديهم اسم كمستخدم.
إنه غير ضروري إذا قمت بالنقر فوق زر الرد على منشوره (وأيضًا إذا قمت بالرد على موضوعه)
عادةً ما يكون استخدام @ مفيدًا عند استدعاء انتباه أطراف ثالثة (على الرغم من أن الإفراط في استخدامه غير مستحسن لأنه قد لا يكون من المناسب إزعاج شخص ما بإشعار)
أنا لا أذكر أحداً هنا أبداً. لقد تعلمت درسي 
لذا، إذا قام نظام بإشعار، فهذا يكفي. وإذا لم يكن كذلك، فسيكون كذلك.
في المنتديات الأخرى أستخدم الإشارات، مع ذلك.
لن يتم تكرار الإشعارات إذا حدث كل شيء ضمن منشور واحد - هذا المنشور هو رد، ويتضمن اقتباسًا، ويمكنني الإشارة إليك @pamelay… ويجب أن تحصل على إشعار واحد فقط.
أعتقد أن الإشارة تحظى بالأولوية في هذا الموقف عند تحديد نوع الإشعار الذي سيتم إنشاؤه، لأن ذكر اسم شخص ما هو على الأرجح إشارة أقوى قليلاً من مجرد الرد على ما قاله.
إذا لم أشر إليك، فستحصل على إشعار بالرد. وإذا لم يكن ردًا، فستحصل على إشعار بالاقتباس.
لا أعتقد ذلك. أنا أبلغك بمجرد الرد على هذا، وعلى الرغم من أن الرد والإشارة هما مجرد إشعار واحد، إلا أنه الجهد والوقت القليل جدًا الذي كان بإمكانك توفيره بعدم الضغط على مفتاحين على لوحة المفاتيح (أو تقنيًا مفتاح واحد على الهاتف المحمول، ولكنني لست هنا لتعقيد الأمور).
أعتقد أن هناك غالبًا غموضًا حول ما إذا كان الرد يتعلق بالمنشور الرئيسي أم بالمنشور السابق مباشرة. وفي هذه الحالة، قد يكون من المفيد اقتباس بضع كلمات أو الإشارة إلى المؤلف.
بشكل عام، من الأفضل استخدام الرمز @ إذا كنت ستكتب اسم مستخدم شخص ما، بحيث إذا تم تغيير اسم المستخدم أو تم إخفاء هوية الحساب، فسيتم تحديث الاسم المذكور ليعكس ذلك.
نحن نشجع ذلك لهذا السبب. يبقينا أكثر امتثالاً للائحة العامة لحماية البيانات.
وليس له علاقة على الإطلاق باللائحة العامة لحماية البيانات.
أعتقد أن الأمر يعتمد بشكل كبير على ثقافة وحالة استخدام المجتمع.
إذا قام الأشخاص بمنشني هنا، فإن ذلك يزعجني بشدة، ولكني أدرك أنني حالة شاذة بسبب ملفي الشخصي وحقيقة أنني أقضي حياتي هنا.
في نسختنا الداخلية من Discourse، نقوم بمنشن الأشخاص إذا كنا بحاجة إلى انتباههم المحدد، ولكننا نتجنب ذلك بنشاط إذا كنا نشير إليهم فقط لأنه يؤدي إلى إرهاق الإشعارات.
إذا ارتديت قبعة مدير المجتمع الخاصة بي، فسأقول إنه يجب عليك عمومًا منشن شخص ما فقط إذا كنت تدعوه إلى مناقشة لم يكن جزءًا منها بالفعل.
لقد حذفت الكثير من السياق. عندما أقوم بإخفاء هوية حساب الموظف، يتم أيضًا إخفاء هوية جميع علامات @. ومع ذلك، فإن الإشارات العادية للاسم ليست كذلك.
على سبيل المثال، إذا ذكرت اسمك الكامل هنا في هذا الموضوع، ولكنك مارست حقك في النسيان: فأنت لم تفعل ذلك. يتم إخفاء هوية اسم الحساب وما إلى ذلك، ولكن يمكنني الحصول على اسمك الكامل من المنشور الذي تمت كتابته فيه.
هذا صحيح. ولا علاقة له باللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR).
هل يمكنك التوضيح؟
نقطتي هنا هي أن القدرة على إخفاء الهوية لا تتحقق عندما أستخدم اسمك جاكي لهتون بدلاً من @Jagster.
إخفاء الهوية
يعرّف التمهيد 26 المعلومات المجهولة بأنها “… المعلومات التي لا تتعلق بشخص طبيعي محدد أو يمكن تحديده أو بيانات شخصية تم إخفاء هويتها بطريقة لا يمكن بها تحديد صاحب البيانات أو لم يعد من الممكن تحديده”.
لا ينطبق اللائحة العامة لحماية البيانات على المعلومات المجهولة.
ومع ذلك، يمكنك الآن التعرف عليك لأن النسخة غير المشار إليها من اسمك لا تتم معالجتها (حاليًا) أثناء عملية إخفاء الهوية. أي أنه يمكن الآن التعرف على حسابك، حتى لو تم إخفاء هويته، على أنه حسابك لأنني استخدمت اسمك الكامل بدلاً من العلامة. في المنتدى العام، ربما يكون هناك المزيد من الشك، ولكن في شركة لديها قائمة مسجلة بالموظفين وجهات اتصال شخصية عميقة، أعرف بالضبط من يمتلك حسابات “مجهولة الهوية” معينة لأن اسمه مستخدم بدون الإشارة @.
هل يمكنك شرح كيف لا تزال اللائحة العامة لحماية البيانات مُرضاة على الرغم من هذا حتى أتمكن من رؤية أين يكمن سوء فهمي؟
لتلبية متطلبات اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، كل ما سيعنيه ذلك هو أن جاكي يمكنه طلب إزالة اسمه. لا يوجد أي شرط لأتمتة ذلك بأي شكل من الأشكال.
أتفق، “كيف” ليس جزءًا من المتطلب.
فهمي للمتطلب هو كما يلي:
إذا غادر شخص ما شركة، فأنت بحاجة عمومًا إلى تقييم ما إذا كان هناك سبب مشروع للاحتفاظ بمعلوماته الشخصية. إذا لم يكن هناك سبب قانوني أو تعاقدي أو تجاري مشروع للاحتفاظ بالبيانات، فإن مبادئ اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) تملي أنه يجب عليك حذف هذه المعلومات أو إخفاء هويتها للامتثال لمتطلبات اللائحة بشأن تقليل البيانات وتحديد الغرض.
مما يثير الأسئلة التالية:
كيف نضمن إخفاء الهوية إذا كان اسم المستخدم مُنسبًا إلى الحساب بطرق لا يتم إخفاء هويتها تلقائيًا؟ هل نحتاج إلى البحث يدويًا عن اسم المستخدم وإزالة تلك الآثار المرتبطة بالحساب يدويًا؟
يعود الأمر إليك في كيفية اتخاذ القرار - من المحتمل أن يكون من المشروع تحميل الشخص الذي يطلب عدم الكشف عن هويته مسؤولية العثور على المشاركات التي تحتاج إلى تعديل.
للأسف، هذا ممكن فقط في منصة حيث لديهم وصول غير محدود إلى حساباتهم. عندما يتركون الشركة، ليس لديهم القدرة على القيام بذلك. الكثير منهم لا يعرفون حتى عن حقهم في القيام بذلك أيضًا.
للتغلب على هذا، يتوقع مكتب البيانات لدينا إخفاء الهوية في غضون 90 يومًا من مغادرة الشركة. نستخدم حاليًا وظيفة إخفاء الهوية كجزء من ذلك. للأسف، الاستخدام العادي للأسماء بدون @ لا يتم تضمينه مع هذا، لذا يترك لنا جهدًا إضافيًا وعدم اليقين عند إخفاء هوية الحسابات.
نعم هذا مزعج، ولكن هذه هي قواعدك، بدلاً مما يمليه القانون (ملاحظة للآخرين).