Das ist kein Stereotyp – ich habe nicht alle Männer als so handelnd bezeichnet, denn das tun sie nicht. Aber manche tun es, und was ich sage ist, dass Frauen, die es leid sind, dem nicht ausgesetzt sein sollten. Weil es passiert. Viel.
Ich sage nicht, dass das in anderen Kontexten nicht vorkommt, dass sich das nur gegen Männer richtet. Ich gebe ein Beispiel, das vielen Frauen vertraut ist, im Einklang mit einer vorherigen Antwort, die dasselbe sagte, aber es gibt auch andere.
Der Begriff „Mansplainer“ bezieht sich auf einen Mann, der Nicht-Männer herablassend behandelt, als ob sie wenig bis gar nichts wüssten und belehrt werden müssten. Er bezieht sich nicht auf alle Männer. Wenn Sie der Begriff beleidigt, gerne formuliere ich ihn um:
Ein herablassender Mann zu sein, der Nicht-Männer so behandelt, als ob sie wenig bis gar nichts wüssten und belehrt werden müssten, ist kein kündigungsfähiges Vergehen und sollte es auch nicht sein. Aber wenn es ein Nicht-männliches Mitglied gibt, das es wirklich leid ist, von einem Kerl, der es einfach nicht lassen kann, sie mit „Nun, eigentlich“ zu belehren, dann sollte es in der Lage sein, ihn zu blockieren und weiterzugehen und damit fertig zu sein. Natürlich weiß ich als Administrator, dass wir daran arbeiten, die Mikroaggressionen zu bekämpfen und wirklich hart daran arbeiten, eine gesunde Kultur zu fördern, aber der Ersteller des Beitrags hat Recht – es ist fast unmöglich, sie auszurotten.
Jedenfalls ist dies ein Beispiel für etwas, das sehr häufig vorkommt, und daher wäre es sehr schön, eine Blockierfunktion zu haben. Dies ist nur ein Beispiel, das gegeben wurde, um die Erfahrungen des vorherigen Posters zu bestätigen, aber es gibt auch andere.
Meiner Meinung nach ist das Problem, das wir immer mit Ungleichheiten haben werden, oder in diesem Fall, dass wir Rücksichtslosigkeit gegenüber anderen zeigen, indem wir Annahmen treffen und meinen, unsere Sichtweise sei die einzig richtige Antwort (sozusagen).
Das Erstellen spezieller Etiketten ermutigt die Leute zu glauben, dass einer schlimmer ist als der andere.
Versteh mich nicht falsch. Ich meine keinen Respekt. Nur etwas zum Nachdenken.
Zum Beispiel, Vorurteile bis zum Äußersten, meiner Meinung nach, ob ethnisch, klassen-, präferenz- oder geschlechtsbezogen. Sie sind alle gleich.
Sie würden überrascht sein, wie oft sie auch für andere Männer toxisch sind, wenn sie denken, sie seien der stärkere Alpha-Komplex.
Aber ja, es gibt Leute, die Vorurteile gegenüber Leuten haben, denen gegenüber sie Vorurteile haben. Dies ist normalerweise die Wurzel ihrer ignoranten, rücksichtslosen Behandlung anderer.
Es ist schwer, der Erstellung von Etiketten zu widerstehen.
Willkommen bei Discourse Meta. Ich frage mich, welche spezifischen Funktionen Sie zur bestehenden „Ignorieren“-Funktion hinzufügen möchten.
Ich möchte nur sagen, dass ich auch eine Frau mit meinen eigenen Lebenserfahrungen bin, aber ich mag diese Verallgemeinerungen wirklich nicht, sie sprechen nicht für mich – wir sind nicht alle so zerbrechlich. Ich denke, es reicht nicht aus, dies allein zu verwenden, um ein Argument zu untermauern.
Ich denke, es hilft, dass die Ignorieren-Funktion es Ihnen immer noch ermöglicht, einzelne Antworten zu jedem Thema anzuzeigen, da der Kontext in Foren viel wichtiger ist als in anderen Chat-Medien (wie insbesondere Twitter, wo fast alles vom Kontext losgelöst ist).
Und auch zum Beispiel ist die Blockierfunktion von Discord relativ ähnlich, da sie es Ihnen ermöglicht, versteckte Antworten von einer blockierten Person anzuzeigen, wenn sie auftauchen, und Discord führt auch keine zweiseitige Blockierung durch, bei der die andere Person Ihre Beiträge nicht sehen kann. An Orten, an denen der Kontext der Diskussion wahrscheinlich keinen Sinn ergibt, wenn Beiträge ausgelassen werden, besteht das Blockieren normalerweise darin, dass Sie versteckte Beiträge immer noch anzeigen können.
Ich frage mich, warum es speziell helfen würde, eine zweiseitige Blockierung in Foren zu haben, wenn Sie das zufällig auch möchten?
Und die meiste Zeit, 99% der Zeit, habe ich es nicht mit Stalkern online zu tun oder mit „Mikroaggressionen“ – das ist nur einmal in mehreren Jahren passiert, als jemand unangemessene Inhalte angefordert hat.
Ich betone auch, dass Sie versuchen sollten, nicht einfach „Frauen“ oder eine andere Identitätsgruppe als allgemeine Ursache für jeden Fall anzuführen, das ist für mich etwas frustrierend – versuchen Sie tatsächlich zu skizzieren, was Sie in Bezug auf das meinen, was Sie von der Funktion erwarten würden oder wie sie für Sie nicht funktioniert.
(Ich bin eine Frau und treibe mich in Online-Musikgemeinschaften herum. Es gibt wahrscheinlich ein paar verschiedene Gründe, warum viele Leute das nicht tun. Bevor ich angefangen habe zu posten, war es eigentlich eher eine Schüchternheitssache und ich war mir nicht sicher, ob die Sachen, die ich teile, gut klingen würden)
Ich denke, die bestehende Ignorieren-Funktion sollte nicht zweiseitig sein – ich wurde von jemandem auf Discord blockiert, weil ich auf einem Server zu oft gepostet habe. Es war wahrscheinlich eher eine Belästigung als Hass, als ich einen gemeinsamen Kontakt fragte. Ich wollte immer noch die Inhalte der anderen Person lesen, auch wenn sie mich ärgerten, zumindest mussten sie meine Beiträge nicht lesen, wenn sie nicht wollten. Als sie einmal auf einen meiner Beiträge auf einem anderen Server antworteten, bedeutete das wahrscheinlich, dass sie auf einen versteckten Beitrag klickten, um ihn anzuzeigen.
Ich denke immer noch, dass, wenn jemand missbräuchlich ist, dies ein Fall für die Meldung und Suspendierung aus der Community ist, anstatt sich darauf zu verlassen, dass einzelne Benutzer sie blockieren müssen.
Wenn jemand mehr als nur verärgert über etwas ist, bis zu dem Punkt, an dem „einige Benutzer wirklich Schutz vor missbräuchlichen Beiträgen benötigen“, unterstütze ich immer noch die Standardmethode, sie vor diesen Beiträgen zu schützen, nämlich durch Melden und Moderation.
Wenn genügend Leute etwas als missbräuchlich empfinden, wäre der idealere Fall, dass sie den Inhalt melden, um die Moderatoren wissen zu lassen, dass etwas für mehr als eine Person ein Problem darstellt, anstatt dass mehrere Personen blockieren.
Ich denke, ein Element ist, dass die Leute ihre Erwartungen an eine Blockierfunktion von Twitter/X ableiten, anstatt von ausgedehnten Diskussionen wie Discourse und sogar Echtzeit-Chats wie Discord, wo der Kontext eine größere Rolle spielt.
Außerdem finde ich die meiste Besorgnis über gemeine missbräuchliche Inhalte (wo es für manche Leute in Ordnung ist und für andere nicht) hypothetisch und wahrscheinlich auf Erfahrungen mit X/Twitter basiert. Im Allgemeinen finde ich, dass die Leute auf Discord-Servern/Discourse-Foren dazu neigen, nicht so gemein zueinander zu sein wie bei den zufälligen gemeinen Antworten, die man sehr häufig auf Twitter bekommt (ich nutze und nehme an Discord-Servern und Discourse-Foren teil, und es ist so anders als das, was man auf Twitter sieht, ich nehme nie an Twitter teil).
Auf Twitter, einem riesigen Haus, in dem alle dicht gedrängt sind, gibt es niemanden, an den man Dinge melden kann, wie Morddrohungen und was sonst noch. Und man hat es viel öfter damit zu tun, weil es so viele Leute gibt, die einfach beschließen können, gemeine Dinge zu jedem anderen auf der Seite zu sagen, und so müssen die Leute ständig blockieren. Auf Discord und Discourse gibt es tendenziell Leute, die moderieren, weil es viel kleinere Gemeinschaften sind und in diesem Sinne einfacher zu verwalten sind.
Auf Chat- und Diskussionsplattformen und nicht auf Tweet-Plattformen würde eine zweiseitige Blockierung und die Nicht-Möglichkeit, versteckte Antworten im Kontext anzuzeigen, die Konversation im Vergleich zu Twitter viel stärker fragmentieren.
Was die Ignorieren-Funktion auf Discourse betrifft, so habe ich sie als in Ordnung empfunden. Ich habe sie sehr selten benutzt, hauptsächlich aus Verärgerung, wenn ich einfach eine Pause von den Beiträgen von jemandem brauchte. Ich habe sie oft nach einer Weile wieder ent-ignoriert. Wenn etwas verletzend ist, melde ich es normalerweise.
Ich denke, wir könnten hier eine gesündere Diskussion über Funktionen führen, wenn wir das Geschlecht ganz aus der Unterhaltung herauslassen. Es trägt nichts zur Unterhaltung bei – es regt die Leute nur auf.
Lasst uns über die Verhaltensweisen sprechen, ohne sie Gruppen zuzuordnen.
Dieses Thema ist eine Funktionsanfrage für mehr Blockierungsfunktionen, als durch die vorhandenen Ignorier- und Stummschaltungsfunktionen bereits bereitgestellt werden. Die nebensächliche soziale Diskussion verursacht Spannungen und ist für die Funktionsanfrage selbst irrelevant. Bitte halten wir die Diskussion beim Thema.
Es gibt mindestens eine Theme component, die die Blockierfunktion verbessert, indem sie auch ignorierte Benutzerthemen ausblendet.
Mit CSS kann man die Ansicht ausgeblendeter Inhalte von ignorierten/stummen Benutzern ausblenden. Wenn man wollte oder das Team. Könnte ein Schalter hinzugefügt werden, der in den Benutzereinstellungen ein- und ausgeschaltet werden kann.
Vielleicht müssen wir es also erweitern, was den Leuten fehlt. Soweit ich mich erinnere, blendet Reddit auch den Antwortbaum des blockierten Benutzers aus. Was vielleicht einige suchen. Ich hatte ein Mitglied, das zwar teilweise damit zufrieden war, dass es eine Blockieroption gab. Er mochte es nicht, die Antworten anderer Leute zu sehen, da er das Gefühl hatte, die Person, die er blockiert hatte, würde andere “gaslighten”, die die Person nicht blockiert hatten. Und zu einem Zeitpunkt drängte er darauf, sie zu sperren.
Selbst mit der Erklärung, dass das System einen Standard-Schwellenwert von 5 blockierenden Mitgliedern hat, würde dies ein paar Systemnachrichten senden. Zu denen das Mitglied, das er blockiert hatte, den Standard von 5 nicht erreicht hatte.
Für diese Art von Mitgliedern benötigen/wünschen sie eine vollständigere Blockierung. Vielleicht, wenn es genügend Unterstützung von anderen Community-Mitgliedern gibt, könnte eine “Crowdfunding”-Theme component oder, wenn mehr benötigt wird, ein Plugin gesponsert werden.
Dies ist eine Komplikation mit dem Discourse-System, wenn es auf diese Weise genutzt wird, sodass Mitglieder „nicht gesperrt werden können“, es sei denn, sie werden zuerst aus der Organisation ausgeschlossen. Dies ist eher ein Problem mit Organisationen, die dies tun, als dass es ein Problem mit Discourse gäbe.
Ich möchte etwas teilen.
Dissoards Art zu blockieren besteht darin, dass der Benutzer auf meiner Seite mit 1 blockierte Nachricht ausgeblendet wird, gefolgt von einer Schaltfläche zum Anzeigen der Nachricht. Auf der Seite des blockierten Benutzers weiß er (typischerweise) nicht, dass Sie ihn blockiert haben es sei denn, Sie versuchen, auf ihn zu reagieren.
Eine einfache Option ist die Erstellung einer Gruppe, die dem Mitglied weiterhin den Kernzugriff gewährt, den es benötigt. Reduziert/beschränkt jedoch das Konto.
Entfernen Sie es aus der primären Gruppe und versetzen Sie es in die Bewährungsgruppe.
Für die Funktionsanfrage würde ich hinzufügen, dass das Ausblenden des Profilbilds von stummgeschalteten Personen dies vollständiger machen würde.
Wie es derzeit funktioniert, scheint dies nur zu geschehen, wenn eine stummgeschaltete Person auf einen Beitrag reagiert. Dann wird in der Anzeige, wer reagiert hat, ihr Profilbild leer angezeigt und eine Mausbewegung kann „unbekannter Benutzer“ anzeigen.
Wenn jedoch ein stummgeschalteter Benutzer die letzte Antwort in einem Thema gepostet hat, das auf der Homepage der letzten Themen aufgeführt ist, wird dort immer noch sein Profilbild angezeigt.
In der Tat wäre ein neues Thema am besten. Obwohl die Idee mit etwas Zeit recht einfach umzusetzen ist. Ähnlich wie beim Herabstufen/Sperren von Vertrauensstufen. Was auch eine Idee sein könnte.
Triggerwarnung, daher wird eine Unschärfe hinzugefügt:
Leider wurde eines unserer Forumsmitglieder von jemandem, der gerade unserem Forum beigetreten ist, beschattet, sexuell missbraucht und angegriffen.
Sie haben die Ignorierfunktion genutzt, aber das reicht ihnen nicht, um sich sicher zu fühlen. Sie möchten wissen, wie sie sich sicher fühlen können, indem sie verhindern, dass der böswillige Akteur ihnen “nahe” kommt.
Es wäre absolut sinnvoll, wenn ein Benutzer einen anderen blockieren könnte. So dass der blockierte Benutzer keine Möglichkeit hat, den anderen Benutzer zu sehen/mit ihm zu interagieren.
Dies ist ein schrecklicher Fall und es tut mir leid, dass dies in Ihrem Forum passiert ist, und ich hoffe, das Opfer erhält die Unterstützung, die es benötigt. Ich bin sehr beunruhigt und persönlich verärgert darüber.
Sagen Sie also, dass Sie dem Missbrauchstäter immer noch erlauben, Mitglied zu sein? Die Ignorier-/Stummschaltungsfunktionen für Benutzer sind kein Ersatz für Moderation. Selbst ein “echtes Blockier”-Tool (wie in der OP beschrieben), wenn es existieren würde, wäre kein Moderationstool. Dies wären vom Benutzer zu wählende Tools in den Einstellungen. Nutzen Sie die vorhandenen Moderationstools bei böswilligen Akteuren oder legen Sie die Verantwortung einfach auf die Benutzer, sich selbst zu schützen?
Wenn Sie Administrator dieser Website sind, wussten Sie, dass Sie die E-Mail-Adresse und die IP-Adresse des Benutzers von der Erstellung eines neuen Kontos sperren können?
Das ist eine andere Kategorie einer ernsteren Situation als die, die Sie beschrieben haben, die über die Diskussionsplattform hinausgeht. Ich hoffe, diese Person wurde für ihre Verbrechen strafrechtlich verfolgt und sitzt im Gefängnis.
Es gibt auch die Möglichkeit, in den Einstellungen einzuschränken, wer einen Benutzer per PN/DM kontaktieren kann, glaube ich. Aber wie andere bereits erwähnt haben, klingt Ihr Fall eher nach einem Moderationsbedarf. D.h. Benutzer stummschalten/sperren. Gibt es einen bestimmten Grund, den anderen Benutzer zu behalten?
Wenn ja, könnten Sie Gruppen mit Zugriffssicherheit für Kategorien verwenden. Der Benutzer, der sich sicher fühlen muss, kann sich in einer Gruppe befinden, die auf eine eingeschränkte Kategorie zugreift, zu der der andere Benutzer keinen Zugang hat.
Ja, es ist eine schreckliche Situation. Leider wissen wir nicht, wer der Übeltäter ist, und die Situation hat sich außerhalb unserer Community ereignet. Wir haben gefragt, ob die Person bereit wäre, den Namen des Übeltäters preiszugeben, aber sie ist dazu nur widerwillig bereit. Wir haben sie wissen lassen, dass wir den Namen zur Beobachtung und zum Schutz verwenden würden, wenn sie ihre Meinung ändert, anstatt Maßnahmen zu ergreifen – sie fürchtet sich vor jeglichen Konsequenzen.
Ich wünschte, wir wüssten, wer der Übeltäter ist, es sollte keinen Platz für ihn in unserer Community und anderswo geben.
Entschuldigen Sie die späte Antwort, aber ich möchte Ihnen Feedback geben:
Sie können den Benutzer/schlechten Akteur löschen [sogar per IP]
Sie können jedoch immer noch mit einem VPN ein Bann-Umgehung durchführen, also halten Sie die Augen offen.
Wie der Titel des Themas sagt, echte Blockierung, wenn die Funktion verfügbar ist, können sie blockieren. Sie können sie vorerst ignorieren. Aber sie können dem ausweichen, also wird es nicht sehr gut funktionieren.
Der belästigte Benutzer kann auch seine Nachrichten schließen, wenn er auf diese Weise belästigt.
Zitat aus dem kalifornischen Gesetz:
Der California Penal Code § 653.2 PC macht es zu einem Verbrechen, elektronische Mitteilungen (wie E-Mails oder Textnachrichten) zu senden, mit der Absicht, den Empfänger in vernünftige Angst um seine Sicherheit oder die seiner unmittelbaren Familie zu versetzen.
