Hallo, ich frage mich nur, warum Blockieren auf eine Pseudo-Art gemacht wird, bei der man immer noch leicht mit den Inhalten blockierter Nutzer interagieren kann.
Ich hätte das Gefühl, dass eine echte Blockierung, bei der alle Inhalte der blockierten Nutzer in meiner Sichtbarkeit nicht mehr verfügbar sind, etwas wäre, das nützlich wäre.
Danke!
Ja, Sie können blockierte Nachrichten immer noch sehen (die zwischen normalen Diskussionen gefaltet sind, also frage ich mich)
Ich denke, wir könnten von einer solchen Funktion profitieren. Sie können Ihre Beiträge nicht sehen, Sie können deren nicht sehen, ohne eine Ausnahme, ähnlich wie bei Twitter.
Ja, das ist ungefähr das, was ich meine.
Selbst wenn keine Zwei-Wege-Blockierung implementiert wird, glaube ich nicht, dass „ignorieren“ weiterhin Inhalte von blockierten Benutzern vorschlagen sollte und es einem ermöglicht, diese einfach zu lesen, ohne die Blockierungseinstellungen zu ändern.
Dies ist auch bei YouTube der Fall. Wenn sich jemand blockiert, können beide die Beiträge des anderen nicht sehen, es sei denn, einer von ihnen ist ein Moderator.
Ich stimme zu, dass eine Blockierfunktion, die sich von der aktuellen Stummschaltung/Ignorierung unterscheidet, gut wäre. Ich benutze diese nie, denn wenn ich sie bei einem störenden Benutzer ausprobiert habe, lese ich seine Beiträge immer noch und ärgere mich darüber, wenn ich sehe, dass es eine Schaltfläche gibt, um „versteckte Antworten anzuzeigen“.
Dies scheint praktikabler zu sein, wenn man mit einer hohen Posting-Frequenz zu tun hat. Dann wäre es einfacher, die Fußnote über zusätzliche Kommentare zu ignorieren, die es vielleicht nicht wert sind, gelesen zu werden, es sei denn, viele Leute äußern sich verärgert über das Gesagte, dann könnte es eine gute Idee sein, dass ein Moderator dies liest/darauf reagiert.
Für Benutzer ist dies jedoch nicht notwendig, insbesondere wenn sie sich nicht an Streitigkeiten beteiligen wollen.
Ich weiß, dass dies schon einmal angefragt wurde, aber der Thread wurde geschlossen, was jegliche Diskussion oder Auseinandersetzung darüber verhinderte.
Zu sagen, dass das Blockieren von Personen „diskussionsschädigend“ sei, ist die Perspektive von Männern, die mit Männern sprechen, nicht die Perspektive von Frauen, die irgendwo in diesem Pool der „Diskussion“ schweben. Für Frauen ist es der einzige Weg, das Internet zu überleben, Mikroaggressionen und Makroaggressionen zu entkommen, keine Stalker oder Vandalen zu generieren, indem sie eine Meinung äußern oder jemanden kritisieren oder was auch immer die tägliche Erfahrung von Frauen ist.
Der Vorschlag, dass Administratoren dies handhaben sollten, ist, als ob man von Administratoren verlangen würde, die Welt zu reparieren. Das ist nicht möglich. Wir wollen einfach Teil von Gemeinschaften sein und unbeschwert mit netten Leuten abhängen, wie alle anderen auch.
Es gibt einen Grund, warum es so viele Gemeinschaften mit fast null oder null weiblichen Teilnehmern gibt. Und dies ist einer der größten Gründe: die Unfähigkeit, sich aus bestimmten Dingen zurückzuziehen, denen man ausgesetzt ist.
Daher ist dies meine Stimme für eine ordnungsgemäße Blockierfunktion. Bonuspunkte, wenn sie verhindert, dass die blockierte Person die blockierende Person sieht.
Als 7-jähriger Moderator in einem Discourse-Forum muss ich diese Anfrage unterstützen.
Einige Benutzer benötigen wirklich Schutz vor missbräuchlichen Beiträgen, während sie den Rest der Community genießen. Dies gilt insbesondere für Frauen, insbesondere im Musikbereich.
Die Möglichkeit für einen Benutzer, sich vor missbräuchlichen Personen zu schützen, wäre eine gute Funktion.
Eine Möglichkeit, dies zu tun, wäre, dem missbrauchten Benutzer anzubieten, die Beiträge und die Existenz einer missbräuchlichen Person vollständig auszublenden, und andererseits die Beiträge des geschützten Benutzers für die missbräuchliche Person vollständig auszublenden.
Dies wäre stärker als die Stummschaltungsfunktion, aber meiner Meinung und Erfahrung nach würde es ausreichen, um den Bedürfnissen der missbrauchten Personen gerecht zu werden, sich zu verstecken und nicht durch missbräuchliche Beiträge getriggert zu werden.
Dies würde nur die Erfahrung der missbräuchlichen Person beeinträchtigen, auf eine Weise, die nicht zu schädlich ist.
Bitte nehmen Sie diesen Vorschlag ernst, da solche Situationen schwer zu moderieren sein können.
Ich möchte mich nur noch einmal herzlich für Ihre Arbeit bedanken, ich liebe Discourse wirklich.
Dies ist ein aktuelles offenes Thema zu diesem Thema, daher habe ich Ihren Beitrag verschoben, um sie zusammenzuhalten. 
(Je mehr Leute ihre verschiedenen Anwendungsfälle beschreiben, desto überzeugender kann die Funktionsanfrage sein)
Ich denke, man kann sagen, dass Themen/Gespräche zusammenhanglos werden können, wenn man nur Teile davon sehen kann (deshalb erlaubt die Ignorierfunktion die Wahl, eine ignorierte Antwort zu öffnen, falls Sie sie für relevant halten, anstatt sie auszublenden, als ob sie nie existiert hätte).
Ich denke, die Ignorierfunktion verhindert auch den direkten Kontakt über PMs und persönlichen Chat, aber mehr Möglichkeiten, problematisches Verhalten zu vermeiden, insbesondere wenn es hartnäckig ist, ist etwas, das immer in Betracht gezogen werden sollte.
Ich denke, die Tatsache, dass eine abgebrochene Unterhaltung für Personen, die ausgeblendet werden, seltsam wird, hat keine Priorität im Vergleich zum Bedürfnis der Person, die Schutz sucht. Benutzer, die sich friedlich verhalten, erhalten immer noch das „vollständige Erlebnis“.
Es ist erwähnenswert, dass ein Benutzer von der Zielperson allein als missbräuchlich angesehen werden kann, ohne dass die Community oder die Moderatoren davon wissen. Dies muss nicht beurteilt werden. Der Benutzer, der Schutz benötigt, sollte geschützt werden, wenn er dies für notwendig hält, genauso wie man schädliche Inhalte im Internet filtern kann.
Der Gordische Knoten wäre, wie mit Antworten von Dritten umzugehen ist. Ich wäre dafür, diese ebenfalls auszublenden, und zwar für beide Seiten (die geschützte Person und die missbräuchliche Person).
Das sind einige gewichtige Aussagen, die Sie da geschrieben haben.
Beim Diskurs ist der erste Schritt, Beiträge zu melden, wenn sie unangemessen sind. Dann liegt es in der Verantwortung der Moderatoren, auf diese Berichte zu reagieren. Wenn Moderatoren nicht anwesend oder inkompetent sind, sind das gute Gründe für Männer und Frauen, diese Seiten zu verlassen.
Jeder kann Administrator seiner eigenen Website sein und daher sofort das Konto von jedem kündigen, der ihn stört.
Vertrau mir, wir haben unseren Anteil an Moderation. Aber Missbrauch ist nicht schwarz und weiß, es gibt eine ganze verschwommene Zone, in der sich eine Person angegriffen fühlen kann und verschwinden muss, während es für jeden anderen zufälliges Gerede ist.
Zum Beispiel kann Ihre eigene Nachricht hier als Herunterfahren von jemandem wahrgenommen werden. Ich sage nicht, dass es Ihre Absicht war. Aber ich frage mich, ob Sie es sehen.
Eine Frau im Internet zu sein ist keine leichte Sache. Sich dessen als Mann wirklich bewusst zu sein, ist ein langer Weg. Schauen Sie sich das Video oben an, ich fand es aufschlussreich. Es sind viele hässliche Dinge, von Mikroaggressionen (oft unbewusst, wie Mansplaining) bis hin zu ganzen Stalker-Sachen, wirklich eine breite Palette.
Diese Theme component könnte helfen. Allerdings muss man sich der versteckten Inhalte bewusst sein. Man sollte der Versuchung widerstehen können, den Inhalt nicht auszublenden.
Es gibt auch eine Theme-Komponente, die es Benutzern ermöglicht, Schlüsselwörter zu blockieren.
Aber ich bin sicher, dass einer der Autoren der Komponenten in der Lage sein wird, einen Code-Schnipsel bereitzustellen, um die Leiste für versteckte Inhalte zwischen Beiträgen auszublenden. @JammyDodger könnte hierbei helfen.
Hier sind die blockierten Wörter des Benutzers.
Die Entscheidung, Inhalte anzuzeigen, die von Ihnen selbst ausgeblendet wurden (Benutzer ignorieren), ist eine Wahl.
Wenn Belästigung vorliegt, verhindert das Blockieren/Ignorieren, dass die Person die Person belästigt, die sie blockiert hat. Andernfalls kommt hier auch das Melden ins Spiel. (Andere Community-Mitglieder und Moderatoren)
Nun, da dies gesagt ist, beträgt die Standardgrenze, soweit ich weiß, 5 Personen, die einen Benutzer ignorieren. Dies löst das System aus, um dem potenziell toxischen Benutzer eine Benachrichtigung zu senden, dass die Community ihn möglicherweise als toxisch empfindet. Das System benachrichtigt auch die Moderatoren.
Ich hatte einen Benutzer, der behauptete, ein anderer Benutzer sei toxisch, und seine Beschwerde war, dass er immer noch Antworten von dem Benutzer sehen konnte, den er blockiert hatte. Er konnte den Inhalt, der ignoriert wurde, öffnen.
Er verlangte, dass dieser Benutzer gesperrt wird. Die Grenze für die Community wurde nicht erreicht. Das bedeutet, dass weniger als 5 Mitglieder ein Problem mit ihm hatten.
Deshalb unterstütze ich auch das Ausblenden von direkten Antwortbäumen an den blockierten Benutzer. Da einige überempfindlich sind.
Was den “ignorierten Inhalt” betrifft, der erweitert werden kann? Dies kann mit CSS behoben werden, um dies zwischen den Beiträgen auszublenden. Für diejenigen, die einer Mystery-Box nicht widerstehen können.
Ich könnte dem nicht mehr zustimmen.
Als Frau in einer stark männlich dominierten Online-Community kann es manchmal wirklich, wirklich schlimm sein. Das ist seit Jahrzehnten so und es ist so anstrengend.
Es sind all diese kleinen Dinge immer und immer wieder, und es gibt einfach diesen Druck, es hinzunehmen, wenn man teilnehmen oder als gleichberechtigt angesehen werden möchte.
Ich bin zum Beispiel Diskurs-Administratorin für eine sehr große, mitgliedergeführte und mitgliedergeleitete Organisation. In unserer Organisation muss jeder, der Mitglied ist, Zugang zu unserem Diskurs-Forum haben. Es ist die einzige organisationsweite Kommunikationsplattform, und dort erfahren die Mitglieder, was vor sich geht. Sie können also nicht gesperrt werden, aber wir haben bei Bedarf Stummschaltungen verwendet. Unsere Mitglieder kommen auch aus vielen verschiedenen Hintergründen und Generationen, und der Fokus unserer Organisation neigt zu denen, die gerne debattieren.
Ein bisschen herablassend zu sein und Dinge zu erklären, ist keine strafbare Beleidigung, und das sollte es auch nicht sein. Aber wenn ein nicht-männliches Mitglied es wirklich leid ist, dass ein Kerl es einfach nicht lassen kann, es mit einem „eigentlich“ zu belehren, sollte es in der Lage sein, ihn zu blockieren, weiterzugehen und damit abzuschließen. Natürlich weiß ich als Administratorin, dass wir daran arbeiten, die Mikroaggressionen zu bekämpfen und uns sehr bemühen, eine gesunde Kultur zu fördern, aber der OP hat Recht – es ist fast unmöglich, sie auszurotten.
Erst heute habe ich eine ziemlich milde Antwort im Widerspruch zu einem vorgeschlagenen Begriff für das, was wir ein Team nennen würden, gegeben – und eine Antwort erhalten, die fast die Zeichenbegrenzung erreichte und erklärte, was ein Team ist, komplett mit Bildern und Diagrammen, geschrieben, als hätte ich noch nie von so etwas gehört. Das Thema liegt in meinem Fachgebiet, und ich habe jahrzehntelange Erfahrung. Ich… weiß, was ein Team ist. Es ist ermüdend, regelmäßig herablassend behandelt zu werden, und so geht es Frauen ständig in so vielen männlich dominierten Räumen, besonders, besonders wenn das Moderationsteam auch männlich dominiert ist, was… oft der Fall ist!
Höflich ausgedrückt ist das ein Beispiel dafür, was ich meine. Wir sind alle in dieser Community, weil ich annehmen würde, dass wir mit Discourse vertraut sind. Ich wette, es ist ziemlich ungewöhnlich, hier zu posten, ohne jemals an einem Discourse-basierten Forum teilgenommen zu haben! Würden Sie zustimmen, dass es wahrscheinlich der Fall sein könnte, dass die Person, die Frustration über die Natur einiger Online-Communities ausdrückt und sich für die Hinzufügung einer Funktion zu Discourse einsetzt, im Forum, das sich mit der Diskussion von Discourse befasst, bereits weiß, wie das Markieren in Discourse funktioniert?
Nein, ich sehe überhaupt keinen Grund, dem zuzustimmen.
Man sollte Stereotypen wirklich vermeiden. Es sind diese Vorurteile, die meiner Meinung nach Zwietracht säen. Ähnlich wie manche Leute behaupten, nur Weiße seien voreingenommen.
Mann, Frau oder andere. Es gibt immer Leute mit starker Meinung, die herablassend sind und ihre Ansichten als die einzig gültigen betrachten.
Wir sehen das gleiche Problem bei Leuten, die behaupten, „Millennials“ seien die Anspruchsvollen. Jede Generation hält die nächste oft für „anspruchsvoll“, während sie andere Alters-/Generationen-Anspruchsprobleme ignoriert.
Du glaubst, eine Person, die eindeutig mehr als wahrscheinlich ein Administrator ist, offensichtlich versteht, wie die aktuellen Ignorier- und Stummschaltungsfunktionen funktionieren, und die eine stärkere alternative Blockierungsfunktion zu dem fordert, was in Discourse bereits verfügbar ist – weiß nicht bereits, wie das Melden funktioniert? :denkend:
Wir wissen, dass oft neue Leute hierher kommen und nach Dingen fragen, zu denen es bereits Themen gibt. Ich verstehe die Frustration der Leute, wenn sie immer wieder die gleichen Fragen beantworten müssen.
Obwohl Flagsysteme nichts Neues sind, gibt es bei jeder Plattform Nuancen. Selbst Discourse mit der Hinzufügung von Kategorie-Moderation ist größtenteils ähnlich wie ein vollwertiger Moderator. Manche denken, dass dies volle Berechtigungen zur Verwaltung von Flags geben sollte, während andere sicherlich dagegen sein würden.
Wenn wir „zivilisierte Diskussion“ praktizieren, sollten wir Annahmen vermeiden. Obwohl es zugegebenermaßen ermüdend wird. Auf dem Höhepunkt war ich im Wesentlichen ein einsamer freiwilliger Moderator für ein Unternehmen. Ich habe während ihres KS über 1000 Beiträge/Tag überprüft, als die kleine Community auf über 6000 sehr aktive Mitglieder explodierte. Besonders als sie bei der Lieferung übermäßig spät dran waren. Ich sage einsamer Moderator, da ihr Personal fast keine Moderation praktizierte.
