Blocco vero

Funzionalità
58

Ho dovuto affrontare una situazione stranamente simile diversi anni fa, in cui un’utente ha detto che il suo ex abusivo l’aveva rintracciata sul sito web che aiutavo a moderare. Capisco da dove vieni perché ci ha specificamente detto di non bannarlo (temeva potenziali ripercussioni).

Per quanto riguarda l’argomento in generale, l’ho già chiesto in passato e confermo la mia richiesta di un blocco bidirezionale reale. Va benissimo dire alle persone di non fare clic sui collegamenti “visualizza contenuto nascosto”, ma… hai osservato la natura umana di recente? Il concetto di autocontrollo è diventato decisamente pittoresco :flushed: E in altre situazioni, vedere il collegamento “visualizza contenuto nascosto” potrebbe essere un ricordo inquietante di uno scambio abusivo o di un’esperienza altrimenti spiacevole. Di nuovo, va benissimo dire che le persone non dovrebbero sentirsi così, ma lo fanno, e questo costa al nostro sito preziosi membri (e no, queste situazioni non sono violazioni in bianco e nero delle nostre regole, né ci sono molte sfumature in cui non possiamo semplicemente bannare le persone e chiudere la faccenda).

Se il bloccante e il bloccato potessero cessare reciprocamente di esistere (come su Facebook), si risparmierebbe così tanto tempo e fatica. I nostri utenti richiedono questa funzionalità a ripetizione, e ogni volta devo dire loro che Discourse non la supporta. Abbastanza demoralizzante.

È una cosa che esiste già? Non sono nella posizione di modificare alcun CSS per il sito, ma se questo facesse parte dell’interfaccia utente di amministrazione del forum, potremmo farlo.

2 Mi Piace
60

Sto ancora imparando. Ma sì, dovrebbe essere per lo più semplice. Usa l’elemento Ispeziona per identificare il “Contenuto Nascosto” e impostalo su display none.

1 Mi Piace
61

si prega di considerare la funzione per il blocco vero. inclusa la commentazione del blocco negli argomenti

  • diciamo, A infastidisce sempre B.
  • A B non piace che A continui a pubblicare nei suoi argomenti.
    B vuole davvero impedire ad A di commentare nei suoi argomenti

questa sta diventando una funzionalità/funzione sempre più richiesta nel nostro forum…

grazie

4 Mi Piace
62

Questo è per un sito della community che amministri e per cui hai dei moderatori?

Se A infastidisce sempre B, questa sembra una richiesta ragionevole di poter proibire ad A di commentare negli argomenti di B. Ci sono altre opzioni come B che può pubblicare in categorie a accesso ristretto o A che può essere bannato dal sito. Il primo passo dovrebbe essere chiedere ad A di smettere di pubblicare negli argomenti di B, o emettere un avvertimento ufficiale da parte di un moderatore per non farlo potrebbe aiutare.

Ecco un post in un argomento correlato sulle loro motivazioni per la struttura attuale:

Se venisse implementata una nuova funzionalità che permettesse ai membri di impedire a qualsiasi altro membro di commentare nei loro argomenti, sembra che ci sarebbe il rischio che ciò causi ulteriori problemi.

La cosa più importante è che ci sia una moderazione competente, in modo che se qualcuno ha una richiesta che qualcun altro non lo infastidisca, questa venga accolta. Se una persona viene infastidita regolarmente, ci sono probabilmente altre persone che vengono infastidite dallo stesso problema che necessita dell’intervento di un moderatore per essere risolto.

63

Questo è esagerato. Si può avere uno dei migliori team di moderazione in esistenza. Offrire un blocco più completo è vantaggioso in quanto non interferisce con la civiltà di una discussione. Può effettivamente rendere le cose più facili per la comunità, evitando conflitti non necessari tra persone che vogliono godersi il sito.

Avevo un membro che si è infiammato così tanto verso 3 persone che sentiva che la sua opinione fosse condivisa dalla maggior parte della comunità. Mentre gli piaceva che io educassi pubblicamente le persone su come silenziare/bloccare gli altri che trovavano tossici.

Alla fine ha chiesto che questi 3 utenti venissero bannati poiché poteva ancora vedere altri rispondere (rispondere/citare) a quei 3 e questo stava rovinando il sito per “tutti”. Ho aggiunto un componente di estensione che estende parzialmente il blocco agli argomenti.

Ho persino spiegato al denunciante che il sistema ha una soglia preimpostata tale che se 5 utenti bloccassero un individuo, il sistema invierebbe ai moderatori e all’utente bloccato un messaggio che la comunità lo trovava tossico. A cui nessuno dei 3 in questione aveva raggiunto quel minimo, se ricordo bene, il valore predefinito è 5 membri che bloccano un singolo individuo.

A volte si possono avere membri a cui semplicemente non piace il modo in cui un altro si comporta. E hanno semplicemente bisogno di un modo per silenziare la loro presenza in modo più completo. Non vedere risposte dirette a detto individuo o persino vedere il “commento nascosto” su cui si può cliccare per vedere cosa hanno detto.

Non vedere le risposte di un paio di utenti o le risposte delle persone a detto individuo non interferirà con una discussione. Coloro che non hanno problemi vedono tutto. Coloro che hanno problemi con uno semplicemente si godono una discussione senza essere disturbati da qualcuno il cui contributo non trovano di alcun valore.

Se 10 di noi stanno discutendo qualcosa e tu hai problemi con Bob. Non vedere i commenti di Bob e i commenti fatti a Bob non ostacolerà la discussione. Poiché gli altri 8 possono discutere con tutti senza che tu e Bob spieghiate le cose perché non ti piace Bob. Bob potrebbe spingere le cose in modi che ti disturbano e ti fanno reagire e viceversa. Non c’è bisogno di bannare nessuno di voi se un semplice blocco più completo risolverà il problema. Senza dover avere moderatori che trattano entrambe le parti come bambini litigiosi.

Comunità perfetta, ognuno accetterà l’altro e non lascerà che stranezze/manie intorbidiscano le cose. Sfortunatamente, non abbiamo quella società Shangri-La di accettazione degli altri che sono diversi. L’autocontrollo e l’autocontrollo sono un’abilità che molti non hanno.

Spesso è più facile tenerli separati con controlli facili da usare per l’utente piuttosto che dover fare da chaperon.

1 Mi Piace
64

Non riesco a capire a cosa ti riferisci come esagerato?

Questa richiesta di funzionalità è stata un po’ maltrattata per un po’, non sono sicuro che qualcosa cambierà.

I moderatori non dovrebbero fare da chaperon!

65

Riesaminare un’idea è spesso. Come le idee vengono implementate. Quindi sì, osservando e utilizzando Discourse per oltre 7 anni, molte idee che originariamente sono state accantonate fanno ora parte del nucleo.

I controlli self-service per gli utenti sono essenziali per avere una community forte e fiorente. Non tutti hanno controlli ben radicati per semplicemente trasmettere le proprie lamentele verso gli altri.

Qualsiasi numero di piattaforme ha chiaramente dimostrato che il blocco funziona e non interferisce con le discussioni.

Concordo sul fatto che non dovrebbero averne bisogno ed è per questo che i controlli self-service per gli utenti sono fondamentali per garantire che non abbiano bisogno di trovarsi in situazioni inutili in cui l’utente finale può gestire cose come un blocco più completo per placare i propri problemi con gli altri che non sono condivisi dalla community.

Abbiamo entrambi visto persone reagire male ad altri che sono diversi e arrivare persino a suggerire che la persona in questione lasci la community perché non si adatta a uno stampo preconcetto. Invece di non partecipare semplicemente con quelle persone.

Le intolleranze verso le persone che sono diverse. Che si tratti del loro punto di vista e/o dei loro schemi di discorso, ecc., non favorisce una community diversificata di discorso civile aperto.

66

Ecco un’importante domanda da porre: quante di queste richieste di blocco bidirezionale si trovano su forum o categorie che richiedono l’accesso?

Se il post richiede l’accesso per la visualizzazione, allora il blocco bidirezionale è meno una “farsa” come ho detto prima.

Testo di esempio della pagina delle preferenze:

L’utente bloccato sarà comunque in grado di leggere i tuoi post nelle aree pubbliche del forum.

3 Mi Piace
67

I blocchi effettivi sono attivi solo quando un utente è connesso. Reddit ha un blocco effettivo. Se visualizzi contenuti senza essere connesso, il tuo blocco o quelli di altri che ti hanno bloccato sono visibili. Reddit ha anche una modalità anonima. Tuttavia, se non sei connesso o in modalità di visualizzazione anonima, non puoi pubblicare o rispondere a nessun contenuto visualizzato.

Un blocco più completo migliora semplicemente il comfort di un membro e incoraggia il membro che ha problemi con un altro utente a rimanere parte della community. Invece di perdere membri che potrebbero persino essere abbastanza turbati da suggerire che altri membri vengano bannati permanentemente, poiché nella loro mente questi individui, secondo la loro opinione, stanno rovinando il sito per la maggioranza.

Ho avuto questo tipo di situazione in cui un membro credeva che alcuni individui stessero “gaslighting” altri. Anche se avevo chiarito come utilizzare la funzione di ignorare. E avevo tentato di spiegare all’utente sensibile che c’era una soglia di 5 membri unici che ignoravano un individuo, ciò avrebbe inviato all’utente ignorato un messaggio che la community forse lo trovava tossico e avrebbe anche notificato il team di moderazione.

Sfortunatamente, questo membro, che era un ottimo contributore, è stato perso e ha finito per lasciare la community semplicemente perché poteva vedere le risposte all’utente ignorato.

So che il team sembra avere difficoltà a capire che i membri che si ignorano a vicenda non soffocheranno o interferiranno veramente con le discussioni in corso.

Dà semplicemente uno strumento di auto-aiuto appropriato per coloro che ne hanno veramente bisogno. Riduce anche lo stress per i team di moderazione che si occupano di drammi non necessari tra contributori decenti che hanno problemi tra loro.

Nota: sto tentando di porre rimedio a questo in parte vedendo se riesco a far funzionare un componente tematico per espandere semplicemente la funzione di ignorare per includere le risposte all’utente ignorato.

Sfortunatamente, il mio primo tentativo utilizzando un’IA ha solo provato a nascondere in parte una citazione dell’ignorato nel post di un altro membro. La citazione è ancora visualizzata ma vuota se il contenuto della citazione. Mostra che c’è una citazione all’ignorato ma il contenuto della citazione è vuoto.

La logica, tuttavia, non nasconde le risposte all’ignorato. Quindi devo vedere se l’IA può capire perché non funziona o forse pubblicare un argomento di sviluppo per cercare assistenza da coloro che hanno competenze che non ho ancora acquisito.

68

Ciao a tutti, il nostro forum (come sono sicuro che molti altri lo siano!) è regolamentato dall’Ofcom ai sensi dell’Online Safety Act 2023 e stiamo cercando modi per migliorare la sicurezza degli utenti.

Le attuali funzionalità di disattivazione e ignorare non sono sufficienti poiché gli utenti bloccati possono ancora vedere e interagire con i contenuti. Date le nuove normative e le azioni di enforcement dell’Ofcom, la necessità di una migliore sicurezza degli utenti e di una funzionalità di blocco più robusta sarebbe molto utile.

Ci sono piani per aggiungere questa funzionalità a Discourse? Ci aiuterebbe molto noi e altri forum in situazioni simili.

Grazie!

2 Mi Piace
69

Puoi spiegare un po’ più nel dettaglio? Abbiamo già affrontato il processo di conformità OSA qui da Meta e sono sicuro che abbiamo strumenti di mitigazione in atto.

Puoi descrivere il vettore di rischio che stai cercando di mitigare?

2 Mi Piace