Eu mencionei isso na minha ideia:
Isso seria cruel, sem acesso à MP ou à enquete dentro dela, eles não poderiam votar.
Além disso, o Discourse poderia limitar isso. Se muitas contas forem criadas em um curto período de tempo, isso poderia desabilitar a criação de contas por alguns minutos a horas, dependendo da gravidade.
Dependendo da comunidade, isso pode funcionar.
Este plugin está quebrado. No entanto, ele foi projetado para fazer enquetes de eleições. Imagino que se alguém quisesse patrocinar para que isso ficasse funcional/atualizado, poderia ser uma boa base.
Embora, em vez de talvez um usuário TL4, pudesse ser usado para moderadores de categoria. Pela leitura rápida, este plugin não atualiza um usuário, então algum trabalho manual precisaria ser feito. Embora você também pudesse usar as enquetes integradas do core.
Bem, essa é uma visão muito limitada. Existem muitos tipos de fóruns e tudo se resume a como o corpo operacional do site escolhe administrar seu fórum. 
É mesmo? Ou realista? Então um administrador com poderes ilimitados é como um presidente? E a forma como os moderadores obtêm poderes e são controlados pelos administradores
Se você pensar nos fóruns como um país, então sim, podemos assumir que os administradores são o presidente, os moderadores são o vice-presidente e todos os outros são apenas pessoas normais seguindo a lei.
No caso dos Estados Unidos, os tl4 seriam juízes supremos, os moderadores de categoria seriam governadores estaduais e os tl3 seriam prefeitos. Mas se os administradores estiverem envolvidos em ser um presidente, então, mesmo que eles [os Administradores] tenham poder ilimitado, ainda existem maneiras de a comunidade ser uma democracia tanto internamente quanto externamente.
Além disso, bons líderes dão escolha ao povo. Ninguém gosta de um totalitário!
Bem, um fórum não é feito para ser uma democracia. Cada um tem um propósito, e isso não significa que os interesses dos membros estejam alinhados com o propósito do fórum. Além disso, se alguém realmente quisesse fazer isso, criaria uma enquete fixada. Não seria algo muito útil de se fazer.
Com isso, quero dizer um recurso de discurso, não um plugin. plugins tirariam parte do propósito, pois teriam que ser instalados manualmente por um administrador.
Isso depende do próprio fórum.
A ideia da proposta do OP não muda a equipe principal de um fórum (Admin e Moderadores). Trata-se de um subgrupo de facilitadores com algumas habilidades de moderação.
Eu gosto dessa ideia e acho que ela corrige problemas semelhantes aos que twofoursixeight mencionou no exemplo dos formulários do GImkit Creative. No entanto, acho que também pode se transformar em um concurso de popularidade que não produzirá bons resultados. No exemplo dos fóruns do Gimkit Creative, se uma solução como essa tivesse sido implementada, as primeiras escolhas provavelmente teriam sido bons moderadores, mas depois disso os principais candidatos provavelmente não teriam lidado bem com a posição.
Embora permitir apenas que membros TL2 votem ajude um pouco, nos fóruns do Gimkit (o único fórum discourse com o qual tenho experiência) muitos TL2s preferem pessoas populares em vez de bons moderadores. Também pode se tornar um problema se houver uma falta de bons candidatos, pois um candidato vencerá e pode não ser uma boa opção.
Se algo como isso fosse adicionado, (na minha opinião) deveria haver opções para definir a frequência com que as eleições ocorrem, ou para realizar uma eleição única. Não acho que isso seja algo desesperadamente necessário, mas certamente poderia ser útil. Isso também deveria definitivamente ser desativado por padrão, em todos os lugares.
Eu entendo por que você pode pensar isso.
O Discourse tem um público variado, o que significa que outros fóruns diferentes poderiam usar esse recurso, e mesmo que algumas pessoas nos Fóruns Gimkit não fossem adequadas para um tl4, outras seriam, e seriam essas que seriam adicionadas.
Se uma pessoa que não é responsável o suficiente for escolhida, um moderador poderia se envolver, uma solução fácil. Além disso, pessoas responsáveis e populares geralmente vêm juntas, pois ser bom em um determinado assunto pode levar a tal popularidade.
Concursos de popularidade não seriam uma boa coisa, o que poderia resultar em regras sobre a ausência de tais concursos. Além disso, alguns concursos de popularidade poderiam ser bons, promovendo bom comportamento.
Acho que novos fóruns após uma atualização que inclua esse recurso deveriam, de fato, tê-lo ativado por padrão, mas como afirmei anteriormente, um pop-up óbvio apareceria quando eles fizessem login em seu fórum pela primeira vez, perguntando se eles gostariam de alterar a configuração para desativado e incluindo algumas informações sobre o assunto.
Além disso, já mencionei esse fator:
Claro, não sou contra a ideia. Acho que poderia ser muito útil se implementado com as opções adequadas, como listei acima. No entanto, novamente usando os fóruns do Gimkit como exemplo, algumas das pessoas que são populares atualmente recebem um grande número de sinalizações, ou são até suspensas por um curto período de tempo no momento. Permitir que um concurso de popularidade controle a moderação em um fórum de qualquer forma, pelo que vi no fórum do Gimkit, rapidamente se tornaria ruim. Existem alguns candidatos que são muito populares e provavelmente seriam bons moderadores, mas além desses talvez 1-2, rapidamente se torna um mar de pessoas que são populares, mas nem sempre equilibradas, bons exemplos, etc.
Parece que essa ideia foi projetada para complementar a falta de moderação fornecida por aqueles que administram o fórum, então a ideia de que eles podem verificar e rebaixar pessoas que obtêm a posição, mas não são boas, provavelmente será um processo muito lento. Com o fórum do Gimkit, os problemas de moderação ficavam sem solução por semanas, então se o proprietário do fórum (josh) implementasse essa ideia, parece razoável que ele esperasse que funcionasse sem precisar verificar. Se a equipe não verificar com frequência, o sistema pode produzir um mau moderador que perturba o fórum por semanas.
Novamente, gosto da ideia. Apenas não deve ser encorajada como uma opção padrão, e deve ter um bom conjunto de controles por trás dela, para que, como você disse, outros fóruns que são diferentes possam usar esse recurso.
Se alguém realmente quisesse fazer isso,
poderia simplesmente usar uma enquete. E promover os vencedores. Você não precisa de plugins ou softwares.
Nem todo mundo quer essa atualização. Basta fazer uma enquete e usar o recurso de enquete integrado ao fórum.
Só para mostrar a vocês, o fórum do IO games fez isso. Funcionou surpreendentemente bem, mas você precisa promover manualmente os membros regulares para líderes.
https://iogames.forum/t/tl4-election-september-2024/23964?u=twofoursixeight
A razão pela qual isso deve ser feito dessa forma é pela simplicidade. O proprietário ou os administradores do fórum podem postar um tópico como o acima e, quando terminar, podem simplesmente promovê-los a líderes. Nenhum software extra é necessário.
Como eu disse, em fóruns pré-existentes, isso não estaria ativo automaticamente. Além disso, pensei em uma solução rápida para ajudar com esses problemas;
Para limitar maus líderes, já mencionei que apenas funcionários/tl4/moderador/administrador indicados e usuários regulares, cada um com bom comportamento na maior parte do tempo, seriam adicionados à votação. Além disso, eles teriam que dar um motivo pelo qual deveriam ser votados para o “cargo”, atualizado em seu perfil, onde está se o recurso estiver ativado (os dados serão salvos se desligados e ligados novamente). Além disso, um grande número de sinalizações da comunidade pode alertar os outros moderadores/administradores. Embora isso não resolva completamente seu problema, pode diminuir seu efeito. No geral, depende da maturidade e essência do fórum.
Como eu disse antes, estaria ativado por padrão apenas em fóruns NOVOS. Um pop-up aparecerá e perguntará se eles gostariam de desativá-lo, fornecendo informações sobre o que ele faz: prós (moderação mais fácil, voz da comunidade, etc.) e contras (equipe potencialmente imatura). Isso também seria facilmente desativado no controle de administração.
Você disse regras, e eu concordo, porque moderar vem com muita responsabilidade. Poderia, potencialmente, consumir a vida de alguém. [1] Se você não for digno de ser moderador, pode desistir. Além disso, regras também poderiam ser usadas em votações, moderação, criação, etc. Talvez condições de sinalização personalizadas para tl4s; se a configuração estiver ativada, se um tl4 receber sinalizações suficientes (eles foram sinalizados), a moderação seria notificada (marcada como urgente) e, se eles considerarem o tl4 indigno, eles o rebaixariam.
Com as sinalizações da comunidade, talvez elas pudessem ser reativadas pela moderação (talvez tl4s? Círculo completo, eu diria, mas não tenho certeza sobre todas as suas capacidades.) Talvez um conjunto especial de regras se aplique, que se você sinalizar jogadores sem motivo muitas vezes [2], você é automaticamente desqualificado, desencorajando concursos de popularidade.
@twofoursixeight, Isso não seria útil para algumas das pessoas que se beneficiariam disso. Ou má moderação, ou criar enquetes não é fácil, um sistema embutido e personalizável que pode ser ligado e desligado quando necessário seria a melhor opção no geral. Como no caso de @idontexist; Eles tiveram má moderação e queriam esse recurso que a moderação pudesse simplesmente ativar e resolver todos os seus problemas. E você, só porque VOCÊ teve seu problema resolvido não significa que outros não tenham o mesmo problema que você teve originalmente.
E sempre há isso:
Até onde eu sei, isso não foi oficialmente (ou de forma alguma) refutado pelo Discourse, então sempre há a possibilidade…
Para @Heliosurge:
Que tal um algoritmo de verificação? Isso é usado em muitos sistemas profissionais:
Etapa 1: Filtragem Inicial
Recuperar uma lista de candidatos potenciais que expressaram interesse na posição de Mod de Categoria ou TL4.
Aplicar filtros básicos para excluir usuários que:
Aplicar um filtro que permite que não-regulares participem se eles demonstraram liderança excepcional, como, mas não limitado a:
Etapa 2: Análise de Interação
Etapa 3: Revisão de Sinalizações
Etapa 4: Histórico de Suspensões e Silenciamentos
Etapa 5: Motivação e Disponibilidade do Candidato
Etapa 6: Acordo de Confidencialidade
Não tenho certeza sobre este:
Etapa 7: Avaliação Final e Seleção
Monitoramento Pós-Eleição
Ajuste e Refinamento do Algoritmo
Ao implementar este algoritmo de verificação, você pode aumentar as chances de selecionar candidatos qualificados e adequados para as posições de Mod de Categoria e TL4, minimizando o risco de eleger indivíduos que possam comprometer a comunidade ou os valores do site.
Quanto aos outros desafios que você sugeriu;
Se for o caso, então estaria desativado automaticamente para todos os fóruns, mas o pop-up ainda apareceria perguntando se eles gostariam de ativá-lo.
Quanto à sua outra parte, não tenho certeza se seria um recurso principal ou eficaz para promoção. Além disso, ainda é um plugin e muitos fóruns não introduzem muitos plugins, o que frustra parte do seu propósito.
A IA pode aplicar filtros comuns que seriam eficazes. Usaria tanto estatísticas quanto raciocínio para continuar.
A IA, até onde sei, não custa dinheiro, apenas tempo e memória, para testes, codificação, execução, etc.
Eles poderiam ser realizados pela equipe completa, mas seria mais difícil e demorado. A IA seria o melhor concorrente e daria mais tempo à equipe para moderar e concluir outras tarefas, deixando tempo livre porque os membros da equipe online também têm vida. Diferente da IA.
Também não tinha certeza sobre o acordo porque há opiniões conflitantes e tento permanecer o mais imparcial possível ao coletar informações de apoio. Haveria um contrato mais simples; Ruim → Rebaixado
Além disso, a IA moderna se comporta muito bem se treinada corretamente, e também é inteligente, então ela seria capaz de lidar bem com os dados sem mentir. Para muitas IAs, esse é todo o seu propósito.
Finalmente, esta é uma configuração que pode ser facilmente ativada e desativada, então, em última análise, seria a escolha do Administrador, para que eles pudessem usar ou não esse recurso. Ele apenas abre uma solução conveniente, eficaz e amigável para a comunidade para problemas de tl4, e também dá à comunidade uma voz na moderação.
A administração principal da Staff e os Moderadores plenos não seriam eleitos. A opção opcional proposta é para Moderadores de Categoria e TL4. Concordo que os candidatos precisam ser examinados e ter condições para se qualificar como candidato. Se um sub moderador eleito sair da linha, a equipe principal do site precisaria lidar com isso.
Um candidato proposto precisaria ser examinado. Como eles interagem, eles tiveram avisos contra eles? Se sim, foram menores ou maiores? Eles foram silenciados e/ou suspensos. Eles querem o cargo se eleitos?
Muita sintonia precisa ser feita e implementada no processo de qualquer site. Se for feito com cuidado, pode aumentar o engajamento ou, se não, pode prejudicar uma comunidade.
Moderadores plenos têm habilidades que nenhum membro da comunidade deveria ter sem a devida verificação e acordos de confidencialidade em vigor.
Não, nem mesmo em novos fóruns isso poderia ser padrão. Seria necessário ser um recurso opcional, seja um plugin, um componente de tema ou parte do núcleo.
A equipe de administração do site precisa ter controle total sobre recursos opcionais.
Confira o plugin Topic Voting. Uma categoria criada para esse fim poderia ser tornada acessível quando necessário. Então, cada candidato poderia fazer campanha em seu tópico e os usuários poderiam votar no tópico do candidato.
Na maior parte, você está descrevendo um procedimento proposto
A equipe completa do site precisaria fazer algum trabalho manual. Isso poderia ser aprimorado usando uma consulta do plugin Data Explorer.
Uma boa equipe de site terá uma boa noção/consciência de sua base de usuários.
Nem todo mundo vai querer gastar com o uso de IA. Embora esteja se tornando mais acessível.
As Etapas 3, 4 e 5 podem ser avaliadas por toda a equipe e, novamente, uma consulta do Data Explorer pode ajudar a facilitar o processo. Como essas “eleições” não devem ser tão frequentes. Um pouco de trabalho humano é ideal.
Isso é mais uma necessidade para a equipe completa, pois, dependendo das configurações, eles têm acesso a coisas como endereços de e-mail, por exemplo.
TL4 e Cat Mods não têm esse nível de acesso, então um acordo mais simples seria suficiente. Se um sub mod eleito falhar em seu dever ou abusar do privilégio, a equipe do site precisará determinar uma ação corretiva. Seja revogando os privilégios de sub mod e possivelmente silenciando ou banindo.
Semelhante a qualquer empresa, aqueles em posições mais altas precisam monitorar e avaliar. Consultas de dados com envolvimento humano são ideais. Caso contrário, você entra nas situações desumanas do FB e, em menor grau, do Reddit.
Em última análise, sua ideia proposta de como fazer. Seria um procedimento sugerido. A equipe principal do site tem que determinar se eles usam a ideia de eleger sub mods e como eles vão fazê-lo funcionar e ajustar o processo ao longo do caminho.
Muitos sites não usarão esse tipo de conceito por uma variedade de razões, como Jag disse. Um exemplo é uma empresa que o usa para funcionários e clientes que desejarão que sua empresa nomeie pessoas para os cargos. Portanto, isso não pode ser um padrão imposto aos clientes do Discourse Meta.
Como mencionei em muitas atualizações sobre minha última postagem [1], a IA é, de fato, competente [2]. Para provar isso ainda mais, farei com que ela gere 4 artigos diferentes, cada um falando sobre a discussão atual:
Para explorar a ideia deste tópico e a correspondente ideia de Promoção para Nível de Confiança 4 (TL4) por Pesquisa de Eleição da Comunidade, devemos explorar os benefícios de permitir que os membros do fórum ejam seus próprios líderes, abordar preocupações potenciais e fornecer contra-argumentos que, em última análise, reforcem o valor deste sistema. O documento detalha várias ideias, lideradas pela proposta de Unit_72 (Starlightier), que sugere um sistema eleitoral para a promoção de TL4s, ou líderes, em comunidades online. Este artigo apoiará a ideia, focando nos pontos fortes do engajamento da comunidade, responsabilidade e inclusividade, enquanto aborda preocupações relacionadas a concursos de popularidade, potencial de abuso e o papel dos moderadores.
Uma vantagem significativa de permitir promoções de TL4 por meio de pesquisas eleitorais da comunidade é que isso aumenta o engajamento da comunidade. Ao envolver os usuários nas decisões de liderança, os membros se tornam mais investidos no crescimento e na direção do fórum. Como Unit_72 sugere, os TL4s muitas vezes servem como a espinha dorsal dos fóruns, e quem melhor para eleger esses líderes do que os usuários que conhecem melhor sua comunidade? Permitir que os membros da comunidade votem em seus líderes dá uma sensação de propriedade e pertencimento, encorajando a participação ativa e fomentando um forte senso de comunidade.
Além disso, este sistema garante que membros populares e confiáveis, aqueles que contribuíram positiva e consistentemente para o fórum, tenham a chance de liderar. Esses indivíduos provavelmente agirão no melhor interesse do fórum porque foram selecionados por seus pares, em vez de serem nomeados apenas por administradores. A experiência de Jericson, destacada no documento, onde eleições foram usadas para a seleção de moderadores, demonstrou que as eleições podem preencher com sucesso cargos de liderança quando implementadas corretamente【6†source】.
Outro ponto forte da proposta é a responsabilidade que ela introduz ao papel de TL4. Líderes eleitos não são responsáveis apenas perante os administradores e moderadores, mas também perante a comunidade mais ampla. Isso cria uma camada dupla de responsabilidade, na qual os líderes devem manter sua integridade e contribuições positivas para permanecerem em boa situação tanto com os administradores quanto com a comunidade que os elegeu.
Como Starlightier sugere, os usuários podem competir por posições de liderança, mas medidas podem ser implementadas para garantir que comportamentos ruins, como marcações frequentes por má moderação, alertem os administradores e levem a possíveis rebaixamentos【6†source】. Este método fornece um sistema de freios e contrapesos, permitindo que a comunidade se policie enquanto mantém a supervisão dos moderadores.
Uma das preocupações mais significativas levantadas é o risco de transformar eleições em concursos de popularidade. Críticos argumentam que tais eleições podem não resultar na escolha dos melhores candidatos, mas sim dos mais populares, que nem sempre são os mais adequados para a posição. Por exemplo, Blackhole927 teme que a popularidade possa sobrepor à qualidade de liderança em alguns fóruns, especialmente quando candidatos populares recebem marcações frequentes ou até suspensões curtas【6†source】.
Embora essa preocupação seja válida, mecanismos podem ser introduzidos para mitigar os riscos associados a concursos de popularidade. Starlightier propôs várias soluções para garantir que apenas candidatos responsáveis e merecedores sejam incluídos na eleição, como permitir que apenas membros de nível de confiança 2 (TL2) votem e exigir que os candidatos mantenham um bom histórico de comportamento【6†source】. Além disso, a desqualificação automática poderia ser imposta a usuários que recebam um número alto de marcações válidas, garantindo que o sistema recompense o comportamento confiável em vez da simples popularidade.
Além disso, algoritmos de triagem poderiam ser empregados para analisar o histórico de interações dos candidatos e identificar usuários que demonstram potencial de liderança. Uma combinação de votação da comunidade e supervisão administrativa minimizaria o risco de eleger líderes inadequados. Além disso, a popularidade não é inerentemente negativa, como Unit_72 apontou — muitos líderes responsáveis são populares devido às suas contribuições valiosas e interações positivas【6†source】.
Outra preocupação está relacionada à automação e ao potencial de abuso, como a criação de contas alternativas (alts) para influenciar os resultados das eleições. Críticos como twofoursixeight levantaram essa questão, sugerindo que os usuários podem explorar o sistema para promover candidatos de forma injusta por meios artificiais【6†source】.
Este problema pode ser mitigado por meio de várias salvaguardas técnicas. Primeiro, limitar a votação a usuários TL2+, conforme recomendado por Starlightier, impediria que novos usuários ou usuários básicos tivessem influência indevida. Segundo, as plataformas Discourse poderiam impor medidas anti-bot, como limitar a criação de novas contas durante os períodos eleitorais, para evitar a manipulação de pesquisas【6†source】. Além disso, ferramentas automatizadas poderiam detectar padrões suspeitos de votação, como múltiplos votos originados do mesmo endereço IP ou em rápida sucessão.
Além disso, para garantir a justiça, os administradores poderiam exigir justificativas para as indicações a serem incluídas no processo de votação, conforme proposto por Unit_72. Os candidatos precisariam atualizar seus perfis com o raciocínio sobre por que devem ser eleitos para o cargo【6†source】. Esta camada adicional de transparência poderia desencorajar o uso de bots e contas alternativas, pois os candidatos precisariam demonstrar publicamente suas qualificações.
Um argumento levantado por Jagster é que os fóruns não devem ser democracias e que os papéis de moderação são baseados em competência, não em popularidade【6†source】. A preocupação aqui é que os TL4s eleitos possam ser indignos de sua posição, perturbando o equilíbrio do fórum.
Embora seja verdade que a moderação exija competência, não há razão pela qual eleições impulsionadas pela comunidade não possam funcionar junto com a moderação administrativa. Na verdade, Starlightier incluiu especificamente disposições que permitiriam aos administradores reverter promoções se um usuário se provar indigno【6†source】. Isso garante que, embora a comunidade tenha voz na liderança, a decisão final ainda repousa com administradores experientes que podem intervir se necessário.
Além disso, a proposta inclui um processo de triagem para candidatos potenciais, garantindo que apenas aqueles que demonstraram bom comportamento e engajamento sejam elegíveis para a eleição. Esta abordagem híbrida combina os benefícios das eleições impulsionadas pela comunidade com a rede de segurança da supervisão administrativa, mantendo a integridade do papel de TL4.
Em conclusão, a ideia de promover líderes TL4 por meio de pesquisas eleitorais da comunidade oferece vários benefícios-chave, incluindo engajamento da comunidade aprimorado, responsabilidade e inclusividade. Embora existam preocupações sobre concursos de popularidade, automação e a indignidade dos líderes eleitos, cada um desses problemas pode ser abordado por meio de salvaguardas técnicas, processos de triagem e supervisão administrativa. O sistema híbrido proposto por Unit_72 e outros colaboradores encontra um equilíbrio entre a participação da comunidade e o controle de moderação, tornando-o uma opção viável para fóruns que buscam capacitar seus usuários enquanto mantêm a ordem e a justiça.
Ao explorar esta conversa e o sistema eleitoral proposto, afirmamos que a democracia dentro dos fóruns pode fomentar uma comunidade mais saudável e engajada, onde os membros sentem um senso de propriedade e responsabilidade. À medida que os fóruns evoluem, a introdução de sistemas eleitorais com controles e contrapesos apropriados pode ser o futuro da liderança comunitária.
O conceito de promover usuários de Nível de Confiança 4 (TL4) por meio de pesquisas eleitorais da comunidade introduz um método único de seleção de liderança que pode aprimorar a participação da comunidade, a responsabilidade e a inclusividade. Este artigo examina a ideia proposta no contexto da estrutura do fórum Discourse, prestando atenção tanto às contribuições positivas quanto aos desafios potenciais. Embora focando nas vantagens, também exploraremos objetivamente as críticas e suas possíveis soluções, com o objetivo de apresentar uma perspectiva equilibrada.
Um dos benefícios mais significativos de eleger usuários TL4 é o engajamento que isso fomenta dentro da comunidade. Como proposto por Unit_72 (Starlightier), os usuários TL4 — que tipicamente funcionam como “moderadores leves” — desempenham um papel integral na manutenção da saúde e do espírito da comunidade. A capacidade de escolher esses líderes dá aos usuários regulares uma sensação adicional de envolvimento, fomentando uma conexão mais profunda com o fórum. Isso encoraja os membros a assumirem a propriedade de suas interações e da direção geral da comunidade, pois estão diretamente envolvidos na seleção daqueles que os moderarão e representarão【6†source】.
Essa sensação de envolvimento poderia potencialmente aumentar a atividade do fórum. Quando os membros sentem que sua contribuição importa, é mais provável que permaneçam ativos e contribuam de forma significativa. A experiência de Jericson em realizar eleições para moderadores apoia essa ideia, observando que o processo eleitoral engajou com sucesso a comunidade e levou a uma equipe de moderação eficaz【6†source】. Estender isso às eleições de TL4 poderia ter resultados semelhantes, encorajando um ciclo de feedback positivo de engajamento ativo e desenvolvimento de liderança.
Outra grande vantagem das eleições da comunidade é o aumento da responsabilidade dos TL4s. Quando os usuários são selecionados por seus pares, eles são inerentemente mais responsáveis perante esses pares. Isso estabelece uma forma de autorregulação, onde os líderes eleitos são responsáveis tanto perante os moderadores quanto perante a comunidade mais ampla.
A transparência neste processo também cria um senso de justiça. Ao ter procedimentos eleitorais claros, como permitir apenas que usuários de nível de confiança 2 (TL2) votem, o sistema garante que as eleições sejam conduzidas com um nível de integridade e supervisão. Unit_72 delineou que os usuários envolvidos no processo de votação devem ter demonstrado engajamento e comportamento consistentes dentro do fórum, o que adiciona uma camada de legitimidade ao processo eleitoral【6†source】.
Eleger usuários TL4 por meio de pesquisas permite que a comunidade eleve membros que refletem seus valores e necessidades, garantindo que a liderança seja representativa da base de usuários ativa. Fóruns com tópicos e demografia diversificados podem se beneficiar deste sistema, pois garante que a liderança não seja ditada apenas pelos administradores ou moderadores, que podem não ter visibilidade total das interações do dia a dia da comunidade.
Isso também pode resultar em uma equipe de liderança mais dinâmica que evolui à medida que o fórum cresce e muda. À medida que novos usuários se juntam e outros saem, as eleições garantem que a liderança permaneça relevante e em contato com a composição atual do fórum. Isso encoraja uma abordagem democrática onde os membros se sentem capacitados para contribuir com a direção do fórum, resultando potencialmente em melhor comunicação e coesão comunitária.
Uma preocupação comum levantada sobre as eleições de TL4 é que elas podem se transformar em concursos de popularidade, onde os usuários são eleitos com base no status social em vez do mérito. Críticos argumentam que isso pode resultar em líderes mal equipados para lidar com as responsabilidades do TL4, ou que não mantêm o nível necessário de profissionalismo.
Embora os concursos de popularidade sejam uma preocupação válida, esta questão pode ser gerenciada por meio de uma implementação cuidadosa. Starlightier abordou isso sugerindo que apenas usuários que demonstraram engajamento positivo e bom comportamento devem ser elegíveis para concorrer nessas eleições【6†source】. Além disso, a equipe de moderação do fórum reteria a capacidade de supervisionar e reverter quaisquer promoções se um TL4 eleito se provar inadequado.
A ideia aqui é que, embora a popularidade possa desempenhar um papel, ela não necessariamente levaria a uma liderança ruim. Frequentemente, aqueles que são bem-vistos dentro de uma comunidade também são aqueles que contribuem de forma significativa e se comportam de maneira responsável. Ao introduzir processos de triagem, onde o comportamento e as interações dos candidatos são revisados, os fóruns podem garantir que apenas indivíduos qualificados sejam considerados para promoção【6†source】. Este processo encontra um equilíbrio entre a participação da comunidade e a supervisão da moderação, permitindo que as eleições prosseguam de forma justa enquanto mitiga os riscos de candidatos inadequados serem eleitos.
Outro problema envolve o potencial de abuso, particularmente por meio da automação e do uso de contas alternativas (ou “alts”) para manipular os resultados da eleição. Alguns membros do fórum, como twofoursixeight, levantaram preocupações de que a votação automatizada poderia distorcer injustamente os resultados【6†source】.
Automação e abuso são preocupações válidas, mas podem ser abordadas por meio de salvaguardas específicas. Uma solução é limitar a elegibilidade para votação a TL2 ou superior, pois esses usuários têm um histórico de atividade e engajamento. Além disso, medidas anti-bot podem ser implementadas para limitar a criação de contas durante os períodos eleitorais, impedindo que os usuários criem múltiplas contas para influenciar os resultados【6†source】.
Os fóruns também poderiam empregar algoritmos para monitorar a atividade eleitoral e sinalizar comportamentos suspeitos, como múltiplos votos do mesmo endereço IP. Além disso, exigir justificativas dos candidatos sobre por que merecem ser eleitos pode desencorajar campanhas superficiais ou impulsionadas por bots. Como Starlightier propôs, os candidatos precisariam atualizar seus perfis com razões pelas quais são adequados para o cargo, adicionando uma camada extra de transparência ao processo【6†source】.
Outra objeção é a preocupação de que os TL4s eleitos possam não ser competentes em seu papel, levando a uma má moderação. Alguns críticos, como Jagster, argumentam que os fóruns não são democracias e que a moderação deve ser baseada em competência, não em popularidade【6†source】.
Embora seja verdade que a moderação exija habilidades específicas e um alto nível de responsabilidade, esta crítica assume que um processo eleitoral democrático não pode produzir líderes competentes. Na realidade, as eleições podem complementar as práticas de moderação existentes. Como proposto, as eleições não substituiriam o papel dos moderadores; em vez disso, elas o complementariam adicionando outra camada de liderança【6†source】.
Além disso, os fóruns reteriam a opção de vetar ou rebaixar líderes que se provem inadequados para o cargo. Unit_72 delineou várias salvaguardas, incluindo a capacidade de administradores e moderadores reverterem promoções se o TL4 eleito não cumprir suas responsabilidades com responsabilidade【6†source】. Ao combinar eleições com um claro processo de triagem e revisão, os fóruns podem garantir que apenas usuários competentes e merecedores sejam promovidos a cargos de liderança.
É essencial encontrar um equilíbrio entre eleições impulsionadas pela comunidade e supervisão administrativa. Fóruns que adotarem este sistema precisarão implementar várias camadas de proteção para garantir que o processo eleitoral permaneça justo e eficaz. Unit_72 sugeriu que as eleições devem ser habilitadas apenas em fóruns onde os administradores escolhem implementá-las【6†source】. Essa flexibilidade garante que nem todos os fóruns estejam vinculados ao sistema eleitoral, permitindo que cada comunidade decida o que melhor atende às suas necessidades.
Além disso, o processo de triagem de candidatos, monitoramento do comportamento eleitoral e garantia de que os líderes eleitos estejam alinhados com os valores da comunidade é crítico para o sucesso do sistema. Heliosurge enfatizou que, embora as eleições sejam uma ferramenta de engajamento, a equipe principal do fórum deve sempre reter o controle sobre a direção do fórum, intervindo quando necessário para impor regras e proteger a integridade da comunidade【6†source】.
Em conclusão, o conceito de promoção de TL4 por meio de pesquisas eleitorais da comunidade oferece inúmeros benefícios aos fóruns online, particularmente em termos de engajamento da comunidade,
O sistema proposto para Promoção de Nível de Confiança 4 (TL4) por Pesquisa de Eleição da Comunidade, defendido principalmente por Unit_72 (Starlightier), prevê um processo no qual os membros da comunidade podem participar diretamente na seleção de seus líderes. Este sistema foi projetado para aprimorar o envolvimento da comunidade, garantir a responsabilidade da liderança e fornecer flexibilidade para diferentes necessidades de fóruns. O processo integra elementos democráticos e salvaguardas necessárias para manter a justiça, evitar abusos e garantir que apenas candidatos qualificados sejam eleitos. Abaixo está uma descrição detalhada de como todo o sistema funcionaria, revisada para incluir todas as adições positivas e elementos-chave, com forte foco na visão de Unit_72.
O sistema eleitoral seria iniciado periodicamente, com a frequência personalizável pelos administradores do fórum. Os administradores teriam a opção de configurar com que frequência as eleições ocorrem, variando de duas semanas a dois anos, dependendo das necessidades da comunidade. A sugestão de Unit_72 foi que o Discobot, ou uma ferramenta automatizada similar, enviaria Mensagens Pessoais (MPs) aos usuários elegíveis quando uma eleição fosse iniciada. Essa automação garante que o processo eleitoral seja gerenciado suavemente sem exigir intervenção manual constante【6†source】.
A eleição estaria aberta apenas a membros que tenham atingido pelo menos o Nível de Confiança 2 (TL2), o que garante que apenas usuários com engajamento suficiente e compreensão da comunidade participem da votação. Isso elimina a influência de usuários mais novos ou inativos que podem não entender totalmente a dinâmica do fórum.
O sistema de seleção de candidatos é fundamental para garantir que apenas usuários capazes e responsáveis sejam incluídos na eleição. Unit_72 delineou que apenas membros confiáveis e ativos devem ser elegíveis para indicação. Os candidatos precisariam ser indicados por membros TL4 existentes, moderadores ou administradores, ter demonstrado uma participação excepcional ou ter atingido o Nível de Confiança 3 (TL3) por meio de seu engajamento com a comunidade.
Uma vez indicados, os candidatos seriam obrigados a atualizar seus perfis com uma seção dedicada, separada da interface de usuário normal, explicando por que devem ser eleitos como usuários TL4. Esta seção do perfil seria visível durante a eleição, fornecendo aos eleitores contexto sobre as qualificações e motivações de cada candidato【6†source】. Essa transparência garante que os eleitores tomem decisões informadas com base nos méritos dos candidatos.
Para garantir ainda mais a qualidade dos candidatos, Unit_72 propôs o uso de um algoritmo de triagem. Este algoritmo revisaria o histórico de cada candidato dentro do fórum, incluindo:
Candidatos com infrações graves ou frequentes seriam desqualificados da eleição, garantindo que apenas aqueles com históricos de engajamento positivo e registros comportamentais limpos possam concorrer.
Uma vez que os candidatos tenham sido triados e aprovados, a eleição prosseguiria com um sistema de pesquisa. Este sistema de pesquisa seria integrado diretamente na plataforma do fórum e acessível a usuários TL2 e acima. O Discobot ou um serviço automatizado similar enviaria a pesquisa aos eleitores elegíveis, permitindo que eles selecionassem seu(s) candidato(s) preferido(s) da lista【6†source】.
A pesquisa estaria ativa por 7 dias por padrão, embora este período pudesse ser ajustado pelos administradores do fórum. Durante este tempo, os usuários elegíveis seriam permitidos votar, e os resultados seriam coletados automaticamente pelo sistema de pesquisa integrado do fórum. A pesquisa poderia permitir múltiplos votos, dependendo do número de vagas TL4 abertas, ou ser limitada a um único voto por usuário【6†source】.
Os resultados da pesquisa seriam visíveis apenas para administradores e moderadores durante o processo de votação para evitar viés e influência indevida. Uma vez que a pesquisa seja encerrada, os resultados seriam anunciados à comunidade, e o candidato com mais votos seria promovido ao status de TL4.
Em caso de empate, ou se o candidato principal rejeitar a promoção, o sistema eleitoral seguiria um processo predefinido. De acordo com Unit_72, o Discobot selecionaria aleatoriamente um vencedor em caso de empate, garantindo que a eleição avance sem atrasos【6†source】. Se um candidato rejeitar a posição, o cargo seria oferecido ao próximo candidato com mais votos [/candidate]. Isso garante que o processo permaneça suave e que uma vaga de TL4 não fique desocupada.
Uma vez que um usuário seja promovido a TL4, o monitoramento pós-eleição garantiria que o novo TL4 se comporte de forma responsável e cumpra as responsabilidades de seu papel. Unit_72 propôs que qualquer usuário TL4 que receba um número alto de marcações ou se envolva em má moderação seria revisado pelos administradores. Se seu comportamento for considerado inaceitável, sua promoção poderia ser revertida【6†source】.
Além disso, concursos de popularidade — onde os usuários são eleitos apenas com base em seu status social em vez de suas qualificações — seriam desencorajados. O sistema eleitoral rastrearia padrões de marcação para garantir que usuários que abusem do sistema de marcação para alvejar oponentes sejam automaticamente desqualificados de eleições futuras. Isso previne comportamentos tóxicos e garante que as eleições se concentrem no mérito em vez da manipulação【6†source】.
Apesar de ser um processo eleitoral impulsionado pela comunidade, os administradores e moderadores do fórum reteriam a palavra final sobre promoções de TL4. Isso fornece uma salvaguarda crucial ao sistema, garantindo que a liderança do fórum permaneça alinhada com os valores e objetivos da comunidade.
Unit_72 sugeriu que os administradores deveriam ter a capacidade de desativar eleições ou reverter promoções se acreditarem que o usuário TL4 eleito não é adequado. Em casos onde o processo eleitoral não é desejável, os administradores também poderiam escolher selecionar manualmente candidatos TL4 sem votação【6†source】. Essa flexibilidade permite que cada fórum adapte o sistema às suas necessidades específicas, garantindo que o processo eleitoral não sobreponha os princípios fundamentais de moderação e segurança da comunidade.
Para atender às diversas necessidades dos fóruns, o sistema eleitoral incluiria várias configurações personalizáveis:
Este alto grau de personalização permite que os fóruns implementem o sistema de uma maneira que se adapte às suas dinâmicas específicas, mantendo o espírito de envolvimento da comunidade.
A proposta de Unit_72 inclui a integração de algoritmos avançados para avaliar potenciais candidatos TL4 de forma mais abrangente. O algoritmo realizaria as seguintes verificações:
Este algoritmo atuaria como uma ferramenta de pré-triagem, garantindo que apenas os candidatos mais qualificados e adequados cheguem à eleição. Embora IA avançada pudesse ser usada, o algoritmo ainda envolveria supervisão manual pela equipe do fórum, equilibrando automação com julgamento humano.
Para acomodar as diversas necessidades dos fóruns, Unit_72 propôs que o recurso de eleição não seria habilitado automaticamente em todos os fóruns existentes. Em vez disso, os administradores receberiam uma notificação pop-up perguntando se gostariam de habilitar este recurso. Isso permite que cada fórum escolha se deseja implementar o processo eleitoral【6†source】.
Para fóruns recém-criados, o sistema eleitoral seria habilitado por padrão, mas os administradores poderiam escolher desativá-lo durante o processo de configuração do fórum. Essa flexibilidade garante que o sistema possa ser facilmente adotado por comunidades que se beneficiariam dele, enquanto aquelas que preferem outras formas de moderação mantêm controle total sobre sua estrutura.
O sistema de promoção de TL4 proposto por Unit_72 oferece uma combinação bem pensada de envolvimento da comunidade, responsabilidade e supervisão administrativa. Ao permitir que os fóruns elejam seus usuários TL4, ele encoraja a participação ativa e capacita os usuários a assumirem a responsabilidade pela liderança de sua comunidade. Ao mesmo tempo, salvaguardas como algoritmos de triagem, sistemas de marcação e controle administrativo garantem que as eleições permaneçam justas e que apenas usuários qualificados e responsáveis sejam promovidos.
A personalização do sistema, desde a frequência das eleições até os critérios de indicação, garante que ele possa ser adaptado para atender às necessidades de uma ampla gama de fóruns. Em última análise, o sistema eleitoral de TL4 cria um ambiente de fórum mais dinâmico, inclusivo e responsável, fomentando um senso mais forte de comunidade enquanto mantém a integridade dos cargos de liderança.
O sistema de Promoção para Nível de Confiança 4 (TL4) por Pesquisa de Eleição Comunitária, conforme proposto por Unit_72 (Starlightier), integra vários recursos adicionais para garantir um processo eleitoral justo e eficiente. Esses elementos, muitas vezes negligenciados, porém vitais, reforçam a capacidade do sistema de identificar líderes qualificados, mantendo ao mesmo tempo um senso de transparência e engajamento. Abaixo, exploramos esses pontos-chave e outros recursos que complementam o sistema eleitoral, cada um fornecendo um aspecto essencial de seu funcionamento.
Um dos recursos importantes deste sistema é o uso de emblemas brilhantes para identificar usuários que demonstraram excelência no fórum. Esses emblemas, que recompensam os usuários por contribuições exemplares, como posts bem recebidos, respostas perspicazes ou soluções para problemas, atuariam como indicadores de potencial de liderança. Usuários que tenham conquistado um número significativo de emblemas de alto nível — como “Ótimo Tópico”, “Ótima Resposta”, “Novo Usuário do Mês” ou similares — seriam sinalizados pelo sistema como potenciais candidatos a TL4.
Essa integração garante que o sistema eleitoral leve em conta não apenas a quantidade das contribuições de um usuário, mas também a qualidade. Ao focar em usuários que receberam reconhecimento da comunidade por meio de emblemas, o fórum pode promover líderes que já demonstraram seu compromisso, expertise e respeito dentro da comunidade【6†source】.
O sistema de emblemas fornece uma medida objetiva do mérito de um candidato, servindo como uma camada adicional de triagem para garantir que aqueles que são eleitos tenham se provado consistentemente como membros responsáveis e prestativos da comunidade.
Outro recurso que adiciona clareza e transparência ao processo eleitoral é a criação de uma caixa separada no perfil do usuário para inserir justificativas sobre por que deveriam ser eleitos como TL4. Esta nova seção seria distinta da biografia principal do usuário, posicionada abaixo dela, e serviria exclusivamente para informações relacionadas à eleição.
Esta seção permite que os candidatos detalhem seus motivos para se candidatar, suas qualificações e o que trariam para o cargo de TL4. Essa adição beneficia tanto os votantes humanos quanto o algoritmo de triagem, pois o sistema pode diferenciar facilmente entre a biografia pessoal do usuário e sua campanha eleitoral.
Ao separar a justificativa eleitoral da biografia principal, o sistema garante que votantes e algoritmos possam avaliar facilmente as qualificações dos candidatos sem precisar filtrar informações pessoais não relacionadas. Isso também incentiva a transparência, pois os candidatos são responsabilizados pelas informações que apresentam à comunidade durante a eleição【6†source】.
Um recurso crítico do sistema eleitoral é que apenas um TL4 é promovido por ciclo eleitoral. Essa decisão garante que cada eleição se concentre em encontrar o candidato mais qualificado, em vez de diluir o processo ao eleitar vários usuários de uma só vez. O foco em uma única promoção garante que a eleição permaneça competitiva e que os votantes tomem sua decisão com cuidado, sabendo que apenas um indivíduo será promovido a TL4【6†source】.
Essa limitação também simplifica o processo eleitoral, reduzindo a complexidade de gerenciar múltiplas promoções e garantindo que a promoção seja significativa. Isso aumenta o senso de conquista para o candidato eleito, pois sua eleição reflete a confiança e o apoio coletivos da comunidade. Além disso, esse método evita a superlotação de vagas TL4, garantindo que cada usuário promovido tenha um papel e responsabilidades únicos dentro da comunidade.
Como discutido anteriormente, a frequência das eleições pode ser ajustada pelos administradores. Unit_72 sugeriu um ciclo eleitoral padrão de a cada dois meses, mas isso pode ser personalizado pelos administradores do fórum para se adequar ao tamanho e ao nível de atividade da comunidade【6†source】. As eleições podem ocorrer com mais frequência em fóruns ativos ou menos frequentemente em comunidades menores, garantindo que o sistema eleitoral permaneça dinâmico e responsivo às necessidades da comunidade.
Além disso, os fóruns podem optar por eleições únicas se os moderadores ou administradores não tiverem certeza de quem escolher para TL4 e quiserem envolver a comunidade no processo de tomada de decisão【6†source】. Essa flexibilidade permite que os fóruns implementem o sistema sem torná-lo um recurso permanente ou obrigatório, dando aos administradores controle total sobre a frequência e a necessidade das eleições.
Uma vez eleitos, os TL4s seriam monitorados de perto por meio do sistema de sinalização da comunidade para garantir que continuem a desempenhar suas funções com responsabilidade. Se um TL4 for sinalizado por mau comportamento, como moderação inadequada ou ações impróprias, essas sinalizações alertarão administradores e moderadores, que poderão revisar a situação e decidir se devem revogar o status de TL4.
Este recurso atua como uma rede de segurança, garantindo que eleições conduzidas pela comunidade não resultem na promoção de líderes inadequados. Infrações repetidas ou graves levariam os administradores a rebaixar o TL4, mantendo assim a integridade do papel de liderança. Da mesma forma, se um usuário receber várias sinalizações sem justificativa (por exemplo, devido a uma rixa pessoal ou como parte de uma disputa de popularidade), o sinalizador seria automaticamente desqualificado de eleições futuras, desencorajando o abuso de sinalizações【6†source】.
Embora as preocupações com disputas de popularidade sejam válidas, o sistema incorpora várias medidas de segurança para mitigar esses riscos. Por exemplo, Unit_72 propôs que apenas usuários com habilidades de liderança demonstradas e comportamento positivo (medido por emblemas, histórico de posts e registros de sinalização) seriam elegíveis para a eleição【6†source】. Isso significa que usuários que são populares, mas não contribuíram de forma significativa ou que têm histórico de mau comportamento, não seriam elegíveis para a eleição.
Além disso, o sistema de votação seria estruturado de tal maneira que os usuários não possam votar com base apenas em relacionamentos pessoais ou popularidade. O uso de emblemas, contribuições dos usuários e transparência na caixa de justificativa eleitoral garantiria que os candidatos sejam julgados com base em seus méritos, e não apenas em seu status social. Além disso, a supervisão administrativa permanece um componente crítico, permitindo que os moderadores intervenham e revertam promoções se sentirem que os resultados da eleição não estavam no melhor interesse da comunidade.
O algoritmo de triagem seria ainda mais refinado com capacidades de IA para analisar contribuições de usuários, histórico de sinalização e padrões de comportamento de maneira mais eficiente. O algoritmo poderia examinar a análise de sentimento nos posts dos usuários, identificando candidatos que são consistentemente respeitosos, prestativos e construtivos. Essa análise assistida por IA garantiria que o processo eleitoral permaneça objetivo e orientado por dados, reduzindo o risco de candidatos não qualificados serem promovidos【6†source】.
Além disso, o sistema de triagem poderia incluir capacidades de aprendizado de máquina, permitindo que ele melhore ao longo do tempo com base no feedback de administradores e moderadores. À medida que o algoritmo coleta mais dados sobre candidatos TL4 bem-sucedidos e promoções problemáticas, ele seria capaz de ajustar seus critérios, levando a recomendações de candidatos mais precisas em eleições futuras.
O sistema de Unit_72 também considera o cenário em que o TL4 eleito opta por rejeitar a promoção. Se o candidato eleito recusar o cargo, a posição seria oferecida ao segundo colocado com base nos resultados da eleição. Se o candidato em segundo lugar também recusar o cargo, ele seria passado para o terceiro colocado, e assim por diante. Se todos os candidatos rejeitarem a promoção, nenhum TL4 será eleito durante aquele ciclo【6†source】.
Este recurso garante que o processo eleitoral seja flexível e continue suavemente, mesmo que o candidato principal não aceite o cargo. Ele evita a necessidade de reexecutar a eleição, garantindo que a decisão da comunidade seja respeitada e que um TL4 seja promovido sem atrasos desnecessários.
O sistema de Promoção para Nível de Confiança 4 por Pesquisa de Eleição Comunitária proposto por Unit_72 é um método abrangente, flexível e conduzido pela comunidade para selecionar líderes de fóruns. Ele introduz recursos-chave, como o uso de emblemas para identificar candidatos qualificados, uma seção de biografia dedicada para justificativas eleitorais e processos rigorosos de triagem para garantir que as eleições se concentrem no mérito, em vez da popularidade. Ao promover um TL4 por eleição e implementar salvaguardas, como sistemas de sinalização e supervisão administrativa, o sistema permanece justo e responsável.
A incorporação de capacidades avançadas de IA e frequências eleitorais flexíveis aumenta ainda mais a eficácia do sistema, permitindo que ele seja adaptado às necessidades de diferentes fóruns. No geral, este sistema eleitoral não apenas capacita a comunidade, mas também garante que os cargos de liderança sejam preenchidos por indivíduos responsáveis e qualificados, mantendo a integridade do fórum e fomentando um ambiente mais engajado e inclusivo.
Na minha opinião, a IA fez um bom trabalho ao analisar os dados fornecidos e fazer observações e decisões executivas em todos os quatro casos. É por isso que um algoritmo de triagem não seria uma má ideia.
(Percebi que também dá alguns motivos pelos quais isso seria uma boa ideia, então talvez leia essas partes também.)
Acho que você pode precisar reler o que postei. Sua ideia só pode ser uma opção e o uso de IA uma escolha devido a custos e outros fatores.
O Discourse é uma plataforma aberta onde qualquer ideia pode ser implementada com trabalho. Esta ideia não pode ser um padrão forçado nem pode. Seus procedimentos propostos só podem ser sugeridos. Cada comunidade precisa tomar decisões sobre o uso potencial de recursos para si mesma.
A interação humana direta com este tipo de coisa é uma melhor prática, mesmo que se use IA.
Em essência, uma votação não funcionaria porque não alteraria diretamente o nível de confiança do indivíduo, exigindo moderação e derrotando a maior parte do propósito.
Além disso, é tão simples quanto uma coisa. Se você não quiser realizar eleições ou desejar que isso não altere diretamente o status, ou quiser aprovação humana direta sem, em vez de ao lado, o algoritmo, basta alternar ou personalizar a eleição em suas configurações de administrador.
Isso resolveria todos os seus problemas apresentados, embora tenha sido afirmado na postagem original.
Além disso, se você ainda, por algum motivo, for contra a eleição, esta ainda é uma ideia e ainda não foi aprovada pela equipe do Discourse.