لا أعتقد ذلك
من المحتمل جدًا، ولكن إذا كان الأمر كذلك، فمنذ فترة طويلة بما يكفي لدرجة أنني لا أتذكر على وجه اليقين.
ولكن هذا يبدو التفسير الأكثر ترجيحًا.
إعجاب واحد (1)
ربما قمت بتغيير تتبع #news-and-events:forum-summaries؟ يتم كتمه افتراضيًا، ويبدو أن الوصف لا يظهر للفئات المكتومة 
3 إعجابات
آه، بالتأكيد، إنه معطل. @Moin أنت دقيق جداً. أظن أنه يمكن أن يكون باهتًا إذن، حتى لا يبدو غريبًا.
3 إعجابات
يبدو ذلك غريبًا. هل هناك سبب لعرض فئة دون وصفها، أم أن هذا على الأرجح إغفال؟
بعد استخدام الميتا لفترة مع الفئات الجديدة، يجب أن أقول إنني لست من المعجبين بها. لست مُتأثرًا كثيرًا بهذا التنظيم الجديد، لكنني أفضل القديم.
ما زلت أعتقد أن تقليل عدد الفئات قد يكون أكثر فائدة وأقل إرباكًا، خاصة بعد قراءة Do users properly use categories? - #6 by Bas و Do users properly use categories? - #9 by noahl وبعد استخدام منتديات ديسكورد متعددة لسنوات.
أستمتع بتنظيم الفئات في تلك التي لا تحتوي على فئات فرعية (أو تحتوي على القليل منها).
لا يُعد هذا نوعًا من الاحتكاك عند محاولة إنشاء موضوع جديد، لكنني أجد الأمر غريبًا أننا نستطيع إنشاء مواضيع في بعض الفئات الرئيسية (مثل Support)، بينما نُجبر على استخدام الفئات الفرعية في أخرى (مثل Contribute).
الإكمال التلقائي للفئات التي نرغب في ربطها في منشور أو في البحث يمكن أن يُنتج سلاسل طويلة جدًا:
Community Building > Data & reporting, Documentation > Migrating to Discourse, #news-and-events:forum-summaries، وما إلى ذلك.
خاصة على الهواتف المحمولة وعند إنشاء موضوع جديد، يكون من المستحيل تقريبًا رؤية المسار الكامل للفئة. حتى الفئة الرئيسية تُختصر:
من الواضح أن التنظيم الجديد ليس المشكلة الوحيدة هنا (انظر Creating/Editing a post on mobile: let's discuss the 2026 Discourse experience)، لكنه يفاقم مشاكل الوضوح والفوضى بشكل عام، سواء على الهواتف المحمولة أو سطح المكتب.
استخدمت عمدًا سلسلة طويلة جدًا في صفحة البحث، لكنني لا أستطيع حتى رؤية الكلمات المفتاحية التي أبحث عنها، لأن سلسلة الفئة تستغل كل المساحة المتاحة.
أجد هذه السلاسل الطويلة مثل #category:sub-category صعبة القراءة بشكل عام.
وفي قسم “الفئات” بالشريط الجانبي،
نرى الرموز التعبيرية والأيقونات والنقاط ذات اللونين التي تذكرني كثيرًا بعلكة اللثة هذه:
ربما لا تزال هناك أعمال جارية هنا، خاصة فيما يتعلق باستخدام الأيقونات فقط دون الرموز التعبيرية، لكن مع ذلك. فإن مزيج الأيقونات والنقاط ذات اللونين، والتي تبدو أحيانًا بلون واحد (Contribute > Feature)، يُسبب ضجيجًا بصريًا.
أفهم أن هذا مفيد عندما تكون الأمور مرتبطة ببعضها، وكل شيء في مكانه المخصص، مما يسهل البحث عن معلومات دقيقة.
أقدر الجهود التعاونية المبذولة لجعل الأمور أفضل لكل من المستخدمين والمديرين، لكن حتى الآن، لم أقتنع بهذه التغييرات الأخيرة. 
5 إعجابات
أحد الأشياء التي أجد فيها بعض الإحباط هو أنني لم أعد أستطيع كتابة #bug للربط بـ Contribute > Bug. فالفئة الرئيسية هناك تمنع ذلك.
عموماً، لا أستخدم نافذة الإكمال التلقائي، وأفضل كتابة كل شيء يدوياً (ناهيك عن أن الإكمال التلقائي يستغرق بضع ثوانٍ للظهور)، لذا، مع وجود Bug/UX/Feature ضمن فئة رئيسية، عليّ أولاً تذكر اسم الفئة الرئيسية قبل كتابتها.
5 إعجابات
لا أستطيع أبدًا العثور على أي شيء، وأنتهي باستخدام ask.discourse.org تقريبًا لأي سؤال لدي، حتى حول كيفية تكوين بعض الإضافات أو العثور على بعض الوثائق التي أعرف أنها موجودة. قد يكون من الأذكى استخدام Google، على الأقل في بعض الأحيان.
أتريد العثور على إضافة LDAP؟ لن يجدك البحث عن “ldap #plugin”. أين هي؟ #self-hosting/discourse-ldap-auth؟ – Google يجدونها. إنها في فئة Support > Self-hosting مع وسم discourse-ldap-auth. إذن عليك أن تخمن ما إذا كانت الإضافة هي #plugin أم لا؟ متى لا تكون الإضافة إضافة؟
بجدية، أنتهي باستخدام ask فقط.
لا أعرف ما إذا كنت ألاحظ كثيرًا في أي فئة أضع منشورًا جديدًا.
إعجابَين (2)
قد تحتاج هذه الطلبات المفتوحة المتعلقة بتجربة المستخدم (UX) إلى تذكير:
هل يمكننا جعل الروابط المضمنة للفئات الفرعية أكثر إيجازًا؟ - المساهمة / تجربة المستخدم
3 إعجابات