so you are blaming the tooling for what exactly? what is the “hole”? I’ve read all your posts in this topic and I am really struggling to see what your point to all this is, other than that you are unhappy with the moderation on another forum that happens to use Discourse.
what undesirable outcomes? that you had a post flagged that you didn’t agree with? how is it the “tooling” that is at fault here?
is this what you are asking?
if you have over-zealous flaggers, perhaps you can create a custom group for such users then omit them from this setting (and maybe lock them to TL-1), or trust level rate limits, etc. flags start pms with moderators so you can appeal there.
Seems that the problem you are talking about is the way the system automatically responds to flags when there is not moderator presence to review those and they are just left unresolved? Thousands of members may be too many for this community where you are experiencing this.
Would a solution to this be a change in settings so that there isn’t an automatic response to community flag reports, but those just go to alert a moderator who can make a decision about those? If the mods/admins at the site you are talking about aren’t open to new ideas like that then there may be nothing you can do.
Je zou de drempelwaarde voor het verbergen van berichten inderdaad kunnen aanpassen. Je loopt dan echter het risico dat berichten zichtbaar zijn die misschien verborgen moeten blijven totdat ze goed zijn beoordeeld.
Uit mijn ervaring, of het nu een Discourse Forum, Reddit, FB etc. is, zijn mensen vaak te ongeduldig en verwachten ze snelle oplossingen. Nou ja, misschien een compleet cultureel probleem, aangezien je dit ook tegenkomt bij gekochte producten die ondersteuning na verkoop vereisen.
Zeker, als het forum een snelle groei doormaakt, heeft het moderatieteam misschien niet de tijd om dienovereenkomstig op te schalen.
Hier is een gedachte: als de community groot is geworden en te veel vlaggen van lage kwaliteit zijn, hoe zit het dan met het verwijderen van de mogelijkheid om te flaggen van TL1 en het te verplaatsen naar TL2? De TL2-gebruikers zullen vermoedelijk tot de beter gedragende en meer toegewijde leden van de community behoren, en meer te verliezen hebben als ze worden bedreigd met degradatie wegens misbruik van vlaggen.
Censorship is a strong word and may not be correct to use in this context.
While you are a guest at someone else’s site they have a right to edit what you want to publish in public view with their platform.
If a government is prohibiting you from publishing what you want on your own site or with multiple different platforms/publishers then that may be censorship.
Apologies if my last post wasn’t in support of this vision, someone flagged that but mod here elected to not moderate that out. I agree that would be a different talk about the definition of censorship and the history of that is a whole different thing.
If you want to keep this topic going seems like you may be proposing changes to the core flag system for the platform? A feature request topic may be better for that.
Do you have any suggestion on how to better handle this?
It’s a problem that I’ve personally never faced, so I’m curious to hear if you have a recommendation
Until that time, I think @KhoiUSA, @Ed_S and @ondrej nailed it in their initial replies:
Quick note: when looking through the lens of People, Process, Technology; a lot of times, we community managers look at Technology for solutions, while often it’s much better to deal with the People part first
Ik dank iedereen die hier heeft gelezen en/of heeft gereageerd - en enige verwarring heeft doorstaan.
Hoopunt: TL1-gebruikers die inhoud kunnen markeren, misbruiken dit gemakkelijk.
Ik presenteerde een live voorbeeld en vroeg om discussie in de community. Dit was geen verzoek om een specifieke wijziging.
Merk op uit de lijst met voorgestelde/gerelateerde onderwerpen dat dit geen uniek concept is - anderen hebben dit onderwerp door de jaren heen op de een of andere manier aangekaart.
Dit is een samenvatting van vele suggesties en standpunten over het onderwerp (niet allemaal van hier):
Overweeg TL2.
Definieer een beleid om de situatie te erkennen.
Maak moderators hiervan bewust en behandel misbruik van community-moderatie zoals elke andere vorm van misbruik.
Mogelijke optie voor als/wanneer Groepen vertrouwensniveaus vervangt.
Definieer/traceer/beperk overmatig markeren/reputatie als aantal/% van markeringen door een individu, mogelijk tegen een ander individu.
Mogelijkheid om een community-markering aan te vechten/te markeren/in beroep te gaan.
Categorieën of tags die niet door de community gemarkeerd kunnen worden (zoals moderatorberoepen).
“Ik begrijp het niet.”
“Ik begrijp het, maar ben het er niet mee eens dat het een probleem is.”
“;TL/DR;”
Deze thread werd door moderators gesloten, ik tekende beroep aan tegen die beslissing, de thread werd heropend - hartelijk dank voor de mogelijkheid om beroep aan te tekenen. Dit is het gevestigde en juiste moderatieproces - precies het proces waarvan ik heb geprobeerd te profileren dat het een probleem is met community-moderatie.
Ik heb het gevoel dat ik niets meer bij te dragen heb. We hebben geen solide consensus dat er een probleem is, of onder degenen die de situatie erkennen dat er een technische oplossing kan of moet zijn. Prima. Ik zocht gewoon naar een discussie tussen mede-beheerders en gerespecteerde platform-“gebruikers”, geen conclusie. Ik kijk uit naar andere opmerkingen die hier in de loop van de tijd verschijnen.
I think this maybe isn’t as large an open goal as it first sounds.
Mostly, TL1 is a reasonably brief phase for most people (default 15 visits and some light participation), so the window of opportunity to do this isn’t that large before they become TL2.
But to hide a post it needs to accrue enough ‘points’ to push it over the hide post threshold (as admin/mod, you can see the reviewable score for a particular one by clicking on the question mark icon in the top corner of each reviewable in the queue). For low trust users they get a lower point boost than higher trust levels (only 1 point for TL1) so you’d need more flags from more users to build up enough to hide a post.
There’s also a user’s flag reputation as well, which has a direct effect on whether it adds or subtracts points based on how many previous flags have been agreed/disagreed with. So if the mods are disagreeing with all the flags these TL1 users are submitting then their reputation should tank and future flags will have even less chance of hiding anything.
This topic has some info in about how the user reputations work (and hide sensitivities too if you were looking to change something on your own site):
Also, it’s worth noting that the ‘something else’ flags don’t trigger a hide post.
I think normally when topics crop up about disingenuous flaggers it’s more about them wasting staff time rather than having too much of a public impact. Though the ‘hide post threshold’ is a dynamic number based on some magic under the hood, and I think I have seen at least one example of it being unintentionally super low which did mean it was more of a hair trigger than it was intended to be.
But if everything is working as intended then there are already some reasonably sophisticated safeguards in place.
When using the word “policy” that falls on the site staff to create and implement
As both @JammyDodger and I have mentioned there is indeed a reputation in % based on agreed/disagreed flags.
I am onboard with the idea of being able to create groups to restrict things like flagging. To which this maybe possible at present with the new Dynamic Groups plugin. Though may need a feature request/PR.
I do agree that it should be made easier to request an appeal to a flag. One idea would be to edit the template(s) system post to include a link for appeals. This may need some tweaks to ensure a link to the flagged post is included.
This falls on site team/category moderator communication.
This I believe could be done with some CSS in a custom Theme component to display none for the flag button if in said category, tag…This could also be used to hide the flag button if a user is in a group of “flag abusers”.
Great discussion. Moving different site settings or overrides to groups is definitely a great idea.. The plugin I mentioned might be able to accomplish some of these things. The author also has Category restrictor plugin that adds ability to silence a user from a category vs a complete site wide silence.
While we are on this topic as well. A suspension iirc does mention to message to appeal more or less. However this template should include an email link or ability DM/pm a specific group or defined user. In theory the site contact email should be fine. However to make it easier it should maybe supply some Text linking to the flag/suspension post.
There certainly seemed to be at least one problem in the original situation you described, but that is difficult to diagnose correctley with limited information. There didn’t seem to be a clear technical problem that could be identified with the platform which has a fairly sophisticated flag system.
This is an important statement I agree with this. There can be all kinds of problems with leadership and staff policy implementation that are unrelated to the community discussion platform.
